參議院銀行委員會在《CLARITY法案》標記審議中否決DeFi反洗錢條款

BitcoinWorld

參議院銀行委員會在CLARITY法案審議中否決DeFi反洗錢條款

美國參議院銀行委員會已投票否決一項針對CLARITY法案的修正案，該修正案原本將對去中心化金融（DeFi）協議施加反洗錢（AML）要求，並確立開發者的法律責任。這一決定在委員會對法案的審議會議上作出，凸顯了兩黨在如何監管新興加密貨幣技術問題上日益加深的分歧。

被否決條款的內容

該修正案由參議員克里斯·范霍倫（Chris Van Hollen，民主黨，馬裡蘭州）提出，旨在明確將DeFi平台納入現行《銀行保密法》的義務範疇。該提案的核心內容是，若開發者有意設計或維護用於促進非法資金流動的軟件，則須承擔法律責任。范霍倫認為，若無此類措施，DeFi將在美國反洗錢框架中形成重大漏洞，可能為制裁規避及其他金融犯罪提供可乘之機。

反對意見及理由

參議員辛西婭·盧米斯（Cynthia Lummis，共和黨，懷俄明州）主導了對該條款的反對，認為現行聯邦法律已提供足夠工具來起訴不法分子。盧米斯是加密行業的知名支持者，她警告稱，該修正案措辭寬泛，可能對無法直接控制代碼使用方式的軟件開發者施加合規負擔，從而扼殺創新。這一論點引發了多位委員的共鳴，他們對DeFi開發外流海外表示擔憂。

對CLARITY法案整體的影響

CLARITY法案的正式名稱為《加密貨幣法律授權與監管透明度法案》，旨在為數字資產提供更清晰的監管指引。儘管否決DeFi反洗錢條款消除了法案中最具爭議性的內容之一，但也可能降低立法在應對監管機構所認定的關鍵漏洞方面的效力。財政部此前已將DeFi標記為洗錢的新興渠道，但同時也承認在去中心化網絡上執行傳統金融法規存在技術挑戰。

對加密行業的意義

對於DeFi開發者和用戶而言，委員會的決定暫時消除了直接承擔法律責任的威脅。然而，這場爭論遠未結束。否決該條款並不排除未來的立法嘗試，金融犯罪執法網絡（FinCEN）等監管機構仍在繼續探索自身的規則制定權限。業內觀察人士指出，這一結果表明立法者採取了審慎態度，他們仍在努力平衡創新與消費者及國家安全保護之間的關係。

結論

參議院銀行委員會決定從CLARITY法案中刪除DeFi反洗錢條款，標誌著加密貨幣監管立法之爭的一個重要時刻。儘管此舉受到加密行業許多人士的歡迎，但一個關鍵政策問題仍懸而未決：如何在一個無需傳統中介機構運作的技術中防範非法金融活動。隨著CLARITY法案的推進，有關開發者責任和DeFi監管的爭論很可能再度浮現，無論是在眾議院還是在潛在的協調程序中。

常見問題

Q1：什麼是CLARITY法案？
CLARITY法案是美國提出的一項法律，旨在為數字資產提供更清晰的監管框架，包括界定加密貨幣何時屬於證券或商品。

Q2：DeFi反洗錢條款為何被否決？
參議員辛西婭·盧米斯及其他反對者認為，現行法律已足夠，且該條款可能因讓開發者對用戶行為承擔責任而損害美國科技行業。

Q3：DeFi監管的下一步是什麼？
否決並未終結監管討論。FinCEN等聯邦機構可能推行自己的規則，該議題也可能在未來立法或眾議院審議CLARITY法案期間再次被提出。

本文參議院銀行委員會在CLARITY法案審議中否決DeFi反洗錢條款最先出現於BitcoinWorld。