[Time Trowel] Почему мы уважаем коренные народы только тогда, когда они древние?

Мастерок (/ˈtraʊ.əl/) в руках археолога — как верный напарник: маленький, но мощный инструмент, который раскрывает древние тайны — один аккуратный совок за другим. Это настоящий Шерлок Холмс раскопок, открывающий улики о прошлом каждым осторожным движением.

Чем старше вещь, тем более ценной мы её считаем.

Мы прославляем старейшие города, старейшие церкви, старейшие цивилизации и старейшие университеты. Исторические дискуссии нередко превращаются в соревнование за то, кто появился раньше или чья история длиннее.

Несколько лет назад, после публичного выступления в Университете Филиппин, посвящённого нашим археологическим исследованиям в Ифугао, это предположение всплыло в обманчиво простом вопросе: «Что подумала община Ифугао, когда террасы оказались моложе, чем считалось прежде?»

За этим вопросом скрывался другой: если террасам не 2 000 лет, стали бы они менее значимыми?

Прежде чем я успел ответить, Марлон Мартин из движения «Спасём террасы Ифугао» произнёс: «Это ваша проблема как антропологов. Вы спорите о цифрах. Мы — нет.»

Затем он добавил серьёзнее: «Эту цифру дали не ифугао, а антропологи. Ифугао не считают годы числами — они считают их поколениями. Моя бабушка была старой, и террасы старые. Для нас «старый» — это по поколениям, а не по вашим числовым годам.»

ТАКЖЕ НА RAPPLER

• [АНАЛИЗ] Когда «местный» не является коренным
• [МНЕНИЕ] Археологи: хранители подлинности?
• [МНЕНИЕ] Отправляя «доисторию» на покой ради инклюзивной истории
• [Time Trowel] Почему коренная археология не должна фильтроваться через националистический дискурс
• [Time Trowel] Доколониального филиппинца, которого вы ищете, никогда не существовало

Ответ Марлона намекал на нечто большее, чем спор о датах. Вопрос никогда не был только о том, сколько лет террасам. Он был о том, как мы присваиваем ценность и подлинность. Для многих история коренных народов выглядит более достоверной, когда уходит глубже в прошлое, а их культура кажется более аутентичной, когда выглядит нетронутой переменами.

Но почему?

Этот образ мышления особенно заметен в том, как воспринимаются коренные народы. Их история становится более достоверной, когда её можно проследить дальше в прошлое. Их культура становится более аутентичной, когда кажется нетронутой переменами. В результате складывается взгляд, который рассматривает коренные народы не как живые общества, а как пережитки более ранней эпохи.

Основа этой идеи уходит корнями в колониальное мышление. Европейские колониальные державы ранжировали общества по предполагаемым стадиям развития. История мыслилась как лестница, на вершине которой удобно располагалась Европа. Коренные народы изображались живыми ископаемыми — выжившими с более ранней стадии человеческого развития.

Американский колониальный проект на Филиппинах принял эту концепцию. Риторика «благожелательной ассимиляции» строилась на предположении, что филиппинцы, особенно коренные общины, находятся на низших ступенях цивилизации и нуждаются в руководстве якобы более развитых западных обществ. В основе этого проекта лежала логика «Бремени белого человека» Редьярда Киплинга — убеждение, что одни общества имеют право и даже обязанность цивилизовывать других.

Сегодня мало кто открыто говорит в таких терминах. Однако следы того же мышления сохраняются.

Мы продолжаем искать подлинность в далёком прошлом. Мы прославляем коренные общины, когда они выглядят вневременными и неизменными. Мы становимся скептиками, когда свидетельства указывают на инновации и трансформацию.

Иными словами, мы чаще всего ценим коренные народы тогда, когда они напоминают музейные экспонаты.

Доказательства против предположений

Реакция на пересмотренную датировку террас обнажает этот образ мышления. Десятилетия исследований дали обширную доказательную базу, однако некоторые остаются непреклонными. Когда доказательства раз за разом не меняют убеждений, проблема обычно не в самих доказательствах. Проблема в предположениях, с которыми люди к ним подходят.

Если бы спор шёл о доказательствах, новые данные порождали бы новые вопросы. Вместо этого более древняя дата нередко отстаивается с уверенностью, редко встречающейся в науке. Проблема уже не в доказательствах. Проблема в том, что символизирует эта цифра.

Отчасти ответ кроется в долгой истории восприятия коренных народов так, будто они существуют вне самой истории. Колониальные учёные и ранние антропологи искали популяции, которые казались изолированными и не затронутыми историей. На Филиппинах этот поиск способствовал распространению популярного ярлыка «изначальные филиппинцы».

Хотя это выражение нередко задумывалось как похвала, оно несёт неприятный груз. Оно подразумевает, что коренные народы черпают свою ценность из того, что являются выжившими более ранней эпохи, а не участниками современного мира. Оно помещает их ближе к прошлому, чем к настоящему.

Ярлык несёт и другой смысл. Коренные общины считаются наиболее аутентичными, когда остаются неизменными. Слишком много адаптируешься, слишком много новшеств вводишь, слишком активно взаимодействуешь с широким миром — и ты будто бы становишься менее коренным.

В каком-то смысле от коренных народов часто ожидают того, чего не ждут ни от какого другого общества. Они должны оставаться неизменными, пока весь остальной мир меняется.

Но ни одно общество не выживает, оставаясь на месте. Вместо того чтобы прославлять культуры, которые кажутся неизменными, нам следует прославлять способность общин сопротивляться, приспосабливаться, внедрять инновации и выживать.

Рисовые террасы Ифугао — яркий тому пример. Их значимость определяется не возрастом, а тем, что они говорят о способности общины реагировать на перемены. Террасы — это плод многовекового сотрудничества и экологических знаний, превративших горы в продуктивные сельскохозяйственные ландшафты вопреки политическим, экономическим и экологическим вызовам.

Уроки устойчивости и адаптации

Адаптация — не противоположность подлинности. Это причина, по которой общины выживают.

В эпоху, когда изменение климата и деградация окружающей среды доминируют в глобальных дискуссиях, террасы предлагают уроки не о возрасте, а об устойчивости и способности общин реагировать на перемены.

Вот более широкий урок, который теряется за одержимостью возрастом и подлинностью.

Значимость рисовых террас Ифугао — не в том, чтобы приписать им как можно более древнюю дату. Она — в поколениях людей, превративших горы в продуктивные ландшафты, которые поддерживали общины сквозь перемены.

Пожалуй, настоящий вопрос не в том, сколько лет террасам. Он в том, почему мы продолжаем ценить коренные народы за их мнимую древность, а не за способность адаптироваться, внедрять инновации, приспосабливаться и выживать. – Rappler.com

Стивен Б. Акабадо — профессор антропологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Он руководит Археологическими проектами Ифугао и Бикол — исследовательскими программами, вовлекающими местных участников. Он вырос в Тинамбаке, Камаринес-Сур.