激怒したNYタイムズのライターが、米国が「アパルトヘイト」に急落するのを見て激しく非難

ニューヨーク・タイムズのコラムニストによると、米国最高裁判所の右派多数派は半世紀以上にわたる是正措置を覆し、アメリカのアパルトヘイトへの回帰への道を開いたという。

同裁判所の保守派判事たち――そのうち3人はドナルド・トランプ大統領によって任命された――は、黒人アメリカ人やその他のマイノリティグループに対する歴史的な差別を是正することを明確に意図した画期的な投票権法を骨抜きにしてきた。タイムズのコラムニスト、ジャメル・ブイは、彼らが憲法の本来の意図を無視していると主張した。

「投票権法はアメリカのアパルトヘイトに最後の釘を打ち込み、民主主義と呼ぶに値するものへの扉を開いた」と彼は書いた。

しかし彼は続けて、「先週のルイジアナ州対カレー裁判の判決により、最高裁判所の共和党任命による超多数派は、2013年のシェルビー郡対ホルダー裁判にまで遡る一連の判決の最新版を下した。これらの判決は、投票における人種差別を阻止し、連邦議会および州議会における公正な代表を確保する投票権法の能力を弱めてきた」と述べた。

「ジョン・ロバーツ長官主導のもと、保守派判事たちは立法者を脇に追いやり、独自の法理を作り出し、自らの規則や手続きを無視して、投票権法を原形を留めないほど削減しようと絶え間ない努力を続けてきた」と彼は付け加えた。

最高裁判所は、旧南部連合に属するGOP主導の州々に対し、党派的なゲリマンダリングを口実として、マイノリティ多数派の選挙区を破壊するツールを与えた。サミュエル・アリート判事は多数意見において、これが州議員にとって正当な目的であることを明確にした。ブイは、賛同意見が平等保護の概念に打撃を与えたと指摘した。

「記述的代表制として知られるものは完璧ではない。人種だけでは、議員が自身のコミュニティの利益のために行動することを保証するものではない」とブイは書いた。「しかし、人種的二極化が常態であり、ジム・クロウ法の隔離の遺産が政治的・社会的景観を形成している場所では、マイノリティ多数派選挙区が提供する機会が、ある程度の代表か全くの代表なしかの違いを意味する可能性があることを記録は示唆している。」

ロバーツ法廷はそれらの選挙区を単なる「人種的優遇」とみなしており、ブイは保守派多数派が州の人種的ゲリマンダリングを行う権利とされるものを、黒人アメリカ人が自らの代表を選ぶ権利よりも優先させたと述べた。

「色盲の憲法と法の下の平等な保護という名のもとに、最高裁判所は州および連邦レベルで黒人の政治的代表を終わらせようとする喜々とした試みに青信号を与えた」と彼は書いた。「そして、意図的な差別の明確な証拠がない限り――ジム・クロウ法の全盛期においても証明が難しかった基準であり、同じ表面的中立性という虚構に依拠していた――それは憲法の審査を通過する。」

ルイジアナ、アラバマ、テネシー、ミシシッピの各州の議員たちは、自州のマイノリティ多数派選挙区を消滅させるための特別立法会議をすでに計画しており、ブイはこれが第14条修正および第15条修正で定義された権利の一部を後退させると主張した。

「この最高裁判所が両修正条項を用いて、再建時代の終わりと南部の『贖還』以来、連邦および州レベルでの黒人代表の最大の削減となるかもしれないものを促進したことは倒錯している」と彼は書いた。「すべてのアメリカ人の政治的平等を確保するために意図された言葉が、まさにそれを彼らから奪う武器として掲げられている。」

「ここに、保守的な『色盲主義』の問題が見える」とブイは付け加えた。「色を見ない憲法――人種的従属という忌まわしい歴史によって定義された国において、すべての分類を同一のものとして扱う憲法――は、集団的不平等を見ることのできない憲法である。さらに悪いことに、それは私たちの社会の明白な現実に対する意図的な盲目さによってこの不平等を固定化する憲法である。過去の残酷な遺産から利益を得る者には自由を、その重荷に押しつぶされた者には終わりなき闘いを。」

彼は続けて、「もし最高裁判所が党派的機関として――イデオロギーという薄い根拠で有権者の決定を覆す判断を下す超立法機関として――機能するつもりなら、取るべき唯一の道は、憲法の下で議会が持つあらゆる手段を用いて最高裁判所を規律し変革することだ。

「司法改革を超えて、アメリカ人は憲法的思考――私たち国民が憲法の意味を作るという考え方――に改めて親しまなければならない。最高裁判所が私たちの憲法の意味を語る広範な権限を主張するのは、大部分において、私たちが自らの無関心によってその権限を彼らに与えてきたからだ。」