כללי המשמורת של ה-SEC לקריפטו מגיעים לבית הלבן: מה עשוי להשתנות עבור ביטקוין ונכסים דיגיטליים?

הביטוי “משמורת קריפטו” נשמע פשוט בצורה מטעה. מישהו מחזיק נכס עבור מישהו אחר. בפועל, נכסים דיגיטליים הפכו את מערכת היחסים הזו לקשה הרבה יותר להגדרה עבור רגולטורים.

מי שולט במפתחות הפרטיים? מה נחשב להחזקה? האם יועץ השקעות חייב תמיד להשתמש בנאמן מוסמך? והאם ניתן להחיל בצורה נקייה כללים שנבנו סביב חשבונות ניירות ערך ותשתית פיננסית מתקופת הנייר על נכסים שקיימים בבלוקצ'יינים ציבוריים?

השאלות האלה חזרו לסדר היום בוושינגטון.

רשות ניירות הערך האמריקאית מתקדמת בעבודה על תיקונים לכללי המשמורת שלה החלים על יועצי השקעות וחברות השקעה. היוזמה כוללת במפורש נכסי קריפטו ונכנסה לבחינה רגולטורית של הבית הלבן.

זהו צעד חשוב, אך לא כלל סופי. למעשה, הפרטים שיהיו חשובים ביותר למשקיעים ולמוסדות עדיין לא פורסמו.

סיכום

• ה-SEC שוקלת תיקונים לכללי המשמורת המסדירים נכסי לקוחות של יועצי השקעות ונכסי חברות השקעה, כולל קריפטו.

• היוזמה הגיעה לבחינה רגולטורית של הבית הלבן, צעד מנהלי שיכול להקדים פרסום של כלל מוצע.

• ה-SEC אומרת שהפרויקט נועד גם להבהיר משמורת קריפטו וגם לחדש הוראות מיושנות.

• עדיין לא אומצה במסגרת תהליך זה מסגרת משמורת קריפטו סופית.

• ההצעה העתידית עשויה להיות משמעותית עבור יועצים, מנהלי נכסים, נאמנים ומוסדות המבקשים חשיפה מפוקחת לנכסים דיגיטליים.

מה בדיוק ה-SEC עשתה?

ההבחנה החשובה ביותר היא בין תהליך רגולטורי לבין רגולציה מוגמרת.

לפי רשומת "האג'נדה המאוחדת" של ממשלת ארה"ב עבור “תיקונים לכללי המשמורת,” ה-SEC שוקלת להמליץ על תיקונים לכללים הקיימים ואולי להציע כללים חדשים במסגרת חוק יועצי ההשקעות משנת 1940 וחוק חברות ההשקעות משנת 1940.

נכסי קריפטו כלולים במפורש בעבודה הזו.

תיאור הממשלה אומר שיועצי השקעות וחברות השקעה העלו שאלות לגבי האופן שבו ניתן להחזיק נכסי קריפטו תוך עמידה בדרישות המשמורת הקיימות.

לאחר מכן היוזמה עברה לבחינה של משרד המידע והעניינים הרגולטוריים של הבית הלבן, או OIRA.

זה לא אומר שכלל משמורת חדש כבר בתוקף.

זה אומר שהמנגנון הרגולטורי מתקדם לעבר שלב ההצעה. לכן משקיעים צריכים להיזהר מכותרות שמרמזות שוושינגטון כבר החליטה בדיוק כיצד יועצים חייבים להחזיק במשמורת ביטקוין או נכסים דיגיטליים אחרים.

מדוע קריפטו יוצר בעיית משמורת חריגה

בניירות ערך קונבנציונליים, משמורת פועלת בדרך כלל באמצעות שכבות מבוססות היטב של תשתית פיננסית.

קריפטו מציג מציאות טכנית שונה.

השליטה בנכסים רבים בבלוקצ'יין תלויה בסופו של דבר בשליטה במפתחות קריפטוגרפיים. מפתח פרטי יכול לאשר עסקה ללא אותם תהליכים תפעוליים המשמשים להעברת ניירות ערך דרך מערכות ברוקראז' וסליקה קונבנציונליות.

זה מעלה כמה שאלות.

אם ליועץ יש יכולת כלשהי ליזום עסקה, האם זה מהווה משמורת?

אם ספק טכנולוגיה מומחה מאבטח חומר מפתחות אך אינו בנק מסורתי או ברוקר-דילר, כיצד על הרגולטורים לסווג את ההסדר הזה?

כיצד על הרגולטורים להבחין בין החזקת נכס, אבטחת האישורים הנדרשים כדי לגשת אליו, לבין אספקת תוכנה שמאפשרת למישהו אחר לשלוט בו?

אלה אינם פרטים סמנטיים. הם יכולים לקבוע אילו מוסדות מורשים לספק שירותי משמורת ואילו אמצעי הגנה יועצים חייבים להציב סביב נכסי לקוחות.

שאלת הנאמן המוסמך

מונח אחד שמשקיעים צפויים להיתקל בו שוב ושוב ככל שתהליך ה-SEC מתקדם הוא נאמן מוסמך.

כללי משמורת מסורתיים של יועצי השקעות נשענים בדרך כלל על מוסדות פיננסיים מפוקחים שעומדים בדרישות מוגדרות. הקושי הוא להחליט כיצד המסגרת הזו אמורה להשתלב עם טכנולוגיית משמורת קריפטו-מקורית.

הניסיון הקודם של ה-SEC לשנות מן היסוד את דרישות ההגנה הפך לשנוי במחלוקת, בין היתר בשל חששות לגבי אילו חברות יוכלו להיות כשירות להחזיק נכסי קריפטו עבור לקוחות ייעוץ.

ההצעה המוקדמת ההיא לא הפכה לכלל סופי.

לכן, אין להתייחס ליוזמה הנוכחית פשוט כהחייאה של ההצעה הישנה עם תאריך חדש מצורף. סדר היום הרגולטורי העדכני של ה-SEC משתמש בשפה שונה, ומדגיש מודרניזציה, הבהרה והסרת נטל הקשור להוראות שאולי כבר אינן מתאימות לפרקטיקות השוק הנוכחיות.

עם זאת, עד שההצעה בפועל תפורסם, יהיה מוקדם מדי להניח בדיוק עד כמה המסגרת החדשה תהיה מקלה או מגבילה.

למה למשקיעים מוסדיים צריך להיות אכפת

משמורת היא אחד מאותם רכיבי תשתית פיננסית שמושכים מעט תשומת לב עד שהם מונעים ממשהו אחר לקרות.

מנהל נכסים עשוי להתעניין בביטקוין. יועץ פיננסי עשוי לקבל לקוחות שמבקשים חשיפה לנכסים דיגיטליים. קרן עשויה לרצות לשלב ניירות ערך מטוקננים.

אף אחת מההחלטות הללו אינה קיימת באופן עצמאי ממשמורת.

מוסדות בדרך כלל צריכים תשובות לשאלות תפעוליות בסיסיות: היכן הנכסים מוחזקים, למי יש סמכות עליהם, כיצד עסקאות מאושרות, מה קורה אם פרטי הגישה נפגעים ואילו הגנות משפטיות חלות אם ספק שירות נכשל.

בהירות רגולטורית גדולה יותר לא תבטיח אימוץ מוסדי גדול יותר. עם זאת, היא יכולה להפחית מקור אחד של אי-ודאות.

ההבחנה הזו חשובה.

כלל משמורת אינו קובע אם ביטקוין עולה או יורד. הוא קובע חלק מהתשתית שבאמצעותה מוסדות פיננסיים מפוקחים עשויים לקיים אינטראקציה עם נכסים דיגיטליים.

משמורת היא גם שאלת אבטחה

רגולציה היא רק מחצית מהדיון על משמורת.

עבור מחזיק קריפטו פרטי, משמורת מתחילה לעיתים קרובות בבחירה מעשית בין משמורת עצמית לבין משמורת של צד שלישי.

משמורת עצמית מעניקה למחזיק שליטה ישירה על מפתחות פרטיים, אך גם מעבירה למשתמש את האחריות לאבטחת המפתח, גיבויים ושחזור.

משמורת של צד שלישי מעבירה חלק גדול מהנטל התפעולי הזה לישות אחרת, אך מכניסה סיכון צד נגדי וסיכון פלטפורמה.

הסדרים מוסדיים יכולים להיות מורכבים בהרבה, ולכלול ארנקים מופרדים, אחסון קר, הרשאה מרובת-צדדים, בקרות ממשל תאגידי, ביקורות ואמצעי הגנה נוספים.

זו הסיבה שהוכחת נכסים ושקיפות הפלטפורמה הפכו לשיקולים חשובים יותר ויותר כאשר משתמשים מעריכים פלטפורמות ריכוזיות.

<⁦p>MEXC⁩, למשל, מפרסמת עמוד הוכחת רזרבות שבו משתמשים יכולים לעיין במידע על הרזרבות. הפלטפורמה גם מספקת סעיף שקיפות נפרד שמסביר את מסגרת האבטחה והגנת הסיכונים שלה.

אין לבלבל אף אחד מהם עם ההגדרה הרגולטורית של ה-SEC למשמורת כשירה. הם עוסקים בשאלה אחרת: כיצד משתמשים יכולים להעריך את השקיפות התפעולית של פלטפורמת קריפטו.

האם הכללים החדשים יכולים להשפיע על ביטקוין?

ייתכן, אבל ההשפעה תהיה עקיפה.

מסגרת משמורת ברורה יותר יכולה להקל על מוסדות מפוקחים מסוימים לקבוע כיצד הם יכולים לטפל בנכסים דיגיטליים תוך עמידה בחובות ציות.

זה עשוי להיות משמעותי ככל שהפיננסים המסורתיים מרחיבים את המעורבות שלהם בקריפטו.

אבל יש שרשרת ארוכה בין הבהרה רגולטורית לבין מחירי נכסים. כללי משמורת הם רק גורם אחד מבין מדיניות מוניטרית, נזילות, זרימות ETF, ביקוש תאגידי, מינוף, תנאים מאקרו-כלכליים וסנטימנט משקיעים.

מסיבה זו, אין לפרש אוטומטית הצעת משמורת עתידית של ה-SEC כחיובית או שלילית עבור ביטקוין.

מה קורה בהמשך?

המסמך הבא שכדאי לעקוב אחריו הוא הכלל המוצע בפועל.

זה הרגע שבו השוק אמור לקבל מידע שימושי בהרבה על הגדרות, הסדרי משמורת זכאים, חובות ציות וכיצד ה-SEC מתכוונת להתאים את המאפיינים הטכניים של נכסי קריפטו.

בדרך כלל, לאחר הצעה תתקבל משוב ציבורי לפני שניתן יהיה לאמץ כלל סופי.

עד אז, אין לבלבל בין שלוש עובדות נפרדות:

ה-SEC עובדת על רפורמה במשמורת קריפטו.

היוזמה התקדמה בתהליך הרגולטורי הפדרלי.

הדרישות הסופיות טרם הוחלטו.

הנקודה האחרונה הזו חשובה במיוחד בעת קריאת כותרות קריפטו שמתעדכנות במהירות.

מה זה אומר עבור שוק הקריפטו הרחב יותר

רגולציית קריפטו מתרחקת יותר ויותר מהשאלה האם נכסים דיגיטליים בכלל שייכים לפיננסים המיינסטרימיים.

השאלות הקשות יותר כעת נוגעות לתשתיות.

כיצד יש להנפיק נכסים? כיצד יש לסחור בהם? מי יכול להחזיק אותם במשמורת? כיצד ניירות ערך מטוקננים אמורים להתבצע בסליקה? אילו הגנות למשקיעים צריכות לחול כאשר נכסים פיננסיים עוברים לרשתות בלוקצ'יין?

משמורת נמצאת ממש במרכז השאלות הללו.

היוזמה האחרונה של ה-SEC עשויה לכן להתברר כפחות דרמטית מתיק אכיפה גדול, אך כבעלת השלכות משמעותיות יותר על התשתית התפעולית של שווקי הקריפטו המוסדיים.

שאלות נפוצות

האם ה-SEC אישרה כללי משמורת קריפטו חדשים?

לא. ה-SEC עובדת על תיקונים מוצעים והיוזמה נכנסה לבחינה רגולטורית. על המשקיעים להמתין לכלל המוצע ובסופו של דבר לכל כלל סופי, לפני שיתייחסו לדרישות ספציפיות כאל דבר סגור.

מהי משמורת קריפטו?

משמורת קריפטו מתייחסת להסדרים לשמירה על נכסים דיגיטליים, ובאופן קריטי, על האישורים הקריפטוגרפיים שמאפשרים לאשר עסקאות הכוללות את הנכסים הללו.

מהו נאמן משמורת מוסמך?

ברגולציה של יועצי השקעות, נאמן משמורת מוסמך מתייחס בדרך כלל למוסד מפוקח זכאי שיכול להחזיק נכסי לקוחות בהתאם לדרישות המשמורת החלות. האופן המדויק שבו מסגרת זו אמורה לחול על קריפטו הוא אחד הנושאים שהרגולטורים מנסים להבהיר.

האם יועצי השקעות יורשו להחזיק ביטקוין עבור לקוחות?

ההצעה הצפויה נועדה להבהיר את דרישות המשמורת עבור יועצי השקעות וחברות השקעה, כולל דרישות הנוגעות לנכסי קריפטו. אין להניח מה יהיו התנאים המדויקים לפני פרסום הטקסט המוצע.

האם רגולציית המשמורת של ה-SEC חלה על משתמשי משמורת עצמית רגילים?

יוזמת קביעת הכללים הנוכחית נוגעת לנכסי לקוחות של יועצי השקעות ולנכסי חברות השקעה. אין לבלבל זאת עם איסור כללי על יחידים להחזיק את מפתחות הקריפטו שלהם.

למה רגולציית משמורת קריפטו חשובה?

כללים ברורים יותר יכולים להשפיע על האופן שבו יועצים מפוקחים, קרנות, נאמני משמורת ומוסדות פיננסיים אחרים בונים שירותי נכסים דיגיטליים. משמורת היא דרישה תפעולית מרכזית להשתתפות מוסדית.

כתב ויתור

מאמר זה מיועד למטרות מידע וחינוך בלבד ואינו מהווה ייעוץ משפטי, פיננסי, השקעות או מסחר. הצעות רגולטוריות עשויות להשתנות לפני אימוץ. על הקוראים לעיין בחומרים הרגולטוריים הרשמיים העדכניים ביותר ולהתייעץ עם אנשי מקצוע מוסמכים לפי הצורך.