Les négociations sur le CLARITY Act ont échoué sans accord – La sénatrice Lummis a averti des conséquences en cas d'échec

Le marché crypto est confronté à son test réglementaire le plus important depuis des années, alors que la Commission bancaire du Sénat américain se prépare à voter sur le CLARITY Act aujourd'hui, jeudi 14 mai. La session de révision qui déterminera si la législation sur les actifs numériques la plus complète de l'histoire américaine progresse vers un vote en séance plénière du Sénat débute alors que les négociations bipartites se sont effondrées durant la nuit — laissant l'issue considérablement plus incertaine qu'elle ne l'était il y a quelques jours à peine.

Eleanor Terret rapporte qu'un petit groupe de sénateurs travaillant à rallier les démocrates sur au moins deux points en suspens a conclu ses négociations tard mercredi soir sans parvenir à un accord. Ces discussions avaient représenté la dernière occasion réaliste pour le CLARITY Act d'entrer dans la révision de jeudi avec un soutien bipartite significatif. Elles se sont terminées sans y parvenir.

La sénatrice Lummis, l'une des principales négociatrices républicaines, a publié une déclaration qui reflétait à la fois la proximité d'une résolution et la frustration d'être passée à côté. Un accord existe sur 99 % du projet de loi. Le 1 % restant — touchant les dispositions éthiques relatives à la First Family et les modifications liées au Blockchain Regulatory Certainty Act — s'est avéré suffisant pour empêcher la conclusion d'un accord avant le vote d'aujourd'hui.

L'avertissement que Lummis a joint à sa déclaration était direct. Si le projet de loi échoue ou s'enlise et qu'un autre événement de l'ampleur de FTX survient, a-t-elle soutenu, la responsabilité incombera à ceux qui ont choisi le dernier 1 % au détriment des 99 % déjà convenus. Le vote d'aujourd'hui révélera si cet argument porte — ou s'il devient l'épitaphe de cette tentative de clarté réglementaire.

Le problème éthique s'est rapproché d'une solution. Le problème de protection des développeurs, non

Le reportage de Terret identifie les deux lignes de fracture qui ont finalement empêché la conclusion d'un accord bipartite avant le vote d'aujourd'hui — et il ne s'agit pas de la même ligne de fracture.

Les sénateurs Schiff de Californie et Gallego d'Arizona avaient fait des dispositions relatives à l'éthique et aux conflits d'intérêts impliquant la First Family une condition de leur soutien. La préoccupation est structurelle : une législation qui crée un cadre réglementaire pour les actifs numériques alors qu'une famille présidentielle détient des intérêts crypto significatifs soulève des questions que les démocrates voulaient abordées dans le texte du CLARITY Act avant de pouvoir le soutenir. Terret rapporte que des progrès significatifs ont été réalisés sur ce front — l'écart se réduisait et la question semblait surmontable.

Ce qui a finalement empêché l'accord était un désaccord distinct et apparu plus tardivement concernant les dispositions du Blockchain Regulatory Certainty Act intégrées dans le projet de CLARITY Act. Le langage du BRCA protégerait les développeurs de logiciels non-custodiaux des poursuites en vertu des lois sur les transmetteurs de fonds — une protection que l'industrie crypto considère essentielle pour les développeurs qui créent des outils décentralisés et ne détiennent jamais les fonds des utilisateurs. Les démocrates ont soulevé des préoccupations de dernière minute concernant ces dispositions que les négociations nocturnes n'ont pas pu résoudre à temps.

Les cinq démocrates pro-crypto de la Commission bancaire du Sénat font désormais face au vote d'aujourd'hui sans le couvert d'un accord bipartite. La manière dont chacun d'eux votera — qu'ils privilégient les 99 % du CLARITY Act qu'ils soutiennent ou qu'ils maintiennent leurs exigences pour le 1 % qu'ils n'ont pas pu résoudre — est la question à laquelle la révision de jeudi répondra en temps réel.

La capitalisation totale du marché crypto s'échange près de 2,62 billions de dollars après s'être redressée suite à la correction brutale qui avait poussé le marché vers la région des 2,3 billions de dollars plus tôt cette année. Le graphique hebdomadaire montre un rebond constructif, mais l'action des prix reste bloquée sous une zone de résistance importante qui coïncide désormais avec des moyennes mobiles à court terme en baisse. La dynamique s'est améliorée, bien que la structure globale reflète encore un marché qui tente de reprendre le contrôle de la tendance plutôt qu'un marché déjà en pleine phase d'expansion.

Techniquement, le marché tente de reconquérir une zone autour de 2,65–2,75 billions de dollars qui avait précédemment servi de support avant la rupture survenue plus tôt cette année. Récupérer ce niveau renforcerait l'argument en faveur d'une continuation plus large vers la région des 3 billions de dollars. Cependant, les rejets répétés dans cette zone suggèrent que les acheteurs n'ont pas encore obtenu un contrôle décisif.

La structure des moyennes mobiles reste également mixte. Le marché est remonté au-dessus de la moyenne mobile à long terme sur 200 semaines, préservant la structure haussière globale, mais les indicateurs de tendance à court terme continuent d'agir comme une résistance en surplomb. Cette configuration caractérise souvent les périodes de transition plutôt que les renversements de tendance confirmés.

Le volume s'est également modéré par rapport à l'activité intense observée lors du déclin précédent. Face à l'incertitude actuelle autour du CLARITY Act, le marché semble se stabiliser, mais les traders manquent encore de confirmation que les capitaux reviennent de manière suffisamment agressive pour soutenir une phase d'expansion durable.

Image principale issue de ChatGPT, graphique de TradingView.com