مشكلة الحوكمة التي لم تحلها البيتكوين أبداً

عندما دخلت بيتكوين (BTC) العالم لأول مرة، فعلت ذلك بهالة من النهائية، كما لو أن لغزًا فكريًا طويل الأمد قد تم حله. هنا، أخيرًا، كان نظامًا نقديًا بدا قادرًا على العمل دون الحاجة إلى الثقة أو السلطة. يمكن لأي شخص التحقق من دفتر الأستاذ. القواعد ثابتة. عملت آلية الإصدار والتسوية دون اعتبار للحدود أو المؤسسات أو التقدير البشري. ومع ذلك، تحت هذا الانتصار كان هناك إغفال أكثر دقة، واحد لن يكشف عن نفسه إلا عندما انتقلت بيتكوين من الهوامش إلى المجال المؤسسي. حلت بيتكوين مشكلة الإجماع، لكنها تركت مشكلة الحوكمة دون تغيير.

بالنسبة للأفراد، يمكن أن يكون هذا الإغفال محررًا. الاحتفاظ ببيتكوين يعني الاحتفاظ بأداة سيطرتها دقيقة وغير قابلة للتفاوض. المفتاح الخاص هو كل من البوابة والحاجز. لا تعترف الشبكة بأي تسلسل هرمي، ولا سلسلة قيادة، ولا مخطط تنظيمي. إنها تعترف فقط بالإثبات التشفيري بأن جهة فاعلة معينة لديها سلطة نقل مبلغ معين. هذا العالم منطقي عندما يكون حامل الأصل شخصًا واحدًا، مسؤولاً فقط أمام نفسه، ومستعدًا لتحمل عواقب فقدان جهاز أو نسيان عبارة يعتمد عليها ثروته.

لكن المؤسسات لا يمكنها العمل بهذه الشروط الصارمة. يعتمد وجودها على المسؤولية المشتركة والعمليات القابلة للتحقق وسجل للإجراءات يمكنه تحمل التدقيق الداخلي. تعمل من خلال أنظمة السلطة المفوضة والإشراف الروتيني. يجب توثيق القرارات، ويجب تبرير الموافقات، ويجب ضمان إمكانية الاسترداد. إنها تعيش في عالم لا تُمارس فيه السيطرة فحسب، بل تُثبَت.

التوتر المؤسسي الذي لا يواجهه الأفراد

هنا يكمن التوتر الذي أصبح يحدد اللحظة المؤسسية لبيتكوين. قد تلغي بيتكوين الحاجة إلى الوسطاء، لكن المؤسسات لا تلغي الحاجة إلى الحوكمة. لا يمكنها ذلك. إنها مبنية عليها. ومع ذلك، في شكلها الأكثر صرامة، تعترف بيتكوين فقط بالحيازة، وليس بالعملية. يمكنها التحقق من صحة المعاملة، لكنها لا تستطيع شرح من وافق عليها، أو لماذا حدثت، أو ما إذا كانت تعكس هياكل السياسة للمؤسسة التي تدعي ملكية الأصل.

في غياب نموذج حوكمة أصلي، لجأت المؤسسات إلى الأمناء. كان ذلك تحويلاً متوقعًا. وعد الأمناء بترجمة البساطة الصارمة لبيتكوين إلى شيء أكثر انسجامًا مع الحياة المؤسسية. أنشأوا وثائق السياسة، وقدموا التأمين، وأنتجوا تقارير الإثبات، وتحدثوا بلغة المنظمين ومسؤولي المخاطر. في الواقع، أعادوا تقديم هندسة الثقة المألوفة التي أزاحتها بيتكوين ظاهريًا.

المعضلة، مع ذلك، هي أن الحوكمة الأمينية تظل غامضة. نادرًا ما يمكن للأطراف الخارجية أن ترى كيف تُوزع السلطة داخل هذه المؤسسات. يجب عليهم الاعتماد على الضمانات بدلاً من الأدلة. عندما تحدث الإخفاقات، كما حدثت بشكل متكرر، يصبح الغموض الذي كان يوفر الراحة مصدرًا للمسؤولية. تكتشف المؤسسة التي اعتقدت أنها قامت بإخراج مخاطرها أنها أخرجت رؤيتها بدلاً من ذلك.

الحضانة كمرآة تعكس قيود بيتكوين

المشكلة الأعمق ليست أن الأمناء أخطأوا، بل أن السيطرة الأمينية لا يمكن أن تتماشى بالكامل مع المبادئ التي تجعل بيتكوين مميزة. تتطلب الحضانة التركيز. ينتج التركيز الهشاشة. الهشاشة، بدورها، يصعب ضمانها ويكاد يكون من المستحيل تدقيقها بطريقة ترضي أكثر أصحاب المصلحة تحفظًا. تُترك المؤسسة في مفارقة: سعت إلى بيتكوين لتقليل الاعتماد على الوسطاء، لكن يجب أن تعتمد عليهم لتلبية متطلبات الحوكمة لهياكلها الداخلية.

هذه هي فجوة الحوكمة. إنها ليست غرابة فلسفية ولا إزعاجًا مؤقتًا. إنها عدم تطابق هيكلي بين تصميم بيتكوين والواقع التشغيلي للمؤسسات التي تحاول اعتمادها. يتجلى ذلك في أبسط الأسئلة. من يتحكم في الأموال؟ كيف يتم تحديد تلك السلطة؟ ماذا يحدث عندما يُفقد مفتاح، أو عندما يغادر مسؤول تنفيذي كبير؟ كيف يمكن لمدقق، أو شركة تأمين، أو لجنة مجلس إدارة التحقق من أن المؤسسة التي يشرفون عليها تسيطر في الواقع على الأصل الذي تبلغ عنه في ميزانيتها العمومية؟

لسنوات، حاولت الصناعة معاملة هذه الأسئلة كأسئلة هامشية. ومع ذلك، فهي تقع في مركز الاعتماد المؤسسي لبيتكوين. بدون طريقة لجعل الحوكمة مرئية، لا يمكن للمؤسسات إظهار السيطرة بشكل ذي معنى. بدون سيطرة قابلة للإثبات، لا يمكن تسعير المخاطر. بدون القدرة على تسعير المخاطر، تظل شركات التأمين مترددة. وبدون تأمين، سترفض العديد من المؤسسات ببساطة الاحتفاظ ببيتكوين على الإطلاق.

ظهور الحوكمة القابلة للتحقق كطبقة مفقودة

لذلك، فإن أهم التطورات في النظام البيئي للرموز لبيتكوين اليوم لا تحدث في ترقيات البروتوكول أو دورات الأسعار، بل في الظهور البطيء لأطر تسمح للمؤسسات بالتعبير عن السيطرة بطريقة مقروءة خارج جدرانها. تحاول هذه الأطر بناء شيء لا توفره بيتكوين نفسها: طريقة لترجمة السلطة إلى هيكل يمكن فحصه واختباره والتحقق منه من قبل أطراف خارجية. إنها تسعى لجعل الحوكمة مرئية.

هذا التحول دقيق لكنه مهم. يشير إلى أن بيتكوين، إذا كانت ستصبح أداة مؤسسية، يجب أن تحاط بأنظمة توضح طبيعة السيطرة بدلاً من حجبها. إنها تتطلب طبقة إضافية. ليست طبقة حضانة، بل طبقة تفسير. طريقة لتحويل البساطة الصارخة للمفتاح الخاص إلى مجموعة من العمليات التنظيمية القابلة للإثبات التي يمكنها تحمل التدقيق والفحص والمحافظة الثابتة للتمويل التقليدي.

سيكون من الخطأ تفسير هذا على أنه تراجع عن مبادئ بيتكوين. إنه، في الواقع، اعتراف بما تم تصميم البروتوكول للقيام به وما لم يتم تصميمه للقيام به. تحكم بيتكوين دفتر الأستاذ. لا تحكم الأشخاص الذين يحتفظون بأصول دفتر الأستاذ. لذلك يجب بناء عمل التفسير والهيكل والانضباط المؤسسي حولها.

المستقبل يعتمد على التوفيق، وليس إعادة الاختراع

ما إذا كانت بيتكوين ستجد في النهاية موطنًا داخل أكبر المؤسسات في العالم سيعتمد ليس على الحماس الأيديولوجي أو الابتكار التكنولوجي، بل على ما إذا كانت المؤسسات يمكنها التوفيق بين الهيكل غير المساوم للعملة وهيكلها الخاص. سيحتاجون إلى إظهار، بدرجة من الوضوح لا توفرها بيتكوين نفسها بشكل أصلي، أنهم يسيطرون على ما يدعون السيطرة عليه.

بدأت بيتكوين كتجربة في السلطة اللامركزية. قد يعتمد فصلها التالي على ما إذا كانت المؤسسات البشرية يمكن أن تتعلم إنشاء سلطة لامركزية، ومع ذلك لا تزال مفهومة. بهذا المعنى، فإن أكبر تحدٍ تواجهه بيتكوين الآن ليس تحديًا في الكود، بل تحدٍ في الحوكمة... الصعوبة الأقدم والأكثر استمرارًا في تنظيم الشؤون الإنسانية.