底特律律师提交法庭之友意见书支持密歇根州禁止Coinbase的动议

底特律律师已获得法院批准,提交法庭之友意见书,支持密歇根州阻止 Coinbase 在该州运营其预测市场服务的努力,这标志着美国城市首次正式介入这场不断升级的法律战,争议焦点是预测市场究竟是赌博还是联邦监管的金融产品。

密歇根东区联邦地区法院法官 Shalina Kumar 批准了这一请求,给予底特律法律团队直到4月3日提交意见书。该文件将支持密歇根州当局反对 Coinbase 要求针对州政府执行预测市场赌博法规的初步禁令动议。

值得澄清的是,密歇根州的法律行动专门针对 Coinbase 的预测市场功能,而非整个交易所。该州寻求的是初步禁令以阻止预测市场服务,而非全面禁止 Coinbase 在密歇根州的运营。

底特律律师加入密歇根州针对 Coinbase 的法律行动

底特律决定提交法庭之友意见书——一种由非案件直接当事方提交的"法庭之友"文件——具有非同寻常的分量。该市是密歇根州全部三家商业赌场的所在地,这使其在州政府如何监管赌博相关产品方面拥有直接的财务利益。

仅在2026年1月和2月期间,这三家赌场就创造了超过2亿美元的收入,同期贡献了超过2,400万美元的州税。如果预测市场在没有州监管的情况下扩张,底特律可能会将部分收入流失给不受监管的竞争对手。

底特律赌场收入(2026年1月至2月)

2亿美元以上

底特律3家商业赌场创造的收入,产生2,400万美元以上的州税——这是底特律提交法庭之友意见书支持密歇根州阻止 Coinbase 预测市场的财务利益所在。

底特律是第一个通过提交法庭之友意见书正式介入不断增长的预测市场法律争议的美国城市。此举可能树立先例,潜在地鼓励拉斯维加斯或大西洋城等其他依赖赌博的城市在各自的州提交类似意见书。

法律理论:CFTC 管辖权 vs. 州赌博法

这个案件的核心是一个管辖权问题。Coinbase 辩称预测市场是由美国商品期货交易委员会(CFTC)监管的事件合约,这将优先于州赌博法。如果法院同意,各州将失去监管或限制预测市场平台的能力。

密歇根州的赌博监管机构持相反观点,认为预测市场作为赌博产品运作,完全属于州监管范围。该州的初步禁令动议寻求阻止 Coinbase 在案件审理期间向密歇根州居民提供其预测市场服务。

Coinbase 于2024年12月对三个州的博彩机构提起了预防性诉讼:密歇根州、康涅狄格州和伊利诺伊州。该交易所在推出其预测市场产品前一个多月就采取了这一步骤,这是为了在监管机构采取行动之前建立法律先例。密歇根州的反诉动议,现在得到底特律法庭之友意见书的支持,是迄今为止最激进的州级回应。

如果法院批准密歇根州的初步禁令,Coinbase 将在基础案件诉讼期间被禁止向密歇根州用户提供预测市场。对于平台上已有的用户,这可能意味着强制平仓或地理限制,类似于交易所针对其他针对 Coinbase 的监管行动所实施的措施。

为什么法庭之友意见书比听起来更重要

法庭之友意见书不是诉讼当事方的提交文件。它是来自外部实体的呈件,法院不需要考虑,但当提交方带来相关专业知识或独特视角时通常会考虑。

底特律的提交具有特殊意义,因为它表明这个案件的后果超越了抽象的监管地盘战。一个拥有数亿美元赌场相关收入利害关系的市政府,为法院提供了一个具体的、财务上可量化的论据,说明为什么州监管很重要。

当法庭之友意见书引入主要当事方未提出的证据或观点时,法院历来会给予重视。在备受瞩目的监管案件中,联合法庭之友提交,即多方在同一方提交意见书,可以向法官表明裁决将对两个诉讼当事人之外产生广泛的现实世界后果。

Troutman Pepper Locke 律师事务所的律师 Stephen Piepgrass 指出了 CFTC 在这些争议中如何定位自己的更广泛管辖权影响。

这一观察凸显了双方的战略考量。CFTC 在监管预测市场方面越活跃,Coinbase 的联邦优先权论证就越强。相反,如果 CFTC 保持被动,密歇根州等州就有更强的主张,即其赌博法填补了监管真空。

全国模式:预测市场在多个州遭遇打击

密歇根州并非孤立行动。预测市场在美国各地面临零散的法律挑战,诉讼速度在2026年初显著加快。

2月,田纳西州法官阻止了州政府对预测市场平台的执法,裁决支持联邦优先权。3月,内华达州法官采取了相反的做法,下令临时停止一个平台的运营。同样在3月,亚利桑那州对预测市场运营商提起刑事指控,这是迄今为止最激进的执法行动。

不同州的这些相互矛盾的裁决创造了法律分析师所说的"巡回法院分歧"情景。当不同司法管辖区的联邦法院就同一法律问题得出相反结论时,美国最高法院通常会介入解决冲突。

法律专家指出,这一系列预测市场案件最终可能会提交最高法院,特别是考虑到其2018年在 Murphy v. NCAA 案中的裁决。该裁决授予各州监管体育博彩的权力,这是密歇根州和其他州现在援引的先例,以论证他们也可以监管预测市场。随着这些案件在法院审理,加密货币的更广泛监管环境继续演变。

Coinbase 的立场是,预测市场与体育博彩根本不同。该交易所认为,允许用户对现实世界事件结果下注的事件合约,是根据商品交易法由 CFTC 监管的金融衍生品。在这种观点下,州博彩委员会对预测市场的权限不超过对玉米或石油期货合约的权限。

接下来会发生什么:关键日期和可能的结果

立即的下一步是底特律律师提交法庭之友意见书的4月3日截止日期。提交后,Coinbase 将有机会回应意见书和密歇根州的基础初步禁令动议。

然后 Kumar 法官将决定是否批准初步禁令。如果批准,Coinbase 将在完整案件审理期间被暂时禁止在密歇根州提供预测市场,这个过程可能需要数月或数年。如果被拒绝,Coinbase 的预测市场将在诉讼期间继续在该州运营。

Coinbase 尚未公开详细说明其针对密歇根州案件的具体辩护策略,但该交易所更广泛的法律方法一直是在提起诉讼的所有三个州追求联邦优先权论证。2024年12月在密歇根州、康涅狄格州和伊利诺伊州提起的诉讼旨在在州监管机构采取行动之前建立有利的先例。

密歇根州的结果可能会影响其他州如何处理预测市场监管。裁定州赌博法适用于预测市场将鼓舞一直在观望的州的监管机构。支持联邦优先权的裁决将削弱全国范围内州级执法努力。加密行业的最新发展表明,无论来自何处的监管明确性都将塑造交易所的竞争格局。

迄今为止,没有美国州成功对主要加密货币交易所实施永久禁令,尽管有几个州实施了运营限制。密歇根州案件,因底特律的法庭之友意见书而放大,代表了近年来针对特定交易所产品最实质性的州级挑战之一。

常见问题:密歇根州针对 Coinbase 预测市场的动议

什么是法庭之友意见书,为什么它在这里很重要?

法庭之友("法庭的朋友")意见书是来自非诉讼当事方但对结果具有相关专业知识或利益的实体的法律文件。底特律的意见书很重要,因为它引入了该市的直接财务利益,超过2亿美元的赌场收入,作为预测市场监管对地方政府具有真实经济后果的证据。

密歇根州能否合法禁止 Coinbase 在该州运营?

密歇根州并非寻求完全禁止 Coinbase。该州的动议专门针对 Coinbase 的预测市场功能,辩称它构成州法律下的不受监管赌博。如果法院批准初步禁令,Coinbase 将被阻止向密歇根州居民提供预测市场,但其他交易所服务可以继续。

如果动议成功,密歇根州的 Coinbase 用户会怎样?

如果批准初步禁令,密歇根州的用户可能会失去访问 Coinbase 预测市场产品的权限。现有持仓可能会被强制平仓或提款。其他 Coinbase 服务,如现货交易和托管,不会直接受到这一特定动议的影响。

以前是否有美国州成功禁止过主要加密货币交易所?

没有州对主要加密货币交易所实施过永久性全面服务禁令。然而,有几个州限制了特定产品或要求交易所获得州级许可证。密歇根州案件值得注意,因为它针对的是特定产品类别——预测市场,而不是广泛的交易所运营。

免责声明:本文仅供参考,不构成财务或投资建议。加密货币和数字资产市场具有重大风险。在做出决策之前,请务必自行研究。