文章作者、来源：CoinFound

前言

过去一年，稳定币在行业中的位置已经发生了明显变化。它不再只是加密市场内部用于交易、清算与流动性周转的基础工具，而是在规模扩张、支付渗透与合规推进的共同推动下，开始进入传统金融体系的核心视野。关于它的讨论，也因此从技术效率与市场增长，逐渐转向一个更敏感、也更关键的问题：当稳定币开始逼近银行业务边界，既有金融秩序将如何回应。

在本篇报告的上篇中所讨论的，正是这一越界过程本身。稳定币如何沿着支付、清算与资金沉淀的路径，逐步触碰商业银行最核心的业务腹地，并使原本属于加密世界内部的增长故事，演变为银行体系无法回避的结构性压力。而下篇要进一步追问的，则是这场压力进入制度层面之后，金融体系内部将如何分化，谁会选择防守，谁会主动收编，谁又会试图借政策窗口重新定义下一代货币基础设施的入场规则。

也正是在这个意义上，稳定币问题已经不再只是一个新金融产品的扩张问题，而开始演变为一场关于边界、利益与控制权的再分配。对于银行、央行、支付机构与监管者而言，真正需要回答的，已不是要不要回应，而是以什么方式回应，以及这种回应最终会把金融体系带向竞争、收编，还是重构。

03 零和博弈还是生态重构：金融系统内部的立场分野

稳定币对存贷业务与支付管道的侵蚀，并未在传统金融系统内部激起一致的防御反应。相反，不同市场地位的参与者基于各自的风险敞口与资源优势，呈现出了明显的立场分化：中小商业银行因生存焦虑而抵死抗拒，中央银行出于货币政策传导与金融主权的考量强化宏观审慎监管，而部分具有系统重要性的金融巨头则选择战略收编，试图通过内部创新掌握下一代数字流动性的主导权。这种分化揭示了传统金融体系在数字化冲击下的结构性裂痕。

Source：CoinFound

3.1 商业银行的生存隐忧

在这场变革中，对稳定币持有最强烈抵触情绪的，莫过于那些高度依赖低成本零售存款作为负债底座的中小银行与区域性商业银行。其商业模式的单一性使其对存款流失的容忍度极低，面临着切实的生存威胁。

渣打银行在报告中指出，美国区域性银行在此次规模浩大的存款转移风暴中暴露出了极大的脆弱性。这类机构的盈利能力高度依赖于存款驱动的净息差收入，缺乏大型投行式的多元化中间业务收入作为缓冲。一旦遭遇稳定币的替代性竞争，其可用于发放抵押贷款与商业贷款的资金底座将面临干涸风险，进而导致资产负债表剧烈且被动的缩表。这种攸关生死的隐忧已直接转化为华盛顿国会山上的激烈游说行动。

据美国银行家协会在2026年华盛顿峰会上发布的调研，其援引的民意调查显示多数受访者支持对提供银行类服务的机构实施等同于银行的监管，并倾向于限制稳定币发行人提供利息或奖励。银行业正试图利用这种基于民意的叙事来对抗稳定币的渗透。对于社区银行而言，哪怕是赋予稳定币微弱的生息属性，都将被视为一场不可逆的生存灾难。因此，这些机构已成为在立法环节呼吁设置最高监管壁垒、限制稳定币“银行化”的急先锋。

3.2 央行捍卫的底层逻辑

穿透商业利益纷争的表象，中央银行作为金融系统的最高守夜人，其对稳定币的忌惮远深于商业银行。央行真正防守的绝非某一项特定技术的应用，而是关乎国家经济命脉的宏观货币政策传导机制的有效性，以及国家金融主权的绝对边界。

根据欧洲央行及法国央行研究人员的相关分析，尽管《GENIUS法案》与欧洲《加密资产市场监管法案》通过强制稳定币发行方以高流动性资产进行1:1全额支持，在法律层面极大提升了稳定币的信用背书，但这客观上却诱发了“私人货币替代法币”的系统性风险。相关分析指出，高信用等级的稳定币可能在未来对广义货币形成实质性的替代压力，从而引发货币当局对潜在资金外流及货币失控风险的极度关注。

这种风险在货币政策的传导环节表现得尤为露骨。欧洲央行研究人员的理论分析指出，稳定币的广泛扩散将迫使商业银行逐步减少对低成本零售存款的依赖。为了维持信贷规模，银行将被迫转向成本更高、波动性更大的批发市场进行融资。从经济学机制来看，当银行体系高度依赖批发融资时，其对中央银行基准政策利率变化的敏感度将显著下降。这意味着，央行通过利率杠杆调控实体经济信贷供应的货币政策传导机制可能被严重短路，导致宏观调控的精度与效力遭到实质性削弱。

更为严峻的宏观地缘风险在于，欧洲央行和国际清算银行均对“外币计价稳定币”，尤其是当前占据绝对主导地位的美元稳定币——在非美元区和新兴市场的扩张保持高度警惕。当一国国民为了规避本币贬值，大规模将本地储蓄兑换为在链上自由流动的美元稳定币时，这不仅标志着该国外汇储备的变相流失，更代表着该经济体的货币主权正被一种隐蔽的“非意图美元化”所深度侵蚀。这种主权的悄然流失，正是全球货币当局在制定稳定币监管框架时最深层的忧虑所在。

Source: CoinFound

3.3 倒戈与收编下的反向入场

在这场传统与创新对立的博弈中，并非所有的传统机构都在被动防守。部分居于金融食物链顶端的全球系统重要性银行与信用卡巨头凭借敏锐的嗅觉，选择了一条截然不同的路径：战略性倒戈、深度收编与强势的反向入场。这一策略的核心在于，与其坐视资金外流，不如利用自身牌照优势亲自发行数字流动性，从而将客户资金牢牢锁定在自身的资产负债表之内。

代币化存款已成为华尔街巨头实施反击的战略武器。在《GENIUS法案》的框架下，立法者有意识地将银行发行的代币化存款与非银行支付稳定币进行了明确区分。这种制度设计为银行构建了一道非银行竞争对手无法逾越的监管护城河：银行代币不仅具备可编程性与24/7即时结算属性，更获准支付利息并享有联邦存款保险公司的保险兜底。这种制度红利使得传统大行在争夺机构级客户时，拥有了天然的信用溢价。

2026年初的标志性事件印证了这一高维打击趋势。摩根大通重塑的Kinexys平台，摩根大通Kinexys平台日均结算体量已超过30亿美元。与此同时，摩根大通已宣布计划在2026年将JPM Coin引入专为金融机构打造的Canton网络，相关整合工作目前正处于分阶段推进之中。这种将自有账本与行业公共清算网络对接的尝试，标志着大行正试图定义下一代机构间结算的标准。

与此同时，汇丰银行亦在香港与新加坡等市场积极开展代币化存款跨境转账的试点业务。汇丰明确表示，此举旨在为机构客户提供一个具备严密反洗钱审计与风险管理保障的数字通道，以此作为对冲并竞争私人稳定币的合规武器。以Visa为代表的支付网关，则通过与底层稳定币基础设施提供商结盟，推出了面向企业级的可编程支付服务。这些行动向市场揭示了一个冷酷的现实：未来的数字支付版图可能并不完全属于加密极客，而更属于那些能将区块链效率与深厚风控体系完美融合的“旧世界”霸主。对于中小银行而言，这种来自行业顶层的降维竞争，或许比稳定币本身的侵蚀更为致命。

04 政策定价窗口期：美元稳定币引发的全球规则竞逐

当市场渗透与机构博弈达到临界点，监管层的制度设计便成为决定竞争终局的关键变量。2026年，全球监管逻辑已发生范式转移：议程重心从早期的存废之争彻底转向规训之路。这场围绕发行准入、储备资产结构及收益分配边界展开的激烈博弈，本质上是界定稳定币能够在多大程度上替代银行存贷业务，以及在全球数字代际更迭中重塑金融基础设施控制权的制度竞逐。

Source: CoinFound

4.1 利益锚点：生息边界的博弈与定价

当前的政策拉锯核心，已不再聚焦于稳定币的生存合法性，而是旨在界定其能够在多大程度上长成替代商业银行存款与结算体系的金融变量。在《GENIUS法案》的框架下，引发业内最惨烈游说与深刻分歧的，无疑是关于收益与利息分配边界的最终定性。

法案明确规定，许可支付稳定币发行方不得因用户持有或使用稳定币而向其支付利息或收益。这是传统银行业在立法环节极力争取到的关键防线，旨在切断稳定币利用高息诱惑进行变相高息揽储的路径，保护银行负债端免受进一步的存款抽血。然而，尽管该禁令严厉限制了发行方的行为，市场对于交易所等第三方平台是否具备付息空间，仍存在巨大的解读与博弈弹性。这种规则的模糊地带，正在诱发一场针对合规边界的猫鼠游戏。

据相关分析称，美国货币监理署在2026年第一季度的拟议规则中展现出了极其严厉的穿透式监管姿态，意在打击通过关联架构或第三方合作提供收益即服务的利益输送行为。针对超大型发行方，拟议规则要求其将部分储备以受保存款的形式存入受联邦监管的商业银行，以缓解银行系统负债端的流失压力。此外，监管层正倾向于设立更具系统性的反逃避条款，试图将任何试图绕过法案初衷的架构设计纳入监管视野。

针对非银行发行机构，OCC的拟议规则预计将设定严格的初始资本门槛，并要求其持有足以覆盖一定周期运营费用的流动性缓冲。在赎回机制上，规则亦将建立明确的时间表限制，以确保在常规及极端市场环境下客户赎回请求的有效执行。这些条款共同构成了一道制度防火墙，防止稳定币发行方在吸收存款功能上进一步侵蚀银行的核心地盘。

但在资本逐利的本能下，法律缝隙依然存在。OCC在细则解读中为白标协议下的利润分成，以及消费品牌独立提供的忠诚度奖励留出了微妙的口子。这种对生息边界的极限拉扯，将从根本上决定稳定币未来的身份：它究竟是只能作为一个纯粹的高效零息支付通道，还是能通过合规的摩擦设计，继续蚕食传统财富管理与生息资产的市场份额。

4.2 美元霸权的数字代际战争

在全球监管规则的竞速赛跑中，美国政府不遗余力地力推《GENIUS法案》及其配套细则，其本质远超国内市场的合规整治。穿透法案的内生逻辑，其背后隐藏着一项更为宏大的国家战略意图：在不可逆转的数字经济代际更迭中，捍卫并强化美元霸权的绝对领导地位，同时确保美国商业银行体系在数字时代的清算枢纽地位不被旁落。

这一战略在很大程度上是被日益激烈的地缘金融竞争所倒逼出来的。由中国人民银行领衔、多国央行参与的多边央行数字货币桥项目，在2025年至2026年间取得了令西方高度警惕的突破。根据大西洋理事会2026年1月发布的追踪数据，随着技术架构日趋成熟，mBridge平台已处理逾4000笔真实跨境交易，累计金额达554.9亿美元。值得注意的是，在mBridge这一特定平台上，中国发行的数字人民币的结算体量占比高达约95%。这种绕开传统美国金融监控网络的平行清算体系，正对旧有的SWIFT范式构成系统性挑战，也威胁着美国银行在全球跨境支付中的中介地位。

与此同时，截至2025年11月，数字人民币在国内的累计交易量已突破2.3万亿美元关口，并开始深度嵌入政府补贴、工资发放等政策性场景，显示出极强的行政渗透力与生态韧性。

面对这种旨在建立脱离代理行体系的平行高频结算轨道的挑战，美国的应对策略展现出极强的务实性与攻击性。通过《GENIUS法案》及配套监管细则，美国政府试图将庞大的稳定币生态强行纳入联邦管辖。其深层逻辑在于：利用受监管的私人机构作为去中心化美元输送带，美国无需直接建设耗资巨大的零售级央行数字货币，只需通过规则钳制，将全球数字资产的底层流动性死死锁入以美国国债为背书的美元稳定币中，即可在数字货币的代际竞争中，有效遏制竞争对手的本币国际化企图，同时确保美国银行业通过储备金存管与清算服务继续掌控全球资金流动的阀门。

4.3 重新分配入场券

《GENIUS法案》的实质性落地，正以一种冷酷的法律姿态重构全球数字金融生态的准入准则。通过设置极高的合规壁垒与资本要求，监管层正实质性地开启一场行业大清洗，直接定义了下一阶段牌桌上的守留者与清退者，也决定了谁有资格继续参与这场关于存贷业务与支付管道的存量博弈。

在储备金管理上，1:1的资产红线与强制性的银行输血要求成为核心约束。监管要求许可发行方必须将储备金严格限制在现金、美联储存款及到期日极短的美国国债等高质量流动资产中。此外，为保护传统银行的存款基石，OCC拟议规则要求超大型发行方必须将部分储备资产以受保存款的形式，存放在受联邦监管的传统银行系统内。这一条款在实质上完成了头部加密巨头与传统存款保险体系的利益交叉绑定，迫使数字原生势力反向支撑旧有金融体系的流动性，同时也为商业银行创造了新的存款来源。

针对试图设立独立稳定币子公司的传统受保存款机构，监管层引入了极其复杂的构建块资本计算机制，而非采取一刀切的宽松政策。该机制要求母行在计算资本充足率时，必须对稳定币子公司实施严格的风险隔离与资产去合并处理，并从核心一级资本中扣除相关投资与留存收益。这种严苛的资本占用设计，极大地推高了传统银行直接下场参与稳定币清算的门槛，确保了风险在银行体系内部的深度隔离，防止传统银行在追逐创新时过度损害自身的资本安全垫。

对于非银行发行机构，监管层则通过操作后备资金压迫与刚性赎回承诺施加高压。拟议规则要求此类机构必须满足最低初始资本要求，并额外持有足以覆盖一定周期预计运营费用的流动性缓冲。在应对潜在挤兑时，规则设定了硬性的赎回时限要求，并严禁在清算期间向客户收取手续费。这些极度消耗资金的合规条款，不仅将缺乏资本实力的长尾初创方彻底挤出局，也使得能够支撑合规成本的头部科技公司，不可避免地演变为受制于严密监管的准金融公用事业公司。

创新者的草莽时代至此终结，巨头垄断的合规时代正式降临。在这场规则的重构中，稳定币已不再是挑战规则的边缘变量，而是被深度规训为下一代数字金融体系的基石组件，其与银行业务的竞合边界也被制度刚性所固化。

05 超越加密周期：被重估的全球金融基础设施

当监管框架通过划定生息边界与准入门槛来约束竞争形态时，稳定币本身已彻底脱离加密资产涨跌的独立行情周期与投机属性。当前各方的激烈博弈，本质上是针对用户资金托管权与数字时代底层货币承载形态的终极基础设施争夺，其议题层级已从行业内部的技术尝试，被拔高至国家金融安全与系统重要性的至高层面。对于传统商业银行而言，这意味着其作为资金沉淀枢纽与支付中介的核心地位，正面临被永久性重构的风险。

5.1 铸币权与支付入口的暗战

Source: CoinFound

穿透稳定币复杂的技术代码与商业叙事，所有利益相关方的角力核心，本质上是一场争夺三大金融权力的权力暗战：即谁来沉淀用户资金、谁来控制支付入口，以及谁来定义数字时代货币形态。

在传统金融的鼎盛时代，商业银行凭借政府颁发的特许牌照，天然垄断了资金持有权，并以此构建起庞大的信贷扩张帝国；进入Web2.0时代，互联网支付巨头则凭借交互体验优势，垄断了支付入口控制权。然而，稳定币与区块链技术的出现，正将这两项曾经牢不可破的特权强行拆解，并在开源的分布式网络上进行权力重组。

通过所谓的稳定币三明治架构，科技公司能够在无需获取全牌照银行资质的前提下，实现对巨额用户资金沉淀及息差收益的实质性控制，同时利用非托管钱包直接接管用户的支付前端体验。正如企业级支付平台向财务总监们展示的那样，一旦大型跨国集团将全球资金调拨的入口从传统ERP系统切换至受监管的稳定币轨道，传统收单行与清算行将被彻底剥夺与客户直接交互的触点。

这种格局的变迁，标志着传统银行正面临严峻的去中介化风险：它们可能被降维为仅负责底层法币兑换的后台化组件——成为一种隐藏在幕后、利润微薄且可被随时替换的被动式管道。这不仅是技术的更迭，更是一场关乎金融产业链顶层价值分配的生存夺权，直接回应了开篇所提出的银行业务遭受双向挤压的深层忧虑。

5.2 从行业议题到国家战略

当一种非主权发行的资产形式，其体量足以撼动数千亿美元级别的银行核心存款底座、其结算网络足以重塑数万亿美元的跨国清算体系时，它便不再仅仅是局限于硅谷极客圈或华尔街量化部门的行业创新，而是具有系统重要性的国家战略议题。

美国金融稳定监督委员会在2026年3月的动向证实了这一战略定性的根本转变。《GENIUS法案》确立了OCC对联邦非银行发行方的直接监管权，美联储则在稳定币认证审查委员会中发挥关键作用，并对可能具有系统重要性的超大型发行方保留监管介入权。这种分层监管的力度与逻辑，与监督清算所或核心信用卡网络等传统系统重要性支付提供商的方式高度契合，标志着稳定币已正式进入国家最高金融风险防控体系，同时也意味着商业银行必须与这一新型基础设施共存于同一监管框架之下。

此外，在美国证券交易委员会与财政部联合推进《GENIUS法案》及配套监管细则的过程中，稳定币被明确纳入宏观金融稳定性工具的考量范畴。监管层不仅要求发行商通过网络安全与业务连续性的强制审计，更着手建立针对全网流动性的系统性监测体系，甚至开始探讨市场级的熔断机制与详尽的破产清算解决计划。这些举措不仅是为了防范风险，更是为了在极端的市场动荡中确保数字美元清算轨道的坚韧性，间接维护了美国银行体系在全球资金流动中的枢纽地位。

这一切标志着稳定币阶层跃升的彻底完成。从中本聪白皮书中带有理想主义色彩的极客实验，到DeFi浪潮中涌动的投机血液，再到今日触发美联储、OCC及全球主要央行深度干预的系统底座，稳定币已跨越了加密市场的牛熊周期律。它正如同高压电网与洲际光缆一般，被固化为全球金融基础设施中不可分割的核心组件，而其与银行业务的竞合关系，也将成为未来数十年金融体系演进的

结语：牌局落定前夜，没有永远的旁观者

2026年，是这场金融暗战加速冲刺的关键赛点。随着美国《GENIUS法案》OCC实施细则进入最后征询、香港稳定币牌照即将发放首批批复、欧洲MiCA步入实质审查阶段，合规框架的灰色地带正以肉眼可见的速度收窄。跨国支付巨头与大型商业银行的底层代币化路径也已跑通，技术标准与制度边界正在凝固。

在这宏大牌局即将落定的前夜，金融生态系统内已没有任何一方能够继续充当旁观者，尤其是那些资产负债表正遭受双向挤压的商业银行。传统商业银行需要决定：是投入重金强硬游说以封堵法规漏洞、捍卫存贷业务最后的护城河，还是咬牙进行自我革命全面拥抱代币化存款，在数字时代重新定义流动性中介角色？跨境支付寡头需要抉择：是死守SWIFT体系遗留的高额差价利润，还是承受短期营收阵痛全面接入低摩擦的稳定币结算池？而加密原生发行商们，也面临必须向持牌监管全面妥协、交出部分匿名特权，以此交换主流流动性准入条件的最终局面。

所有相关方都被逼入做出不可逆战略抉择的历史时刻。对银行业而言，这不仅是商业模式的迭代，更是生存权的重新确权。穿透当前关于法案条款与月度交易量的喧嚣，真正值得全球宏观资本屏息追踪的核心变量，早已不再是某一加密代币价格的剧烈波动。终极悬念在于，在全球数字货币新规则彻底凝固之前，究竟谁能凭借最低的合规摩擦成本、最深的流动性储备以及与国家机器最紧密的利益绑定，死死扼守住未来几十年全球财富流转的流动性总闸门，答案或许尚未完全揭晓，但唯一确凿无疑的是，传统商业银行那道曾经牢不可破的护城河已被永久性跨越。稳定币对存款与支付业务的侵蚀不再是前瞻性的风险预警，而是正在发生的资产负债表重构。“越界”的数字货币，已如同离弦之箭，不可逆转地改写着全球金融中介的版图与边界。