公共区块链的护城河只有3点吗？Alliance DAO创始人的评论在加密社区引发辩论。

原文由 Odaily (Wenser) 撰写

最近，Alliance DAO 创始人 qw (@QwQiao) 提出了一个令人惊讶的观点："区块链护城河有限"，并将 L1 公链的护城河评为仅 3/10。

这一言论迅速在海外加密社区引起轩然大波，引发了加密风投、公链建设者和意见领袖之间的激烈讨论。Dragonfly 合伙人 Haseeb 愤怒地反驳称，将"区块链护城河评为 3/10"完全荒谬，甚至连对行业赌博氛围感到厌恶的 Aave 创始人 Santi，也从未相信区块链"没有护城河"。

关于区块链和加密货币的意义、价值和商业模式的辩论在整个周期中反复出现。加密行业在理想与现实之间摇摆：人们珍视去中心化的初衷，同时渴望传统金融的地位和认可，却又深陷自我怀疑，思考这是否只是一个包装精美的赌场。所有这些矛盾的根源可能在于其规模——加密行业的总市值一直徘徊在 3-4 万亿美元左右，与那些规模达数千亿甚至数万亿美元的传统金融巨头相比仍然微不足道。

作为从业者，我们都有着傲慢与自卑并存的矛盾心理。傲慢源于我们最初对中本聪法定货币去中心化理念和去中心化精神的承诺，以及加密行业确实已成为一个新兴金融领域，逐渐获得主流关注、接受和参与的事实。自卑感则源于我们可能觉得自己所做的事并不完全光彩，充满了残酷竞争、零和游戏、血泪、苦涩和痛苦。简而言之，行业规模的局限性导致了这种周期性的身份焦虑、自我怀疑和自我否定。

今天，我们将以 qw 提出的"护城河业务评级"话题为例，讨论加密行业的现存问题和核心优势。

辩论始于这个问题：流动性是加密行业的护城河吗？

这场关于加密行业是否存在护城河的激烈行业辩论，实际上源于 Paradigm 团队研究成员 Frankie 的一句话："魔鬼最大的把戏是让加密用户相信流动性是一道护城河。"（Odaily Planet Daily 注：原话是"魔鬼最大的把戏是让加密人相信流动性是一道护城河。"）

显然，作为一名"纯种"风投，Frankie 对当前加密行业盛行的"流动性就是一切"心态有些不屑。毕竟，在资金和信息方面具有优势的投资者和研究专家，往往更愿意将资金投入到有真实业务支持、产生真实现金流并持续提供财务回报的项目和企业中。

这一观点在评论区也得到了许多人的呼应：

• Multicoin 合伙人 Kyle Samani 简单回复"+1"；
• 以太坊基金会成员 binji 认为"信任才是真正的护城河。即使信任可能因短期机会而转移，流动性也总是会留在信任所在的地方。"
• Circle 的 Arc 区块链团队的 Chris Reis 也指出："TVL 似乎总是错误的北极星指标（业务指导目标）。"
• Aura 基金会的 Justin Alick 打趣道："流动性就像一个善变的女人；她随时可能离你而去。"
• DeFi 研究员 Defi peniel 直言不讳地表示："仅靠流动性不是护城河；炒作可能一夜之间消失。"

当然，也有很多人持不同意见。

• DFDV 首席运营官兼首席投资官 Parker 评论道："你在说什么？USDT 是最糟糕的稳定币，但它主导着市场。比特币是最糟糕的区块链（就性能体验而言），但它主导着市场。"
• 前红杉资本投资人、现 Folius Ventures 投资人 KD 以反问回应："难道不是吗？"
• Fabric VC 投资者 Thomas Crow 指出："在交易所，流动性是一道护城河——流动性越深，用户体验越好；这是这个垂直行业中毫无例外的最重要特征。这就是为什么加密资产交易的主要创新都集中在解决流动性不足（导致用户体验更差）的问题上。例如 Uniswap 使用 LP 获取长尾资产的流动性，以及 Pump.Fun 通过标准化合约和绑定曲线吸引预发布流动性。"
• Pantera 投资者 Mason Nystrom 转发并评论道："流动性绝对是一道护城河。"随后他给出了不同的例子来说明这一点：在公链中，以太坊目前的领先地位归功于 DeFi 流动性（和开发者）；CEX 如币安和 Coinbase；借贷平台如 Aave 和 MakerDAO；稳定币如 USDT；以及 DEX 如 Uniswap 和 Pancakeswap。

接着是 Alliance DAO 创始人 qw 关于"护城河评级"的推文：

在他看来，区块链（公链）本身的护城河非常有限，评分仅为 3/10。

• 他认为微软（关键 SaaS）、苹果（品牌 + 开发生态系统）、Visa/Mastercard（支付网络效应）和台积电（IP + 物理基础设施）可以被评为 10/10（最强护城河）。
• 谷歌（搜索和 AI IP）、亚马逊（电子商务网络效应 + 物流基础设施）、穆迪、标普、FICO 等评级机构（监管驱动 + 品牌 + 评级网络效应）以及大规模云计算（AWS/Azure/GCP 等）可以获得 9/10 的评分；
• Meta（社交网络效应）和 NVIDIA（IP + CUDA 网络效应）获得了 8/10 的评分；
• 行业中最好的加密业务被评为 5/10；
• 公链仅被评为 3/10（护城河狭窄）。

qw 进一步表示，较低的护城河评分不一定是坏事，但这意味着团队必须能够持续引领创新，否则将很快被取代。随后，也许是感觉最初的评级过于仓促，他在评论区添加了一些补充评级：

• 三大云服务提供商获得了 9/10 的评分。
• BTC 的护城河评级为 9/10（Odaily Planet Daily 注：qw 指出没有人能复制 BTC 公链的创始故事和"林迪效应"，但因为不清楚它是否能应对安全预算和量子威胁而扣了 1 分）。
• 特斯拉 7/10（Odaily Planet Daily 注：qw 认为自动驾驶和其他自动化 IP 非常雄心勃勃，但汽车行业是一个商业化行业，人形机器人可能也类似。）
• 10/10，一家光刻机制造商。
• AAVE 的护城河评级可能高于 5/10。qw 的理由是："作为用户，你必须相信他们的智能合约安全测试足以防止你损失资金。"

当然，看到 qw 如此盛气凌人地扮演"批评评论家"角色，除了关于"护城河系统"的辩论外，评论区也有人对 qw 的言论进行了无关的讽刺和嘲笑。有人甚至问道："你投资的那些糟糕的代币发射平台怎么样？"（Odaily Planet Daily 注：在投资 pump.fun 后，Alliance DAO 随后对一键代币发射平台（如 Believe）的投资表现不佳；他自己甚至不想给它们评级。）

正是这个极具争议的话题促使 Dragonfly 合伙人 Haseeb 随后愤怒地发声。

Dragonfly 合伙人的内心想法：完全胡说八道！我从未见过如此厚颜无耻的人。

针对 qw 的"护城河评级系统"，Dragonfly 合伙人 Haseeb 愤怒地反驳道："什么？'区块链护城河：3/10'？这有点荒谬。即使是 Santi 也不相信公链'没有护城河'。"

以太坊已经连续 10 年主导，数百个挑战者筹集了超过 100 亿美元试图夺取市场份额。经过十年的竞争者试图击败它，以太坊每次都成功捍卫了自己的王位。如果这不能证明以太坊有护城河，那我真的不知道什么是护城河了。

在这条推文的评论区，qw 也给出了自己的看法："你说的都是回顾过去（'过去十年'）并且事实上是不正确的（以太坊在多个指标上已不再是王者）。"

两人随后就"什么才是护城河？"和"以太坊到底有没有护城河？"的问题进行了几轮辩论。qw 甚至提到了他在 11 月发布的一篇帖子，指出他对"护城河"的理解实际上是收入/利润。然而，Haseeb 立即提供了反例——曾经流行的加密项目如 OpenSea、Axie 和 BitMEX，虽然产生了可观的收入，但实际上并没有护城河。真正的护城河应该由是否可以被竞争对手取代来判断。

Abra Global 资产管理主管 Marissa 也加入了讨论："我同意（Haseeb 的观点）。qw 的说法有点奇怪——转换成本和网络效应可以是强大的护城河——Solana 和以太坊拥有这些，我认为它们将比其他公链更强大。它们都有强大的品牌和开发生态系统，这些显然是护城河的一部分。也许他指的是其他没有这些优势的公链。"

Haseeb 继续讽刺道："qw 只是在找借口和自找麻烦。"

基于以上讨论，也许我们应该分解加密货币行业中公链的"真正护城河"，并确定它实际包括哪些方面。

公链竞争优势的 7 个关键组成部分：从人到业务，从起源到网络。

在我看来，qw 的"护城河评级系统"之所以有些不一致，主要是因为：

首先，其评分标准只考虑当前行业地位和收入，忽略了多维度评估。无论是微软、苹果和亚马逊网络服务等基础设施公司，还是 Visa 和 Mastercard 等支付巨头，QW 给予高分的主要原因是它们强大的收入模式。这显然过于简化和表面化了巨型公司的竞争优势。此外，不言而喻，苹果的全球市场份额并不占主导地位，Visa 等支付巨头也面临市场萎缩和区域业务下滑等挑战。

其次，它忽视了公链和加密项目与传统互联网业务相比的复杂性和独特性。作为法定货币系统的挑战者，加密货币和区块链技术，甚至随后的公链和加密项目，都基于去中心化网络固有的"匿名性"和"基于节点"的特性，这往往是传统收入驱动型企业无法实现的。

基于此，我认为公链业务的竞争优势主要体现在以下七个方面：

1. 技术哲学。这也是比特币网络、以太坊网络、Solana 网络和无数公链项目最大的优势和差异化特征。只要人类对中心化系统、威权政府和法定货币系统保持警惕，并接受主权个体的概念和相关观点，对去中心化网络的真实需求就会一直存在。

2. 创始人魅力。中本聪在发明比特币并确保比特币网络顺利运行后消失，尽管拥有数千亿美元资产却依然不为所动；Vitalik Buterin 从一个沉迷于魔兽世界并遭受游戏公司摧残的玩家，成为以太坊的联合创始人，毅然踏上去中心化的艰难旅程；Solana 创始人 Toly 等人原本是美国大公司的精英，但不愿止步于此，开始了构建"资本互联网"的道路，更不用说那些基于 Meta Libra 网络遗产使用 Move 语言构建的各种公链。创始人的个人魅力和吸引力在加密行业尤为重要。这解释了为什么无数加密项目因其创始人而获得风投青睐、社区支持和大量资金，却最终因创始人离开或不可预见的情况而淡出人们的视线。一个好的创始人是公链甚至加密项目的真正灵魂；

3. 开发者和用户网络。正如梅特卡夫效应和林迪效应所强调的，某事物的网络效应越强大、持续时间越长，它就越可持续。开发者和用户网络是公链和许多加密项目的基石，因为开发者可以说是加密公链或项目的第一批也是最持久的用户。

4. 应用生态系统。一棵只有根而没有枝叶的树将难以生存，加密项目也是如此。因此，一个丰富、自我维持且产生协同效应的应用生态系统至关重要。以太坊和 Solana 等公链能够在经济低迷时期生存下来，与它们一直在构建的各种应用项目密不可分。此外，应用生态系统越丰富，其产生收入和支持公链的能力就越可持续。

5. 代币市值。如果前面几点是"护城河"的内部运作和基础，那么代币市值就是公链和加密项目的外部形式和品牌形象。只有当你"看起来很贵"，更多人才会相信你"有很多钱"，你的网站是一个"金矿"。这适用于个人和项目。

6. 对外开放性。除了建立自己的内部生态系统外，公链和其他加密项目还需要保持开放性和可操作性，与外部环境交换价值。因此，对外开放性至关重要。例如，以太坊和 Solana 通过支付和借贷机制，促进与传统金融、用户资金流入和流出以及各行业的便捷可扩展连接。

7. 长期路线图。一个真正坚固的护城河不仅需要在短期内提供支持，还需要持续更新和创新，以保持其长期的活力和可持续性。对于公链来说，长期路线图既是北极星指标，也是激励生态系统内外持续发展和创新的强大工具。以太坊的成功与其长期路线图规划密不可分。

基于以上要素，公链可以从无到有，逐渐成长，最终进入成熟和迭代阶段。相应地，流动性和用户粘性也会自然而然地跟随。

总结，加密行业尚未达到"人才是决定因素"的阶段。

最近，被称为"中国版英伟达"的摩尔线程成功在香港证券交易所上市，首日交易就达到了 3000 亿元人民币的里程碑。在接下来的几天里，其股价飙升，今天市值又突破了惊人的 4000 亿元人民币。

与以太坊花了 10 年时间才达到 3000 亿美元市值相比，摩尔线程仅用几天就走完了前者旅程的七分之一。与美国股市那些市值达数万亿的巨头相比，加密行业更是微不足道。

这迫使我们重申，与传统金融和互联网行业相比，由于资金规模和用户参与度明显较小，我们远未达到需要依靠先天才能的地步。加密行业目前唯一的痛点是我们没有足够的人才，吸引不到足够的资金，或者涉及的行业范围不够广泛。与其担心宏观层面、包罗万象的"护城河"，也许我们应该关注加密货币如何更快、更低成本、更便捷地满足更广泛市场用户的真实需求。