中国人民银行刚刚记录了连续第十三个月的黄金购买,延续了后危机时代最为深思熟虑的储备管理活动之一。
这些购买表明,世界第二大经济体正在更深入地转向主权控制、抵抗扣押的资产。
在这种背景下,加密货币分析师认为中国人民银行的购买热潮并非比特币的看涨信号,而是强化旗舰数字资产背后逻辑的宏观信号。
这种联系很重要,因为中国并没有购买比特币,其储备策略也没有暗示未来会采用加密货币。
官方披露显示,自2022年底以来,中国一直在增加其报告的黄金持有量,这与全球央行购买的历史性激增一致。
与美国等同行相比,中国报告的黄金分配仍然较小,但方向比份额更重要。这是因为来自全球最大储备管理者之一的持续投标不仅影响金条定价;它还改变了储备构成的叙事架构。
中国的黄金购买(来源:Kobeissi Letter)
要理解为什么加密货币市场将中国人民银行的行动视为验证,必须研究"外部货币"的机制。
在货币经济学中,"内部货币"被定义为他人的负债;例如,美国国债仅作为美国政府的支付承诺而存在。相反,"外部货币"是不属于他人负债的资产。它是通过实物结算而非通过可能被干预的代理银行层结算的正向权益。
这种区别在2022年美国和欧盟冻结俄罗斯央行资产后变得实质性。那一刻迫使主权国家重新评估在一个访问权可能受到争议的地缘政治系统中持有"无风险"资产的含义。
国内储存的黄金难以受损。仅这一点就解释了中国转向的重要部分。
但这就是加密货币类比悄然出现的地方:比特币是唯一一种表现得像数字外部货币的全球交易资产。它没有发行者,不依赖外国托管人,也没有交易对手风险。
因此,中国人民银行的策略无意中验证了催生比特币的动机。
西方的机构配置者理解这种细微差别。他们并不将中国购买黄金等同于对BTC的隐性认可。
他们注意到,世界最大的威权经济体正通过稀缺的不记名资产对冲主权风险,而随着财政和地缘政治压力加深,同样的冲动正在激发私营部门对比特币的需求。
市场数据表明,这不仅仅是理论上的一致或叙事上的便利。
随着全球流动性条件的变化,这两种资产之间的统计关系显著加强,表明复杂的资本开始将它们视为同一交易的不同表现形式。
根据分析公司CryptoQuant的数据,10月份比特币和黄金之间的180天相关性接近历史高点0.9。
虽然截至12月初该数字已回落至0.67,但持续的正相关关系标志着比特币作为纯粹风险技术投资的历史发生了转变。
比特币和黄金相关性(来源:CryptoQuant)
市场分析师指出,这种日益同步的关系强化了两种资产都在响应相同宏观驱动因素的论点,包括货币贬值和全球主权风险。
谈到这种相关性,CryptoQuant首席执行官Ki Young Ju表示:
对交易者而言,比特币的行为越来越不像高贝塔值的科技股,而更像是对全球流动性和主权资产负债表的敏感性投资。这意味着该资产对财政压力和地缘政治对冲的反应更像金条而非纳斯达克。
不过,这种类比有其局限性。黄金嵌入央行基础设施,并受益于深度标准化的托管、流动性和法律框架。然而,BTC波动性大,政治上有争议,且在各司法管辖区监管不均。
除了地缘政治博弈之外,还有财政主导的纯数学问题。
向硬资产逃离的催化剂可以与美国恶化的资产负债表联系起来。这一因素迫使投资者重新考虑政府债务的安全性。
2024年,美国跨越了一个重要的财政门槛,在债务利息支付上花费了8810亿美元。预计这一数字将在2025年上升至9700亿美元,2026年达到1万亿美元。
这种环境为债券曲线的长端创造了结构性阻力,同时为黄金和比特币等稀缺、非主权资产提供了强劲的推动力。
这是因为按商品标准,黄金的供应增长缓慢且可预测,当需求激增时,新产出无法迅速召唤。
另一方面,比特币的供应更加受限;其发行计划在数学上是固定的,其最终上限是编程设定的。
这种程度上的差异对比特币论点很重要:如果一个主要经济体愿意承担持有像黄金这样无收益储备资产的机会成本,因为它重视稀缺性和主权控制,那么加密货币投资者就更容易论证稀缺性本身具有货币溢价。
然而,这种比较并不对称,风险仍然不同。
黄金是一种具有长期法律和运营框架的储备资产;它在官方圈子中被广泛接受,并且毫无争议地存在于央行资产负债表上。另一方面,比特币仍然波动性大,政治上有争议,且监管不均。
同时,央行可以通过既定的市场基础设施重新平衡黄金,但采用比特币需要向持怀疑态度的立法者解释一种新技术。
然而,这两种资产共享的宏观逻辑仍然存在,因为它们被定位为对抗贬值的对冲工具,以及在实际收益率低时的多元化工具。
事实上,黄金的上涨和比特币攀升至创纪录水平反映了当投资者更关注保护而非收益时,无收益资产如何能够表现优异。
这篇文章《中国大规模购买黄金无意中揭示了聪明资金如何规避风险的关键转变》首次发表于CryptoSlate。


