对话 Lightspark CEO David Marcus：稳定币账户时代来了

文章作者：Tokenized

文章来源：链捕手

Takeaways：

1. Lightspark 的定位已经从“比特币 Lightning 支付公司”演进为“全球账户与稳定币基础设施公司”
2. David Marcus 的核心表述是：比特币更像底层中立网络，不一定要让用户感知“我在用比特币”。对 Lightspark 来说，比特币可以成为类似 TCP/IP 的“金钱数据包”，在美元、本地货币、稳定币、银行卡网络、国内支付系统之间做底层互操作。
3. Grid Global Accounts 的核心不是 Lightspark 自己做账户，而是让平台自己做账户
4. David 特别强调，很多公司是在打造自己的账户产品，然后卖给平台；而 Lightspark 做的是基础设施，让平台用自己的品牌给创作者、卖家、司机、房东等端点用户开账户。这个差异决定了客户关系、数据、账户经济收益到底归谁。
5. 平台正在意识到：payout 不是成本中心，而是金融入口
6. 创作者平台、marketplace、零工平台过去只是把钱打出去，一旦打到本地银行或第三方钱包，后续的存款价值、消费、信贷、数据和金融服务机会都流失了。Grid 的逻辑是让平台把 payout 终点变成自己的金融账户入口。
7. 稳定币账户要有真实可用性，不能只是“钱包里有 USDC/USDT”
8. David 认为，如果创作者收到稳定币但不能花、不能转本地银行、不能接入银行卡网络，那这个产品价值很弱。真正的 unlock 是：美元余额可以连 Visa 卡、可以 24/7 转本地货币、可以跨 65 个国家 domestic rails，也可以连 Solana、Base、Tempo、Pix 等网络。
9. 稳定币的真正用户语言不是“某某币”，而是“美元余额”
10. 讨论 Western Union 自己发行 USDPT 时，David 的观点很明确：用户不关心 USDP、USDPT 或任何品牌化稳定币名，用户要的是 dollar balance。平台可以在后端发行自己的稳定币，但前端最好表达为“美元账户”，品牌体现在账户体验上，而不是强行让用户记住一个币名。
11. 自有稳定币的经济意义在于拿回 reserve yield 和账户经济收益
12. 如果平台发行自己的美元稳定币，并让它能和 USDC、Solana、Visa、Pix 等网络高度互通，那么平台就可以在用户余额留存在自己账户体系内时获得储备收益，而不是把这部分收益让给第三方稳定币发行方或外部钱包。
13. AI Agent 会重塑账户和支付接口，CLI 可能成为新的 UI
14. 节目里反复提到，过去移动 App 是消费者 UI，API 是开发者 UI，而 CLI 正在成为 Agent 的 UI。未来 Agent 需要代表用户调动资金、调用卡、执行付款、管理账户，但前提是必须有明确授权、额度、范围和控制。
15. 正确的 Agent 金融模式不是“Agent 自己开户”，而是“人类/企业账户授权 Agent 行动”
16. Cuy 明确反对一种无责任主体的 Agent 钱包世界。更合理的模式是：最终客户仍然完成 KYC，Agent 是被授权的执行者。Lightspark 的 bonded scope delegation 就是给 Agent 设定可做与不可做事项，可以为一个账户配置多个 Agent scope。
17. Meta 的稳定币创作者 payout 说明行业环境已经变了
18. 几年前，“Meta + 稳定币 + payout”会引起巨大监管和舆论反应；现在几乎没有掀起太大波澜。David 认为原因包括：监管规则更清晰，如美国 GENIUS Act、欧洲 MiCA；钱包技术成熟；稳定币卡和消费场景变得更可行。
19. 创作者平台有机会变成“creator neobank”
20. 创作者平台掌握收入数据、内容数据、增长数据和 payout 数据，因此天然比边缘银行更懂创作者。未来它们不仅能发钱，还可以做账户、卡、预支、信贷、财务管理，甚至服务“一人公司 + 多个 AI Agent”的新型创作者企业。
21. AI 可能让创作者经济扩大 100 倍，从而放大金融服务需求
22. Cuy 的观点是，AI 会让创作者从“单人内容生产者”变成“一人公司”，背后有多个 Agent 帮忙生产视频、音乐、图像、数据和内容。这些 Agent 也需要付费调用模型、工具和服务，因此创作者账户会从简单收款工具升级为小企业金融操作系统。
23. 链上信贷和 DeFi 私人信贷可能成为平台金融服务的重要资金来源
24. Simon 提到，平台要在 160 个市场做贷款很难，不可能都拿银行牌照。但链上私人信贷、DeFi 模块化资金来源、tokenized credit 可能让平台在不完全依赖自有资产负债表的情况下，为创作者、司机、卖家提供信贷服务。
25. 新兴市场面对稳定币美元化，最好的反应不是封杀，而是发展本币稳定币生态
26. David 认为，监管有两种反应：好的反应是承认用户想持有美元，同时让本国货币也有数字化稳定币版本；坏的反应是央行试图用 CBDC 完全控制一切。他认为多数国家的商品服务仍以本币计价，本币稳定币会有真实需求。
27. Western Union 的稳定币路径代表了传统汇款公司的典型转型路线
28. Western Union 先把稳定币用于内部结算和代理商之间的 correspondent banking 替代，再逐步做 off-ramp、稳定币账户和 stable card。这说明稳定币在传统机构里的落地顺序往往是：先优化后台 settlement 和 liquidity，再进入用户侧账户产品。
29. Visa 稳定币卡年化链上结算达到 70 亿美元，但仍处于极早期
30. Cuy 表示，这个数字相对 Visa 整体规模仍然很小，但增长方向明确。稳定币关联卡项目天然适合用稳定币结算，因为相比把链上资金转回法币再结算，稳定币可以实现更快、更连续、更少受银行假日影响的资金流转。
31. Tokenized RWA 会进一步压缩“闲置现金”的必要性
32. 节目最后讨论 Securitize 和 Computershare 合作做代币化股票。Cuy 延伸到 treasury management：如果 tokenized money market fund、tokenized treasury 可以 24/7 转换，未来企业和个人不会愿意持有大量不生息现金，而是让 AI treasury agent 自动在现金、稳定币和收益资产之间切换。
33. 稳定币收益禁令可能产生离岸美元账户套利
34. David 和 Simon 都提到，如果美国限制稳定币向持有人支付收益，但美国以外允许，那么可能出现类似 eurodollar 的二阶效应：用户为了获得美元收益，把资金放到离岸美元稳定币账户中。这可能反而削弱美国本土银行体系对美元存款的吸引力。
35. 整期的主线是：稳定币不只是支付工具，而是在重构平台账户、Agent 支付、创作者金融、汇款结算和全球美元账户
36. 这一期不是单纯讨论“用稳定币转账更快更便宜”，而是在讲一个更大的架构变化：平台开始重新掌控账户端点，AI Agent 成为资金操作界面，稳定币成为全球余额与清算层，银行卡网络和本地支付系统则提供最后一公里可用性。

Simon Taylor：

欢迎来到 Tokenized，这是一档聚焦稳定币以及代币化真实世界资产机构采用的节目。我是 Simon Taylor，你们的主持人，也是 Fintech Brainfood 的作者，以及 Tempo 的市场发展负责人。一如既往，和我一起的是我的朋友、我的同事、我的好兄弟本人，Visa 加密业务负责人 Cuy Sheffield。老兄，你怎么样？

Cuy Sheffield：

这是重要的一周。发生了很多事情。今天我们请到了一位绝对的传奇人物，来帮助我们拆解目前为止最大的公告之一。所以我们开始吧。

Simon Taylor：

是的，不想把重点藏起来，但没错，我们请到了独一无二的 David Marcus，Lightspark 的 CEO、联合创始人，当然也是 PayPal 前 CEO、Meta 前支付负责人。David，你怎么样？

David Marcus：

我很好。谢谢你们邀请我。

Simon Taylor：

非常感谢。我们马上就会聊到你的新闻，但在此之前，我得先做一个快速免责声明。我要提醒大家，今天嘉宾和参与者表达的观点和意见可能是他们自己的观点，未必代表他们所在公司的立场。另外，请不要把我们说的任何内容当作税务、法律或金融建议。大家注意安全，并且一定要自己做研究。

好了，第一条新闻，我来读一下。David Marcus 的 Lightspark 正在推出一款银行产品，作为企业和它们的 AI Agent 之间的中介，这个产品叫 Grid Global Accounts。它拥有一个合作伙伴网络，其中包括 Evolve、Cross River Bank 和 Lead Bank 这样的 FDIC 承保银行。我相信还有一家叫 Visa 的小公司。所以我觉得他们有一天应该会做得还不错。

David，谢谢你把这件事带到台前。但 David，你想不想给我们介绍一下 Grid Global Accounts，它们是做什么的，以及它们具体如何帮助 AI Agent？

David Marcus：

是的，让我稍微展开一下，因为这其实已经酝酿很久了。你知道，我的意思是，我们在这件事上投入了大量思考和工作。我认为，我们真正想解决的关键问题，是把权力重新交还到个人、企业和平台手中。

我感觉，一直以来，所有这些平台都只是租用别人支付轨道和网络的租户。你知道，尤其是在账户层面，情况就是这样。比如说，如果你是一个大型平台，是数百万甚至数千万人的金融中心，当你把钱付出去的时候，一旦你把那笔钱付到某个随机国家边缘位置的一家银行，你就失去了这些存款的所有经济价值，以及后续可能发生的一切。

Grid Global Accounts 真正解决的，就是让这些平台能够向它们所有的利益相关方提供全球账户。所以，如果你是一个 marketplace，你在这个 marketplace 上有一大批卖家和买家；如果你是一个创作者平台，你有一大批创作者在你的平台上赚取收入；如果你是一个零工经济平台，比如 Uber 或 Airbnb，你有房东、司机这些在你的平台上赚钱的人。

那么，如果你能够实际给他们提供你自己品牌的账户呢？这个账户有美元余额，有一张 Visa 借记卡，可以在 Visa 网络上的 1.75 亿商户使用，而且还能连接到 Lightspark Grid，这样你就可以把这个美元余额实时、7 天 24 小时地转到你自己本地货币的银行账户里。不只是本地支付轨道，也包括全球支付轨道，因为 Grid 覆盖了我们已经接入国内支付系统的 65 个国家。

所以，这就是 Grid。Grid Global Accounts 是一个平台和产品，用来让这些平台控制它们自己的端点账户。同时，也给它们的利益相关方提供一个比今天人们所拥有的产品好得多的产品。我把它看作是最强大的全球美元账户。我说美元，但它未来会是多币种的。

然后最后一点是，你知道，在一个所有界面都在变化的世界里，基本上所有网站和 App 原本都是为笨拙的人类与计算机互动而设计的，对吧？但这并不是 Agent 所需要的东西。所以，当我们把界面转向 Agent，当我们与 Agent 沟通，并且它们代表我们做事情的时候，Agent 需要的理想账户是什么？

它显然需要一个有美元余额的账户，也许还需要比特币余额；它需要能够使用 Visa token 来花这笔钱；它需要能够接入全球支付轨道。而你要如何把这种控制权委托出去，同时又不失去控制，也就是让人类不失去对 Agent 如何使用自己资金的控制？这也是我们本周早些时候推出的 Grid Global Accounts 的一部分。

Cuy Sheffield：

是的，这里面有很多非常有意思的点可以拆解。我想先从 Lightspark 内部的演进说起。我觉得你对比特币和稳定币有一个非常有意思的视角。你知道，如果我没记错的话，Lightspark 最开始是从 Lightning Network 开始的，当时你们在问，如何让比特币作为一种货币变得更可用。而与此同时，其他所有人都在说，比特币只是数字黄金。

你能不能聊一聊，你对稳定币的看法是如何演变的？以及你认为比特币和稳定币在哪里是互补的？你现在看到客户希望如何同时和这两者互动？

David Marcus：

是的，我的意思是，你看，我认为关键洞见是，Cuy 和我曾经一起经历过 Libra 之旅。所以我们有很多共同的伤疤组织。

我认为，从那整个史诗般的冒险中得到的关键教训是，如果你真的想建立一个开放的互联网货币网络，而它却是一个封闭、受控制的网络，那么无论你多努力去下放权力，这个东西都会被火烧掉。所以，关键其实是，你如何在一个真正中立、真正开放、不属于我们、不属于任何人，并且像互联网一样运作的网络之上构建东西。

这是从 Libra 之后得出的洞见，也是我们决定基于比特币构建的原因。毫无疑问，比特币是有史以来最中立的货币网络。所以，那段旅程的第一步，实际上是试图让比特币快速、便宜地移动。而 Lightning 是第一步。

我认为，Cuy，回到你的问题，我认为有作为资产的比特币，也有作为技术的比特币。就我们而言，我们真正更感兴趣的是后者，也就是如何把比特币变成金钱的 TCP/IP 数据包，让它能够用于国内支付系统和其他边缘网络之间的互操作，而这些系统可以连接到这个开放网络上。

这已经以我们为 SoFi 这样的大型银行提供跨境支付的方式成形了。所以，如果你是 SoFi 的客户，你正在把美元汇给墨西哥某个人，或者汇到印度并让对方收到本地货币，实际发生的是：美元变成比特币，然后在另一端变成卢比。而客户甚至不知道，也不会听到“比特币”这个词。它只是金钱的 TCP/IP 数据包。所以，这是我们开始的地方。

然后，关于它如何与稳定币互动这个问题，我自己在稳定币这件事上也经历过一种精神分裂式的旅程。这也和 Libra 发生的事情有关。我们当时非常努力地试图建立在最开放、最中立的网络之上。所以，如果所有交易实际上都发生在一个大型、中心化的稳定币上，因为稳定币是完全中心化的东西，那就有点违背了初衷。所以我当时有点处于一种状态：这不对。

然后我又想，等等，我们已经连接了 65 个国家的法币支付轨道，那为什么不连接所有网络呢？为什么不连接 Solana、Tempo、Base，以及所有东西，并且支持所有稳定币呢？

然后确保我们实际推出的 Grid Global Accounts 与所有这些网络兼容。因为如果你让一个余额变得更具可互换性，让它不仅可以在 Visa 网络上消费，也可以在 Solana 上使用，也可以在巴西的 Pix 上使用，那么这个账户就会有更多效用，更多个人和企业就会想使用这个账户。而这实际上会强化整个体系。

但是，这个账户存在于 Spark 上，Spark 是我们的比特币二层，它建立在比特币之上。所以这个网络不是我们的，也不是其他任何人的。因此，建立在某个真正开放、中立的东西之上的这个前提，仍然是成立的。

Simon Taylor：

我觉得这是一组非常迷人的、像俄罗斯套娃一样层层嵌套的想法。你越往外看，越能看到其中的结构。Grid 这件事，说实话，在这次对话之前，我都没有真正意识到，能够在 65 个不同市场作为 off-ramp，是多么强大；单靠这一点，它本身就是一个非常有用的一站式产品。

然后你再把金融账户加进去，你会看到 Ramp 也推出了类似产品，Stripe 也刚刚推出了类似产品。有多少企业希望拥有一个没有摩擦、7 天 24 小时可用的全球金融账户？最后蛋糕上的樱桃是，不只是企业需要这些，现在它们也希望自己的 Agent 能做这件事。

所以，你能不能讲讲最后这一块：你如何让这些账户适用于 Agent？你们在这方面看到了什么？这是 Cuy 和我一直反复讨论的问题，但我很想听听你的视角。

David Marcus：

是的，所以，让我先做一个非常非常重要的关键区分。

现在所有正在建设的人，都在试图打造自己的账户，然后把这些账户卖给所有这些平台，对吧？你刚才提到的那些公司都是这样，它们确实都是非常优秀、我们也很尊重的公司。

但我们打造的，基本上是让这些平台能够建立自己账户的基础设施，是带着它们自己品牌的账户。而这个账户本身是一个自托管钱包，同时拥有嵌入式钱包里最好的技术，也就是说，你永远不会丢失你的资金。你可以用 passkey 登录，也可以用 Google 登录，或者用任何你想要的登录方式，而且永远不会丢失你的密钥。

我认为这是一个非常重要的区别，因为它会彻底改变一个动态：谁拥有客户关系，以及你会向其他平台泄露什么数据，而那些平台之后又会基于你的背后数据去构建产品，对吧？我认为这是一个非常重要的区别。

至于 Agent 这件事，我们真的想做的是，你知道，现在有一个世界，每个人都在试图构建彼此竞争的 Agent-to-Agent 支付协议，比如 agentic commerce 之类的东西。这很好，我们确实会需要这些东西，而且某个东西可能会在某个时候胜出。但现在这并不是最迫切的问题，因为现在还没有那么多 Agent-to-Agent 的交易量。

所以我们给自己提出的核心挑战是：我们如何实际创造一个面向大众市场的产品，它面向人类，但又能安全地把 Grid Global Accounts 强大的资金流动能力委托给 Agent？

我们采用的方式，是构建一种我们称为 bonded scope delegation 的机制。也就是说，你基本上把一个 Agent 绑定到一个 Grid Global Account 上，然后通过明确的限制来限定这项委托，规定它可以做什么、不能做什么。你也可以为一个账户创建多个 Agent scope。

我自己的体验方式，是启动一个 OpenClaw，把它连接到一个 Grid Global Account 上。过去一个月左右，我一直在玩这个账户。看到一个 OpenClaw 拥有全球资金流转能力、一张 Visa 卡，以及所有这些东西之后能够做什么，真的非常疯狂。

Cuy，我知道你也一直在玩这个东西，而且我真的很喜欢 Visa CLI 的体验。这确实就是未来的发展方向，对吧？所有这些 Agent 都会拥有连接所有东西的 CLI，然后它们就能够代表个人和企业，把非常棒的体验拼接起来。我认为，我们在这里努力做的，只是创建一个账户，一个能力极强的账户，同时又能让 Agent 安全地使用它。

Cuy Sheffield：

是的，现在这个生态系统真的非常有意思。我很喜欢这个例子，因为它也回应了我最近一个特别反感的说法。每当有人说：“哦，Agent 不可能获得银行账户。Agent 不能有账户。”然后他们就假设整个世界都必须跑在稳定币上。

但现实中，每周你都会看到新的产品出现，它们是为人类构建的，但把 Agent 当作一个被委托的行动者，也就是人类可以引入的、被授权代表自己行动的主体。我认为这才是正确的模式。也就是说，你最终仍然有一个完成 KYC 的客户，但如果这个客户希望引入某个被授权代表自己行动的主体，并且配备适当的控制机制，我们就应该允许这样做。

我个人认为，这对消费者来说是最好的结果。与此同时，这也确实是 agentic commerce 要真正发展起来所需要的东西，因为它必须有一些控制机制。我其实非常担心另一个世界：一堆 Agent 在外面拿着钱包，但没有责任主体，也不受任何人类控制。我认为那会产生很多奇怪而糟糕的结果。所以，找到正确的模式会非常重要。

但这一切都始于愿意并且有能力去实验。所以，对我来说，总是很有意思的一点是，你能看到两类人的区别。一类人是真的钻进 OpenClaw 兔子洞，设置 OpenClaw，做实验，并围绕它创造产品。另一类人只是谈论 agentic commerce，然后你问他们：“你有没有实际做过一笔交易？”他们说：“没有。”好吧，那就很难继续往下聊了。

Simon，我也很想听听你怎么看这些部分开始如何拼在一起。

Simon Taylor：

我这周一直在说，CLI 就是新的 UI，对吧？对于客户，我们构建了移动 App，也构建了 dashboard。然后 fintech 出现了，把这件事做成了一整套体验。那些颠覆者打造了非常好的体验。然后 Stripe 又用面向开发者的 API 做了同样的事情。而现在，CLI 正在为 Agent 做这件事。所以，你需要有 CLI，但你也必须在有权限控制的情况下做这件事。

我想大概就在两天前，也就是我们录制这期节目时的 28 日，FIDO Alliance，也就是发明并推广 passkey 的那个联盟，宣布了他们关于 Agent trusted delegation 的标准。所以，如果我们开始拥有这些标准，我认为我们就可以开始把它安全化，因为 Cuy，我也有和你一样的担忧。

你知道，我想 Mercury 几天前也宣布了他们的 CLI，并且也推出了面向 Agent 的账户。这很棒。他们已经有带 scope 的费用账户，也已经有一些权限管理基础设施。但我能看到两件事。

第一，我回到 David 你的观点：我是否想拥有这部分经济收益，还是想把它交给银行？比如我是一个平台，我是否想拥有我的 Agent 经济收益？所以我认同这一点。

但我认为另一个点是，也许我希望我的 Agent 能够在多个国家、多个银行账户之间运作，而不是一定被绑定到某一个特定银行账户上。这就是我觉得更加开放式的、类似 OpenClaw 的机制变得非常非常有意思的地方。

关于这个故事，我还想留给你们一个想法。昨天在 Stripe Sessions 上，Stripe 做了一场非常棒的发布。他们在 7 年前推出了自己的命令行界面。你知道，一开始它只是慢慢发展，一些技术宅在用。然后到了 2025 年 12 月，突然之间，它出现了垂直加速。当然，现在是 Agent 在使用它。

所以，我认为 Collison 兄弟很调皮地提出了一个说法：2026 年 1 月 1 日是奇点开始的日子，而我们现在已经是第 120 天了。所以，欢迎来到奇点，各位。而且我很高兴，这个奇点其实包含了许多不同的人在尝试许多不同的事情，而且我认为现在还处于非常早期的阶段。

各位，如果你们原谅我，我要把我们带到下一个故事了，这个故事关于 Meta。正好我们今天请到了你，David，可以听听你的看法。他们推出了稳定币创作者 payouts，目前面向哥伦比亚和菲律宾的部分创作者开放，使用 Stripe Link 作为接收钱包，并且已经上线 Tempo、Polygon 和 Solana，计划扩展到 160 个国家。

David，你刚才提到了一些伤疤组织。我一直觉得很有意思的是，这个故事几乎没有得到什么报道。Meta 加稳定币加 payouts，如果放在 5 年前，这会像街上响起警报一样，完全疯狂。这是不是时代变化的标志？你觉得……

旁白/众人：

笑声。

David Marcus：

不知道。

Simon Taylor：

这是不是说明我们现在所处的位置，也许在一个后 GENIUS 的世界里，事情有些不同了？另外，你怎么看给创作者 payout 这个商业案例？

David Marcus：

是的，我的意思是，你看，首先，我真的非常非常高兴看到像 Meta 这样的平台和公司更多地尝试数字资产和稳定币，去试验它、做试点，并且以各种不同的方式探索。我认为这非常好。

我对这件事有两个反应。首先，时代确实已经变了。我认为，当我们推出 Grid Global Accounts 的时候，我说过，世界已经发生了变化，这种变化让像 Grid Global Accounts 这样的东西成为可能，而哪怕是一年前，这类东西都还不可能。

所以，回答你刚才关于条件如何成熟的问题，第一个发生变化的是监管。很明显，美国这里有 GENIUS Act，欧洲有 MiCA，世界各地也有类似的立法，它们实际上建立了道路规则，规定你如何与数字资产和稳定币互动。所以，这会让像 Meta 这样的平台以及其他平台更愿意再次尝试，这是好事。

第二，是更好的钱包技术。我认为，如果你看嵌入式钱包，它们现在拥有真正更好的现代密码学，能够让你的密钥的不同部分分布在不同地方，并且把所有这些东西完全从客户面前抽象掉。真的不再需要 seed phrase，不再需要助记词，也不再有丢失私钥的风险。所以，这是第二个前提条件。

第三个前提条件，而且 Cuy，你在这件事上确实应该得到很多赞誉，我甚至在你不在场的时候也会这么说，就是 Visa 真的非常积极地投入稳定币支持的银行卡。这是一个关键点，对吧？因为如果你是一个平台，你实际上给某个国家的创作者发放 USDC 或 USDT 到一个随机钱包里，但他们无法真正花掉这个余额，只能被困在钱包里，那好吧，祝你好运，对吧？没人想要这种东西。所以，我认为这是一个巨大的解锁。

所以，我认为这三件事改变了条件，使得这类产品今天真正成为可能。

然后，具体到这里的问题，我认为对这些平台来说，确实存在一个真正的问题。这个问题其实是：你是否想创建一个生态系统，让你的创作者运行在你自己的账户之上？还是你想让第三方为他们创建账户，然后用这些账户向他们交叉销售一大堆东西，而你永远看不到其中的经济收益？

我绝对认为，大多数平台会想要前者。

所以，虽然我认为 Meta 和其他平台去尝试这件事非常好，但我会强烈鼓励他们掌控自己的命运，自己为自己的端点创建这些账户。非常巧的是，从本周开始，我们正好有一个非常好的产品可以帮助他们做到这一点。

旁白/众人：

笑声。

Cuy Sheffield：

回想 Libra 早期的时候，这真的很有意思。你知道，我也很感激 Libra 以那么快的速度推动了整个行业向前发展。没有 Libra 的话，我觉得我们可能还要再等五年以上才能走到今天这里。

但当时的基础设施并不存在。你把它推进了，我很感激这一点，但基础设施确实不存在。所以，如果你拿同样的用例来看，我记得在 2018、2019 年就讨论过创作者 payout。这是一个非常明显需要解决的问题，而稳定币这个概念似乎就是解决方案。

但在当时，问题是：好吧，区块链还不够快、不够便宜，所以你得建一条新的区块链。那时也没有任何稳定币能够规模化，所以你得建一个新的稳定币。那时也没有真正的嵌入式钱包，所以你得从零开始构建 Diem 的钱包基础设施。你必须从头开始构建所有这些基础组件，因为它们当时根本不存在。

我们在 2018 年也没有任何稳定币卡。我记得第一次讨论时，我们说很希望和 Diem、Libra 合作，去做卡这件事。所以，为了真正走到这个用例，需要投入大量工作去构建那些核心原语。

而现在很有意思的是，Meta 可以说，好吧，同样的用例，但他们基本上不需要自己构建任何东西，就可以通过集成第三方来做到这一点。

我认为，真正有意思的是这种集成会深入到什么程度。当你处于试点模式，比如说我们先测试几个市场，看看这是不是多种 payout 选项之一，这是一种看待创作者 payout 的方式。

另一种看待方式是，我们想打造一个巨大的创作者新银行。这可能会成为一个全新的业务。你可以说，我们有这么多资金正在流向创作者，为什么我们不把它变现，并为他们提供他们需要的每一种服务？也许他们需要贷款，也许他们需要各种各样的东西。如果你能控制这个体验，你就可以把这些东西嵌入进去。

所以，在我看来，在某个时候，“创作者平台增加稳定币 payout”这件事理想情况下不再是新闻，而只是变成一种理所当然的事情。是的，这就是每个人都会做的事情。但它们到底做得多深，会成为区分一个创作者平台和另一个创作者平台的有趣因素。

Simon Taylor：

是的，这有点让我想起早期嵌入式金融的时代。当时每个平台都试图嵌入一张卡，但它从来没有真正火起来，因为这些平台是全球性的。所以，我认为你需要稳定币的全球属性和可接受性，同时又不需要银行管道基础设施、工业贷款公司牌照，以及所有伴随而来的东西。这是一个非常不同的模式，我认为非常强大。

我确实想象，如果你现在是一个非常风险厌恶的人，也许先从类似 Stripe Link 这样由别人完全拥有和运营的东西开始，是一个很好的试水方式，看看有没有人会砍掉你的脑袋。然后你总可以从那里继续往前走。我只是把这个想法抛出来。

但我认为你刚才说的，正好可以呼应一下。

David Marcus：

我认为这完全正确。我觉得，当你思考这件事的时候，如果你是某个创作者平台，或者零工经济工作者平台，对吧？不管是什么平台。你正在向所有这些端点付款。你其实是所有这些人和企业经济生活的中心。

而且你拥有数据，对吧？所以，回到你前面关于“创作者或司机或房东的新银行盒子”的观点，对于你网络端点上的这些创作者、司机、房东，或者不管是什么角色，你拥有最好的数据，所以你应该处于一个能够向客户提供预付款、信贷以及所有这些服务的位置，因为你拥有最好的数据。

把这些数据泄露给边缘位置的银行，泄露给各种各样的第三方，在 AI 之前，这可能只是做生意的成本。但是，在 AI 的世界里，你实际上可以挖掘这些数据，构建承销模型，而这是五年前甚至一年前都做不到的。如果你现在还不这样做，那其实就是疏忽，对吧？

为什么你不用自己的 treasury 去做承销？你本来就拥有这些数据和能力，然后用这些数据和能力创造一个全新的、数十亿美元规模的业务，而不是把它交给边缘位置的银行以及其他机构？这些机构无论如何都没有真正很好地服务这些客户，也无法为这些客户提供定制化产品。

所以，未来五年，这些平台的机会是巨大的。真正的问题是，谁会真正跳进深水区，并且用 Cuy 所说的那些如今已经广泛可用的工具去构建这件事；还是说，它们只是放弃，或者继续把这部分机会拱手让出去。

Cuy Sheffield：

是的，我认为另一个视角也让这个时间点变得非常有意思。

看起来，未来几年，创作者经济有可能因为 AI 扩大 100 倍。

当你思考什么是创作者的时候，创作者其实是最早的一类“一人公司”。也就是说，一个个体靠创作内容谋生。那么，过去的障碍和瓶颈是什么？是一天中的时间。你知道，创作者会筋疲力尽，会倦怠。他们整天都在创作内容。如果他们停止创作内容，观看量就会停止，他们就无法变现。

但现在，每个创作者都会拥有一支 Agent 团队。这些 Agent 会被他们用来以各种方式创作内容，甚至在创作者睡觉的时候也继续工作。它们会给创作者带来非常大的杠杆。

我真心相信，你会看到一人唱片公司、一人音乐工作室。它们会创作各种类型的内容，而不只是“这是一个 TikTok 视频，我每天都得做一个”。它们会创作真正非常有价值的内容。

所以，那些过去可能只是很小业务的创作者，过去可能只需要非常基础的服务，比如拿到 payout，最终可能会变成真正的企业。而无论他们使用什么平台来分发这些内容，如果你说你有机会成为这个企业所需一切的核心金融层，但这个企业本身只是一个人加五个 Agent，那这就是一门相当大的生意。

所以，我非常感兴趣的是，AI 工具和你们今天正在构建的东西会如何结合。比如一个创作者加上他们的 Agent，他们的 Agent 需要在图像模型、视频模型、数据等方面花钱，才能创作出成功的内容。所以我认为所有这些部分都会让这个市场细分变得大得多，而现在也有了更好的工具去服务它。对于平台来说，如果它们说“我不进入这个领域”，那似乎真的很可惜。

David Marcus：

是的，完全同意。

Simon Taylor：

我非常同意。我也想专门花一点时间说说 David 刚才提到的信贷机会。我认为，在 fintech 时代，我们已经习惯了用替代数据来做信贷承销。比如 Plaid 和现金流变成了一件事。现在你有 earned wage access，也有一大批 FICO 分数低于 700 的人，突然第一次获得了信贷机会，这具有变革性。

但这只是创作者平台能够在全球范围内做到的事情的一个微缩版本。不过，如果你要在 160 个市场拿银行牌照来做贷款，这非常难。

当然，DeFi 轨道和链上私人信贷正在以非常大的方式进入这个领域。我们已经看到 Apollo 以及许多其他机构在关注如何进入链上生态系统。所以，未来会有其他资金来源，不一定需要你的 treasury，也不一定需要让你的 CFO 心脏病发作，才能实际为这个领域提供资金。

所以，我真的认为，DeFi 空间的模块化程度让它成为一个非常有意思的机会。它也支持你更广泛的观点，David，就是我希望这些东西尽可能由我拥有，但不一定放在我的资产负债表上。稳定币加去中心化给你的这种组合，真的开始在一些有趣的方向上形成有吸引力的经济案例。

David Marcus：

是的，我的意思是，你看，这是我们第一次真正能够在这么多不同国家给人们一个货币账户，并且让他们能够以这么多不同方式花掉这个余额。

总体来说，我以前经常和我的一位非常好的朋友交流，他来自阿根廷。他总是说，阿根廷每个人的梦想，就是在 Chase 拥有一个以美元计价的银行账户。这就是他们的梦想。

而在美国，我们会觉得，嗯，好吧，这没什么令人兴奋的，因为我们把它视为理所当然。

但现在，我们几乎可以在任何地方给人们一个美元账户和一张 Visa 卡。

当你真正思考这件事的时候，这真的非常深刻，对吧？如果它是一个多币种账户，你有一个美元账户，也有美元余额，还有本地货币余额，还有一张借记卡，也许账户里还有一点比特币作为储蓄口袋。它正在变得非常非常有吸引力，我认为有数十亿人想要这个东西。

Cuy Sheffield：

你觉得新兴市场监管机构和央行会随着时间如何反应？你花了很多时间，也见过很多围绕货币主权感觉受到威胁时的防御性反应。

你觉得新兴市场监管机构会不会把这些稳定币账户和美元账户视为美元化的威胁？如果你处在他们的位置，你会怎么做？因为你无法真的把它重新塞回盒子里。而且我感觉，我们还没有真正看到那种规模，能够激发某种反应。

但我仍然在想，这种反应是不是会到来。我们也花了很多时间试图建议政策制定者、和他们交流。我认为他们仍在试图理解所有这些事情的影响。

David Marcus：

我的意思是，你看，我认为这里可能有两类反应。一类是好的反应，另一类在我看来是非常糟糕的反应。

好的反应是，好吧，人们想持有美元，所以我们只需要确保他们也能够持有我们的本地货币。因此，你如何促进一个生态系统，让以你本国货币计价的稳定币能够在你的市场中真正繁荣起来？

归根结底，在大多数国家，如果你看巴西、墨西哥、欧洲、新加坡、香港，这些地方都有非常好的货币，而且所有商品和服务都是用这些货币计价的。所以，大多数个人和企业需要并且想要本地货币。这些国家需要确保它们能够提供这种货币的数字版本，而且理想情况下不是 CBDC。

这就引出了我认为错误的做法。错误的做法是：哦不，我是央行，我需要控制整个东西，我需要为所有人发行 CBDC。我认为这是错误路径。

因为当你思考今天银行账户中体现的美元或欧元时，这不是央行货币。这是 M2，对吧？这是由银行实际创造出来，并展示在客户眼前的钱。

所以，我认为试图用央行层面的账户来替代这个体系，是错误的做法。

但我确实认为，我们会看到多种稳定币货币。而这件事的美妙之处在于，它只会改善外汇市场。它会让人们能够更高效地进出不同货币，并且这只是稳定币能够做到的又一件事情：通过让全球贸易变得更好，来提升全球 GDP。所以，如果我们最终走到那里，我认为会很好。

Simon Taylor：

我认为我们也已经看到过多次试图禁止的尝试。中国禁稳定币的次数，比我吃过的热晚餐还多，但 Tether 似乎在香港仍然表现得不错。

然后还有港元稳定币，HSBC 和渣打也在做。所以，这很典型，中国两边都要。尼日利亚也多次试图禁止稳定币。但你能做的事情是有限的。精灵已经从瓶子里出来了，所以你某种程度上必须对此作出反应。

而你可能能够作出的最佳反应，是我非常喜欢 Tony McLaughlin 在 Ubex 的说法。他说，稳定币是一份礼物，因为你可以围绕稳定币做外汇。这样你的本地经济就能获得外汇收入。

当然，作为一个住在伦敦的人，伦敦是全球外汇中心，我一直对我们的政策在真正抓住这个机会方面进展如此缓慢感到失望。因为我确实认为外汇机会非常巨大。

Simon Taylor：

非常感谢我们的赞助商。所以这里最合适的外汇故事，就是 Western Union 谈到他们的稳定币推出计划。在他们上周的财报电话会上，CEO 表示，他们的稳定币 USDPT 将在 2026 年 5 月推出。所以也就是几天之后。

上线时，这个币不会面向零售端，而是会通过在 Western Union 和其部分走廊中的代理商之间用于结算，来替代代理行银行体系。然后，后续 rollout 会进一步把 Western Union 网点用于 off-ramp，最终还会通过 stable card 推出稳定币账户。

所以，Cuy，这是一种我们已经看到很多机构采用的熟悉 rollout 路径：先从内部用例开始，然后再逐步叠加复杂性。你怎么看这个故事？这个问题先让你来回答，让 David 休息一下。

Cuy Sheffield：

是的，我觉得我们在节目里大概已经聊过这个话题十几次甚至更多了。感觉汇款平台有一个非常有意思的机会，而它们过去在历史上并没有真正把收款端变现。

这和我们刚才在创作者一侧讨论的故事有点类似。你知道，它们在全世界各地做汇款 payout。有时候，它们甚至并没有太多关于收款人的数据或信息。而且，在收款人拿到现金、走出门店之后，它们其实也没有多少产品是收款人继续使用的。

所以，如果你能说，这里有一个 Western Union wallet，资金可以落到这个钱包里，然后你可以有一张卡绑定这个钱包，也许你甚至不需要做外汇。也许收款人实际上想要的是美元，而现在你就拥有了所有这些拥有美元账户、并且账户绑定了卡的收款人。

我认为这是一个非常有意思的机会：汇款公司可以利用稳定币基础设施，变成这些新兴市场的新银行。所以我认为，我们会看到大多数主要汇款公司朝这个方向移动。

有意思的是，不同机构在一些问题上的选择会不同。比如，它们是发行自己的稳定币，就像 Western Union 正在做的这样？还是使用现有的某一种稳定币，或者多种稳定币？

嗯，是的，我对它们如何与整个网络中的代理商互动的具体机制并不是特别了解。但感觉这里确实存在一个真正的流动性问题。如果你必须预测某些地方会发生多少交易量，它们会试图尽可能多地把流入和流出的资金进行净额结算。所以，能够在自己的代理商之间用一种更高效的方式转移资金，我认为这是一个非常明确的用例，也是它们现在开始做的事情。

所以，这会很有意思。每次我看到一个新的稳定币宣布，比如名字是 USDP 什么的，我都已经快记不清所有名字了。

我总是非常感兴趣的是：这个稳定币本身会不会有任何品牌认知？Western Union 的客户甚至会不会知道它存在？还是说，它只会表现为美元？账户里就是美元，只不过后端碰巧是稳定币。我觉得后一种更有可能。

Simon Taylor：

David，从经济性的角度你怎么看？因为如果我发行自己的稳定币，是的，对我的客户来说，它看起来只是美元。但我是不是能够连接更多经济收益？尤其是如果它某种程度上是自托管的，而不是使用第三方稳定币。你怎么看这种权衡？

David Marcus：

不，我其实认为恰恰相反。

因为我认为，你始终必须在客户所在的地方去满足客户，对吧？人们想要什么？没有人想要 USDP TX 什么的。人们想要美元，对吧？

所以，如果你给他们美元，并且让这些美元具备可互换性，这也是我们以现在这种方式构建 Grid Global Accounts 的一个洞见。也就是说，我们可以帮助推出 Grid Global Accounts 的平台发行它们自己的稳定币。

这里的概念不是说，把你的东西品牌化。不是这样的。真正的概念是，提供美元余额。

但要让这些美元余额最大程度地可互换，对吧？如果你想把它发送到 Solana 上的一个 USDC 钱包，很好，你可以这么做，对吧？所以，美元就是美元。这并不重要。

但只要那个美元还在属于你的 Grid Global Account 里面，你就可以从储备中收取收益，对吧？

所以我认为，这就是路径。

我认为，如果人们不担心如何使用这个稳定币，他们会更有动力发行自己的稳定币。公司和平台发行自己稳定币的主要进入壁垒，就是它们担心自己的稳定币没有足够的流动性，无法真正有用。但如果你让它在所有稳定币和所有支付网络之间都具备可互换性，那为什么不呢？为什么要把收益让给别人？

Cuy Sheffield：

它甚至需要一个品牌吗？我很好奇你们是怎么实现的。如果有人想发行稳定币，你们甚至会给它品牌化吗？

他们会不会对外展示这个品牌？还是说，它更多只是后端账本基础设施，是他们可以启动的一套东西，但他们甚至不需要向客户公告说，哦，我们推出了一个稳定币。它就只是：我们提供一个美元账户。这是一件非常不同的事情。

David Marcus：

是的，我的意思是，老实说，最终这是平台自己的选择。它们可以用任何自己想要的方式做。但我的建议会完全和你刚才说的一样，Cuy，就是给他们一个美元就好了。

这只是碰巧是你自己的美元，但没人关心。你知道，拿到经济收益就好。你也许可以把其中一部分传递给用户，如果你想的话。现在美国不行，但我认为，正确的做法是：这是一个美元账户，而账户本身用平台自己的品牌做得非常漂亮。这样你就能把你的品牌传达出去。而没有人在乎“你的美元”这件事。人们想要的是美元。

Cuy Sheffield：

你提到了“现在美国不行”。你怎么看当前围绕收益的辩论和讨论？这对这个价值主张意味着什么？

如果你说的是 Western Union，它们向阿根廷某个人提供一个产品，这相关吗？如果最后形成一个更严格的收益环境，你觉得会出现哪些不同的二阶效应？

David Marcus：

是的，我认为这会非常有意思。就像你说的，关于套利以及会发生什么。过去，人们想要在美国拥有美元账户。但如果你可以在美国以外对稳定币、对美元稳定币支付收益，而在美国不能，那么你可能会看到相反的情况发生。

也就是说，人们会想要离岸美元账户，以便从他们的稳定币存款中获得收益。这可能会变成美国银行这边最大的乌龙球之一，而且是双重打击。

但我的意思是，你看，按照 CLARITY 目前的构造方式，在美国，你将不能向稳定币持有人支付利息。

但如果你是在美国以外发行美元稳定币，而且你的客户也在美国以外，那你可以做，你知道，你可以做这件事。

所以我认为，思考这件事会产生什么二阶效应是很有意思的，比如资金流向会如何变化，人们会在哪里开账户，以及在哪里运营。

Simon Taylor：

这和 eurodollar 的起源并不是完全不同。美元被存放在，我记得最早是在伦敦的银行，是 1960 年代的 Midland Bank。由于当时的一项监管，它们能够对存放在伦敦的美元提供比存放在美国的美元更高的收益。

所以美元当然开始流入伦敦，然后流向世界各地，但那时候只是在银行体系里。现在，我们有了面向其他所有人的 eurodollar。我不确定这是否真的进入了银行业协会和相关辩论者的心理框架，他们是否真正想透了其中一些二阶效应。

我不知道是谁最先说的，但收益总会找到出路。它就像一个针垫。你在这里把它按下去，它会在那边冒出来。但也许还有其他事情值得关注，也许这一切都只是姿态，谁知道呢。

好了，本周最后一个故事，是 Securitize 和 Computershare 宣布达成协议，为美国发行人启用代币化股票。因此，股票发行人现在可以把发行人赞助的 token，也就是 issuer-sponsored tokens，作为其已发行股本的一部分，和现有股票一起纳入，包括那些在 direct registration system 中直接登记持有的股票。

Computershare 当然会作为其客户 IST 的过户代理，包括处理所有公司行动，并与任何直接登记持仓一起处理。它是全球最大的股票过户代理，现在让链上和链下变得可以互操作。

所以，我们某种程度上正在进入 RWA，也就是真实世界资产的另一个世代。David，我很好奇你对整个更广泛的代币化领域怎么看，以及它可能如何适配到你们的宇宙里，还有它对整个市场意味着什么。

David Marcus：

嗯，我认为，你知道，你看，把更多真实世界资产代币化，尤其是证券、股票以及其他一切，我认为都很有意义，对吧？如果你可以拥有所有东西的数字化原子版本，它会让市场更高效。

就我们而言，这不是我们专注的事情。但我们会成为二阶受益者，因为会有更多代币化的东西，那些账户可以直接买卖这些东西。借助其他人在这方面做的事情，这些账户就会多出一种可以做的事情。所以，我绝对非常非常支持这个趋势。

Cuy Sheffield：

我感觉一个潜在影响是，随着这个领域的发展，它可能会减少消费者和企业需要持有的营运资金数量。对我来说，这很令人兴奋。因为坐在一堆现金上其实没有太大意义。

如果有选择的话，我认为任何管理自己财务的消费者，或者任何企业，都不想持有超过自己需要的现金。但因为你需要流动性，无论是为了即将到来的账单，还是为了发票、发工资，你总是要弄清楚：我需要多少现金？哪些钱可以放到能够产生收益的证券里，比如代币化国债？

如果所有东西都变得更容易转换，更加 7 天 24 小时可用，也更全球可达，那么你就可能进入一个世界，在这个世界里，你手头不需要持有那么多现金。

回到 Simon 你的观点，收益总会找到出路。你可以说，好吧，不能对稳定币支付收益。但如果你可以对代币化货币市场基金支付收益，而且它们是 24/7 的，那么市场就会在稳定币和代币化货币市场基金之间切换。

任何时候，只要资金处于闲置状态，我都会持有代币化货币市场基金。然后当我需要支付时，我会自动转换，并完成 payout。

我认为你最终会看到一些非常有意思的东西，比如 treasury management agent。你可以真的创建一个 treasury policy，说我始终希望在保持这些支出所需流动性的同时，让我的收益最大化。它们还会跟踪你的支出是什么。然后它们会自动把资金持有在你能持有的最高收益资产里。

所以，在收益辩论这件事上，我真的有点难理解。我们正在进入一个由 AI 和代币化证券驱动的超优化时代。无论你对稳定币做什么，都会有少得多的现金闲置在那里、不产生收益。所以在某种程度上，这场辩论会走向什么结果，似乎有点变成了无关紧要的问题。

Simon Taylor：

是的，确实如此。我认为，有些听众会知道，过户代理的重要性在于，它们弥合了区块链记录与金融监管之间的差距。

所以，它们会说，根据 SEC 的 Rule 17Ad-10，你实际拥有的是合法股票，而不只是一个价格跟踪型衍生品。当然，市面上有很多 token，可能只是一个 SPV 的基金权益之上的权益主张。你到底真正拥有什么？你是否真正拥有那些东西？

所以，能让这种主张具备一些合法性，也就是对法律所有权的主张具有正当性，是很好的。如果你丢失了钱包，或者发生其他事情，法院系统实际上能够帮助你，这些保护是很好的。

因此，这很有意思。一边是收益辩论，我们在讨论是否有监管；另一边的问题是，它正在变得正常。过户代理现在进入了这个领域，它正在被监管。

最后一个故事，我想花几分钟给 Cuy 送上鲜花。我在 Visa 财报里看到，稳定币支持的银行卡达到了 70 亿美元。

我想这比上一个报告期的 40 亿美元有所增长。你看到了什么？是什么在推动这种增长？你还有什么其他想法？

Cuy Sheffield：

是的，这个 70 亿美元，是链上结算，也就是稳定币结算可能通过 VisaNet 流转的年化规模。而其中绝大多数来自稳定币关联卡。

我最大的 takeaway 是：这真的还非常早。放在 Visa 的规模背景下，70 亿美元只是百分之零点零几的一小部分。它还不能撼动整体格局。

但我认为，我们已经弄清楚了如何做这件事。而且每个月它都在增长。我们和每个客户交流时，感觉都是这样：如果你正在提供一个稳定币关联卡项目，那为什么不以稳定币来结算这个项目呢？把它重新带回链下、转换成法币，再支付给我们，这要不方便得多。

然后，我认为进入一种七天一周结算的节奏也很重要。我现在正在打一场反对银行假日的圣战。我就是反对银行假日这个原则，在 2027 年还存在银行假日这件事。

旁白/众人：

笑声。

Cuy Sheffield：

我就是反对。反对。我们不需要容忍银行假日。

所以这就是我每周每天都在喊的事情。是的，我认为，在 treasury、信用结算风险，以及所有这些后台流程之间，我们只是想让资金在 VisaNet 底层移动得更快。我认为这是我们对客户的责任，应该努力做到这一点。

令人兴奋的是，每一个正在上线、并且我们正在接触的新的稳定币关联卡项目，它们都想用稳定币结算。我认为我们会继续每个月推动这个规模增长。

Simon Taylor：

是的。我认为，Cuy，美元肯定即将变得更加开放。

好了，还有一些我们没有时间展开的故事。State Street 也在推出代币化基金服务。Paradigm 支持的 Liquid 新融资 1800 万美元，用于 24/7 多资产交易。Blockworks，向他们致意，宣布了 A 轮 extension，估值 1.92 亿美元。所以 Yano，干得漂亮，老兄。

MoonPay 收购了 Sudo，并推出了 MoonPay Institutional。Fence Finance 宣布完成 2000 万美元 A 轮融资，由 Galaxy 领投。Fence Finance 是另一家链上私人信贷公司。披露一下，我在他们种子轮有一小笔投资。

Altitude，我们节目的朋友，融资 1800 万美元，正在构建某种链上版本的 B2B 新银行。然后 Anchorage 与 M0 合作，为一些稳定币发行提供支持。所以非常有意思的是，M0，我们的赞助商之一，自从他们上 Tokenized 之后，正在到处出现。怎么样？

好了，这就是我们本周所有的时间了。感谢大家的观看和收听。