Суды США отклонили два дела по борьбе с отмыванием денег

Ключевые моменты:

• Binance пояснил, что федеральные суды США отклонили два иска о борьбе с терроризмом и отмыванием денег, поданные против компании и ее основателя Чанпэна Чжао, сославшись на недостаточные правовые основания.
• Решения были вынесены Окружным судом США Южного округа Нью-Йорка и Окружным судом США Северного округа Алабамы, которые отклонили претензии, поданные сотнями истцов.
• Это событие происходит в то время, как Binance продолжает судебные действия против The Wall Street Journal по поводу отчета, обвиняющего в уклонении от санкций, связанных с Ираном.

На фоне продолжающихся споров и конфликта с The Wall Street Journal, Binance поясняет, что два иска по борьбе с отмыванием денег, поданные против биржи, были отклонены судами США

Согласно публикации, опубликованной биржей в X, отдельные иски, поданные сотнями истцов, были отклонены на прошлой неделе федеральными судами Соединенных Штатов. Решения были вынесены Окружным судом США Южного округа Нью-Йорка и Окружным судом США Северного округа Алабамы. Оба суда отклонили претензии, которые обвиняли Binance и его основателя в разрешении финансовой деятельности, связанной с терроризмом.

Дело пыталось привлечь компанию к ответственности в соответствии с законами о борьбе с терроризмом. Истцы утверждали, что компания разрешила финансовые транзакции, которые могли быть связаны с незаконными группами. Однако суды постановили, что правовые стандарты, необходимые для доказательства таких обвинений, не были соблюдены. 

Binance действует против претензий WSJ

Ответ биржи также последовал в период интенсивного политического внимания в Вашингтоне. Binance недавно обратился к комментариям, сделанным членами Комитета по иностранным делам Палаты представителей США, где законодатели упомянули предыдущие нарушения регулирования компанией.

Члены Демократической партии в комитете отметили, что Binance ранее признал нарушения санкций в 2023 году. Биржа, по-видимому, не смогла эффективно внедрить правила, регулирующие транзакции с участием Ирана, заявили официальные лица США. Компания также столкнулась с обвинениями в отмывании денег, связанными с экстремистскими группами.

Законодатели также указали на политические аспекты дела. Они специально сосредоточились на том, как президент Дональд Трамп помиловал основателя Binance Чанпэна Чжао после того, как Чжао якобы инвестировал в бизнес-проект, связанный с Трампом. Впоследствии Binance выпустил публичное заявление, подчеркивающее свою постоянную приверженность нормативным руководящим принципам.

Компания заявила, что продолжит сотрудничать с властями и соблюдать законы, обеспечивающие санкции, а также будет активно сотрудничать с политиками обеих партий. Помимо этого, Binance продолжает быть вовлеченным в другую крупную юридическую проблему с The Wall Street Journal по поводу февральского отчета, в котором утверждалось, что компания способствовала уклонению от санкций, связанных с Ираном. Публикация вызвала ажиотаж в криптоиндустрии и среди регуляторов.

Binance категорически отрицал эти обвинения и утверждал, что отчет содержал неточную информацию, наносящую ущерб репутации компании. Binance заявил, что отчет привел к путанице как для партнеров, так и для заинтересованных сторон, а также спровоцировал то, что компания описала как необоснованные запросы от властей. Юридические действия были заявлены его юристами для защиты репутации и привлечения издания к ответственности за последствия публикации.

Однако некоторые наблюдатели отрасли считают, что стратегия Binance несет определенные юридические риски.

Одним из критиков является Остин Кэмпбелл, основатель исследовательской финансовой компании Zero Knowledge. Кэмпбелл утверждал, что ведение дела о клевете против крупного американского медиа-дома может стать сложной юридической битвой для биржи.

Согласно твиту Кэмпбелла, законодательство США строго защищает журналистов и медиа-организации. Это происходит от знакового дела New York Times против Салливана, которое установило строгие правила для дел о клевете с участием публичных фигур.

В соответствии с этим актом истцы должны преодолеть высокую планку для успеха в судебном процессе из-за этого акта. Компания, подающая иск о клевете, должна доказать, что опубликованная информация была ложной. Также необходимо показать, что издатель знал, что информация была неточной, и тем не менее решил опубликовать ее со злым умыслом.

Также читайте: Binance отвечает сенатору Блюменталю по обвинениям относительно Ирана