Универсальные блокчейны не справляются с реальными требованиями

Мнение: Стивен Пу, сооснователь Taraxa

​Во всех отраслях снова и снова проявляется одна и та же закономерность, и она не имеет никакого отношения к децентрализации. Компании спешат к блокчейн-решениям, чтобы решить свои ежедневные операционные кошмары — только чтобы обнаружить, что блокчейн Ethereum и Solana на самом деле не могут их решить.

​Представьте себе прораба на стройке, который одобрил изменение дизайна в последнюю минуту во время быстрого телефонного звонка, только чтобы через шесть месяцев быть привлеченным к суду, когда клиент заявляет, что никогда не соглашался на это. Или рассмотрите компанию по лизингу оборудования, которая наблюдает, как ее доля дохода испаряется, потому что клиенты оспаривают данные датчиков, показывающие использование оборудования — данные, которые могли быть изменены до попадания в блокчейн.

​Мы наблюдаем, как эта закономерность повторяется во всех отраслях, при этом споры являются основной болевой точкой, стимулирующей внедрение. В лизинге активов, например, споры возникают из-за того, как используются активы, что они приносят и были ли изменены данные, собранные датчиками. В строительстве споры часто возникают из-за частых и срочных изменений в предварительно утвержденных планах строительства, что может создать путаницу и привести к дорогостоящим судебным разбирательствам в дальнейшем.

Блокчейны общего назначения достигли своих пределов в решении реальных проблем. Почти в каждой отрасли, где децентрализованные сети могли бы быть полезны, существуют явные технические несоответствия между тем, что предлагают цепи общего назначения, и тем, что на самом деле нужно конкретным отраслям. Поэтому основатели все чаще создают свои собственные специализированные блокчейны уровня 1.

Отраслевые споры требуют более простых блокчейнов

В строительстве и аналогичных отраслях споры возникают часто и обходятся дорого. Он-чейн аудиторский след «кто что когда сказал» может закрепить устные соглашения, которые происходят посредством неформальных текстовых сообщений и звонков, значительно минимизируя потенциал для судебных исков.

Аудиторские следы — по сути, подписанные сообщения — по своей природе не имеют состояния. Каждое сообщение, добавленное в сеть, не влияет на предыдущие или последующие сообщения. Это не финансовые транзакции с балансами для отслеживания, нет проблем двойной траты для решения и нет криптографических идентификаторов для верификации. Единственные свойства, которые действительно имеют значение, — это неизменяемость и упорядочение для установления железной последовательности событий.

Это важно, потому что добавление сообщений без состояния в блокчейн не требует полного механизма верификации, который предоставляет Ethereum. Нет необходимости проверять сложные криптографические подписи и смарт-контракты для каждой записи; эти сообщения могут быть зафиксированы в постоянном состоянии параллельно.

​Как только любой вариант использования аудиторского следа масштабируется, основателям было бы разумно создать свой собственный специализированный блокчейн уровня 1. Большинство проверок подписей можно пропустить, поскольку нет активов для кражи, что приводит к значительной экономии вычислительной мощности. Отсутствие смарт-контрактов означает избежание печально известной медленной виртуальной машины Ethereum. Поскольку сообщения без состояния гарантируют отсутствие конфликтов между записями, они могут быть быстро зафиксированы параллельно.

​Эти настройки могут значительно улучшить скорость и отзывчивость сети — и все это без ущерба для безопасности или децентрализации, которая имеет значение для доказательства «кто что когда сказал».

Финансовое регулирование ломает блокчейны общего назначения

В то время как строительству требуется меньше сложности, традиционным финансам требуется больше контроля — в частности, нормативный контроль, который блокчейны общего назначения не были разработаны для обеспечения.

По мере того как децентрализованные финансы становятся мейнстримом, традиционные финансовые учреждения все чаще размещают активы реального мира (RWA) — включая фиатные валюты и ценные бумаги — он-чейн. Проблема в том, что эти некриптонативные активы жестко регулируются во всем мире, и эти нормативные ограничения имеют технические последствия, которые Ethereum не может учесть.

Связанное: Вы называете это децентрализованным? Блокчейны уровня 2 разрушают криптовалюту

Регуляторы будут все больше требовать надежных функциональных возможностей на базовом уровне блокчейна для обеспечения максимального соблюдения требований. Правила подтверждения личности (KYC) вскоре потребуют, чтобы блокчейны имели встроенные подключения к лицензированным, внецепочечным провайдерам KYC, гарантируя, что каждый отдельный адрес соответствует проверенной идентичности. Требования по борьбе с отмыванием денег (AML) и санкциями потребуют, чтобы каждый кошелек и каждый актив мог быть внесен в черный список, заблокирован и заморожен, и чтобы все транзакции были обратимыми. Даже компьютеры, управляющие этими блокчейнами, могут рассматриваться как брокеры по ценным бумагам или денежные передатчики, требующие специализированных финансовых лицензий и делающие эти сети полностью частными и разрешенными.

Все эти регуляторные функции должны быть нативно интегрированы в протокол консенсуса для обеспечения максимального соблюдения требований. Поскольку ничего из этого невозможно на блокчейне общего назначения уровня 1, финансовым учреждениям необходимо создавать свои собственные — и они это делают, быстро.

Несколько заметных примеров включают Kinexys от JPMorgan для межбанковских расчетов, Tempo от Stripe для платежей и блокчейн уровня 2 на основе Arbitrum от Robinhood для он-чейн ценных бумаг. По мере роста массового институционального внедрения эти регулируемые и разрешенные блокчейны все больше будут становиться нормой в криптопространстве.

Обобщенные блокчейны уровня 1 никуда не денутся

Очевидный вопрос: если каждая отрасль создает свой собственный блокчейн, не становятся ли эти меньшие сети уязвимыми для атак?

Обобщенные блокчейны уровня 1, особенно те, которые имеют значительный масштаб, по-прежнему могут играть критически важную роль в качестве якорей безопасности для этих отраслевых пользовательских блокчейнов. Несколько крупномасштабных сетей — Биктоин и Ethereum — имеют огромное количество участников, операторов узлов и он-чейн финансовых интересов, что делает их очень трудными для компрометации. Это резко контрастирует с меньшими, более уязвимыми отраслевыми цепями.

Эти специализированные сети могут использовать Ethereum, например, для закрепления периодических снимков, которые предотвращают исторические перезаписи, включать ETH как часть их требований к стейкингу или использовать Ethereum для урегулирования споров путем воспроизведения истории транзакций. Думайте об этом как о специализированных блокчейнах, обрабатывающих повседневные операции, периодически проверяясь с Ethereum для резервного копирования безопасности.

Это решает проблему споров неожиданным образом: специализированные цепи могут быть оптимизированы для конкретных потребностей своей отрасли — будь то простые аудиторские следы или сложное нормативное соответствие — при этом сохраняя надежные гарантии безопасности, закрепляясь к установленным сетям.

По мере ускорения массового внедрения основная часть отраслевых вариантов использования не будет обрабатываться сегодняшними универсальными блокчейнами уровня 1, но они могли бы помочь укрепить гарантии безопасности отраслевых сетей. Мы увидим экосистему специально созданных блокчейнов, каждый из которых решает точные проблемы, с которыми сталкиваются их отрасли — от строительных споров до конфликтов по лизингу оборудования и нормативного соответствия — полагаясь на Ethereum и Биктоин для усиления их безопасности.

​Мнение: Стивен Пу, сооснователь Taraxa.

Эта статья с мнением представляет экспертное мнение автора и может не отражать взгляды Cointelegraph.com. Этот контент прошел редакционную проверку для обеспечения ясности и актуальности, Cointelegraph остается приверженным прозрачной отчетности и соблюдению высочайших стандартов журналистики. Читателям рекомендуется провести собственное исследование перед принятием каких-либо действий, связанных с компанией.