Группа, которую Трамп пытается заставить замолчать, может ударить по нему на Юге: доклад

Президент Дональд Трамп и его консервативный Верховный суд, недавно упразднивший Закон об избирательных правах 1965 года, в теории лишили чернокожих избирателей права голоса — однако на практике он мог подтолкнуть их к активным действиям.

«Демократы могли вполне обоснованно прийти в ярость от решения Верховного суда, уничтожившего Раздел 2 Закона об избирательных правах, — и от последовавшей за этим гонки за перекройкой электоральной силы чернокожих избирателей на Юге», — написала Лорен Иган из The Bulwark в среду. «Но в краткосрочной перспективе они начали усматривать в этом политическую возможность».

Иган отметила, что политтехнологи, работающие на губернаторских и парламентских выборах, говорят, что чернокожие избиратели, судя по всему, воодушевлены этим решением, воспринимая его как часть систематических попыток лишить их избирательных прав, и хотят вернуть себе политическую субъектность.

«Комитет демократов по выборам в Конгресс предоставил мне список из восемнадцати округов, на которые они нацелились и в которых чернокожие жители составляют от 12 до 33 процентов населения избирательного возраста», — написала Иган. «Некоторые округа из этого списка, например 1-й конгрессиональный округ Северной Каролины, являются спорными местами, которые отстаивают демократы. Но другие — например, 2-й округ Вирджинии, 10-й Огайо, 10-й Мичигана и 3-й Северной Каролины — представляют собой критически важные возможности для завоевания новых мест. DCCC считает, что исторически высокая явка среди чернокожих избирателей может стать решающим фактором при переходе этих мест».

Бывший конгрессмен Элейн Лурия, которая в настоящее время баллотируется, чтобы вернуть своё прежнее место в Конгрессе во 2-м округе Вирджинии, сообщила Иган, что «люди очень расстроены. Это округ, где каждый четвёртый или пятый избиратель — афроамериканец. . . . Всё это было просто очень эмоционально насыщенным сочетанием обстоятельств, и мы неизменно слышим об этом везде, куда бы ни приходили».

Помимо фактического уничтожения Закона об избирательных правах в своём решении по делу Louisiana v. Callais, Верховный суд подтвердил своё решение по таким делам, как Allen v. Milligan. По последнему поводу, как утверждали на прошлой неделе правовые аналитики Slate Далия Литвик и Марк Джозеф Стерн, они ещё глубже закрепили прецедент, согласно которому штаты не могут пытаться бороться с расизмом при нарезке конгрессиональных округов.

«Хотя квалифицированное большинство описало плоды своего труда как прямолинейное применение апрельского решения по делу Louisiana v. Callais», — написали Литвик и Стерн, — «решение вторника резко расширяет сферу действия этого постановления. Это не просто афтершок после Callais, а отдельное землетрясение той же или, возможно, ещё большей силы. После многолетних поворотов и изгибов в судебной системе это дело стало инструментом, с помощью которого консервативное квалифицированное большинство суда не только применяет собственные совершенно новые «обновления» к Разделу 2 знаменитого Закона об избирательных правах 1965 года, но и выметает через чёрный ход то, что осталось от конституционной защиты от дискриминационных избирательных практик».

Правовые аналитики добавили: «Оно совершает эти преступления в неподписанном, беззаботно-пренебрежительном постановлении, лишённом какой-либо существенной аргументации, притворяясь, что чтит некий юриспруденциальный ориентир, который оно прославляет как "наша Конституция, не различающая цвет кожи"».

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump