Обычно в моей колонке Tech Thoughts я рассматриваю темы, связанные с технологиями и обществом. Сегодняшняя колонка отходит от этой темы, но я почувствовал необходимость высказаться, поскольку вопрос свободы слова оказывает огромное влияние на общество, особенно в то время, когда усиление такой речи может стать проблематичным.

Исключение Кико Барзаги из Палаты представителей не сразу вызывает ассоциации с тематикой моей колонки, но после прочтения мнения Уолдена Белло об исключении Барзаги я почувствовал, что должен упорядочить свои мысли. Не столько чтобы поспорить, но в основном чтобы не согласиться с его позицией о том, что это событие является нападением на свободу слова.

Нападение на свободу слова?

В своей статье «Почему Эдсель Лагман перевернулся бы в гробу» Уолден Белло заявил, что свобода слова находится под угрозой, и «то, что сделало большинство, — это худшее нападение на эту основную свободу, совершённое в Палате на памяти живущих».

Белло считает, что исключение Барзаги было «цензурой одного из самых громких критиков нынешней администрации, чья способность широко охватывать людей в социальных сетях всё больше угрожает власть имущим». Он также добавил, что это может оказать сдерживающее воздействие на демократические институты страны.

Белло добавил, что поведение Барзаги не «достигает уровня тревожной модели поведения, которая оправдала бы лишение избирательных прав тех, кто проголосовал за него, или посягательство на право свободы слова — два из самых основополагающих принципов демократии».

Возможно, Белло видит в Барзаге часть себя, поскольку он также вспомнил, что в 2010 году говорил вещи, которые доставили ему неприятности. В частности, Белло рассказал, что «использовал тот же гневный язык в привилегированной речи, называя правление бывшего президента Глории Макапагал-Арройо, которая тогда была членом Палаты, характеризующимся "оргиастическими вознаграждениями, бесстыдными манипуляциями государственными органами и средствами в политических целях, а также колоссальным расточительством государственных денег"».

Моё уважение к Уолдену Белло побуждает меня попросить его пересмотреть свою позицию по поводу исключения Барзаги, поскольку я считаю, что Барзага представляет угрозу для демократического института в силу того, как технологии, которые он использует, усиливают его странные провокационные публикации.

Алгоритмическое усиление провокационных публикаций

Должен сказать, что «мяу-мяу» Барзаги или его эксцентричное поведение — это последнее, что меня беспокоит.

Меня беспокоят шутки и ложь, которую он распространяет, усиленные через каналы социальных сетей, которые могут побудить людей делать или подражать очень, очень глупым вещам, которые он делает.

Например, в этой статье Rappler Барзага шутит о поджоге Батасанг Памбанса.

Он также публично заявил, что «доказательства необходимы только в том случае, если мы ведём борьбу в суде», когда его спросили, как он ответит на критику о том, что его публикации могут быть ложными или фактически недостоверными.

Барзага добавил: «Зачем мне бороться способом, который гораздо более выгоден и удобен для администрации Маркоса, если я могу… взаимодействовать с обществом таким образом, который бьёт по слабым местам администрации Маркоса?»

Например, Барзага обвинил президента Фердинанда Маркоса-младшего в том, что тот приказал устроить пожар в офисе Министерства общественных работ и автомобильных дорог в Кесон-Сити в октябре 2025 года. Когда его попросили предоставить доказательства своего утверждения, он лишь сказал: «Мне сказал один из моих котов. Мяу».

Барзага видит себя противовесом так называемой коррумпированной администрации и утверждает, что его поведение «в конечном счёте безвредно». Но это лишь уклонение от совершенно отдельного вопроса.

Независимо от того, коррумпирована ли администрация, его провокационные публикации и ложь, усиленные алгоритмами и социальными сетями, в лучшем случае наносят вред функционирующей демократии, а в худшем могут представлять собой опасную нарративную войну в трампистском духе.

Свобода слова не освобождает от последствий

Свобода слова может быть весьма важной вещью в демократии, но свобода слова не может быть свободна от последствий такой речи.

Если ложь Барзаги спровоцирует насилие, возьмёт ли он на себя ответственность за всё, что он порождает?

Хотя свобода слова высоко ценится многими, политики должны придерживаться более высоких стандартов — не только в больших вещах, но и в малых, — например, в способности к самоанализу и самоцензуре.

Политики также могут ценить свободу слова, но они также ограничены требованиями работы и обязанностями, которые они поклялись выполнять.

Каждая возмутительная провокационная ложь, которую создаёт Барзага, пятнает ткань демократии и затрудняет поиск зёрен правды и порядочности в интернете. То, что он не занимается самоцензурой, — это одно, но его неспособность осознать, что его действия вредят демократии, является проблематичной и также должна приниматься во внимание.

Исключение Барзаги из Палаты представителей оправдано, поскольку я считаю, что Барзага понимает: в отличие от случая Белло в 2010 году, 2026 год — это эпоха алгоритмически усиленной популярности, порождённой разжиганием ярости, и он вполне может жаждать spotlight больше, чем требований работы, которую он искал в Палате. – Rappler.com