МАНИЛА, Филиппины – Не кто иной, как Интегрированная коллегия адвокатов Филиппин (IBP) и деканы нескольких юридических школ страны подтвердили, что кворум Сената 3 июня, состоявший из 12 сенаторов, был действительным и законным.

«Это решение по делу Авелино подчёркивает практический подход: Конституция должна толковаться таким образом, чтобы Сенат мог функционировать, а не был заблокирован отсутствием членов, явку которых реалистично обеспечить невозможно», — заявила IBP в четверг, 4 июня.

IBP является официальной и обязательной национальной организацией для филиппинских юристов.

После того как работа была парализована из-за решения тогдашнего большинства пропускать заседания и не допускать кворума, Сенат наконец достиг необходимого числа для работы 3 июня, когда сенатор Чиз Эскудеро появился в верхней палате, чтобы присоединиться к тогдашнему блоку меньшинства на заседании.

Поскольку Сенат достиг кворума, то есть минимального числа присутствующих сенаторов для ведения официальной деятельности, сенаторы затем проголосовали за объявление всех должностей вакантными и избрали сенатора Вин Гачалиана временным президентом Сената (фактически исполняющим обязанности президента Сената), а также новых председателей комитетов.

Основой для блока Гачалиана служит дело Верховного суда (ВС) 1949 года «Авелино против Куэнко», в котором ВС постановил, что кворум из 12 человек на заседании Сената 21 февраля 1949 года был законным. ВС пояснил, что в то время 12 было достаточно для кворума, поскольку доступных сенаторов насчитывалось лишь 23, а не 24.

ВС в своём решении разъяснил, что формулировка «большинство каждой палаты» в Конституции для достижения кворума не означает «всех» членов. Таким образом, при подсчёте необходимого числа для кворума Сенат исходит из числа доступных членов, а не всех своих членов.

IBP пояснила, что доктрина Авелино применима к заседанию 3 июня.

Организация отметила, что двух сенаторов — подозреваемого Международного уголовного суда сенатора Бато дела Роса и задержанного в Паятасе сенатора Джинггоя Эстраду — Сенат не может обязать присутствовать на заседаниях. Сенат обладает этим полномочием, называемым принудительной юрисдикцией, согласно статье VI, разделу 16(2) Конституции 1987 года, которая позволяет законодательным палатам обязывать своих членов присутствовать на заседаниях.

Поскольку Дела Роса и Эстрада не подпадают под эту принудительную юрисдикцию, они не могут быть включены в подсчёт для определения кворума.

«С учётом их исключения общее число сенаторов, признанных доступными, составило двадцать два (22). Двенадцать (12) сенаторов, таким образом, составили большинство из числа доступных, и, следовательно, был образован действительный кворум для ведения Сенатом официальной деятельности», — заявила IBP.

«Таким образом, заседание Сената 3 июня 2026 года было законным и действительным в соответствии с доктриной Авелино, поскольку был образован кворум из 12 сенаторов. Все акты, резолюции и решения, принятые Сенатом на заседании 3 июня 2026 года, считаются официальными актами Сената Филиппин в силу презумпции законности при исполнении официальных функций», — добавила организация.

Play Video

Мнения деканов юридических школ

В совместном заявлении деканы и профессора нескольких юридических школ, в том числе бывший судья Верховного суда в отставке Адольф Аскуна и архиепископ Лингайен-Дагупана Сократес Вильегас, заявили, что блок Гачалиана правильно истолковал, что сенаторов, находящихся под принудительной юрисдикцией Сената, было лишь 22.

«Настаивать на том, что он (Дела Роса) должен учитываться при определении большинства для целей кворума, значит наделить человека, уклоняющегося от ареста и правовых процессов и намеренно выходящего за пределы досягаемости любого законного принуждения, властью держать весь законодательный орган в заложниках. Это выбор между настаиванием на цифрах и функционированием законодательной ветви власти», — заявили правоведы.

Они также напомнили, что это не первый случай, когда кворум составил 12 человек, отметив, что 12 сенаторов также образовали кворум на заседании 5 мая 2015 года.

«Когда Конституция требует "большинства каждой палаты", она подразумевает большинство членов, фактически участвующих в обсуждении и голосовании по вопросам», — пояснили они.

Правоведы также опровергли заблуждение о том, что стандартное число для кворума равно 12: «Допустим ex hypothesi, что один сенатор скончался, и у нас была бы та же ситуация, когда 12 являются на заседание, а 11 — нет; неужели настаивали бы на том, что 24 остаётся исходным числом для определения кворума?»

Они также пояснили, что доктрина Авелино по-прежнему применима к настоящему времени, поскольку тогда сенаторов было 24, и состав сегодня остаётся прежним.

«Следовательно, любое правило, установленное в отношении кворума в деле Авелино, продолжает применяться, поскольку состав Сената остался неизменным», — добавили правоведы. – Rappler.com