Cum PIPPIN, operând într-un deșert de reglementare, a găsit dragostea pe Aster: reconstrucția logicii teoriei jocurilor în tranzacționarea cu contracte de către PerpDEX.

Autor: danny

Bursele centralizate desfășoară în prezent controale de risc și înghețări de conturi fără discriminare în tranzacționarea cu contracte. Traderii profesioniști au nevoie urgent de un nou refugiu care să reziste la gloanțele ratante ale controlului de risc, să susțină ambuscade profunde și să ofere operațiuni secrete și manevre strategice. Ar putea Aster, protocolul mult așteptat, să profite de acest vid structural din industrie, valorificând natura sa fără permisiuni și ecosistemul robust BNBchain, pentru a deveni un nou câmp de luptă pentru tranzacționarea de contracte la scară largă pe blockchain?

Flăcările au fost aprinse, dar fumul nu s-a ridicat încă. Să vedem cum veți răspunde cu toții.

"Toată lumea trece prin această etapă. Văzând un munte, vrei să știi ce este de cealaltă parte."

I. Elemente operaționale de bază ale schemelor de recoltare a contractelor

O operațiune de succes de recoltare a contractelor trebuie să aibă doi factori cheie: 1. Control absolut asupra pieței spot 2. Interes deschis suficient (OI).

1.1 Controlul pieței spot: Telecomanda pentru manipularea prețurilor index

Market makerii controlează oferta în circulație a token-ului țintă, transformând piața spot într-un "disc de date" care poate fi manipulat după bunul plac. Deoarece prețul de bază al unui contract (Index Price) este în mare parte derivat din prețul spot, iar Index Price este o componentă importantă a Mark Price, controlarea pieței spot echivalează cu controlarea Mark Price.

Odată ce un market maker controlează oferta în circulație a bunurilor spot, aceștia pot manipula prețurile dramatic pe piața spot mai puțin lichidă cu costuri de capital minime. Aceste modificări ale prețurilor spot sunt transmise imediat pe piața futures prin oracle-uri, modificând astfel situația de profit și pierdere a deținătorilor de contracte.

1.2 Interes deschis masiv: O condiție fundamentală pentru profitabilitate

În situații în care este imposibil să vinzi direct prin tranzacționare spot (nu doar pentru că tranzacționarea spot este blocată și monitorizată, ci și pentru că piața spot are în prezent practic zero lichiditate, vânzarea ar deteriora prețurile și ar fi ușor de urmărit pe blockchain), contractele au devenit singura modalitate eficientă pentru market makeri de a obține profit.

Presupunând că un market maker investește 10 milioane de dolari în operațiuni, costurile lor pe partea spot sunt fixe, inclusiv comisioane de tranzacție, costuri de finanțare, uzură și costuri de pompare și descărcare. Dacă nu pot încasa pe partea spot, market makerul trebuie să câștige cel puțin 30 de milioane de dolari prin partea de contracte pentru a acoperi costurile și a obține profit.

Acest lucru explică de ce o astfel de platformă de tranzacționare necesită o cantitate masivă de interes deschis (OI). Doar când interesul deschis al contractului este suficient de mare, fluctuațiile mici ale pieței spot pot genera suficient profit pe partea de contracte pentru a acoperi costurile de tranzacționare.

II. O relicvă a timpurilor: CEX-urile înăspresc controalele de risc, prevenind tranzacțiile masive de interes deschis (OI)

Limitări și riscuri de cont ale burselor centralizate

Odată cu creșterea cerințelor globale de conformitate cu reglementările, CEX-uri precum Binance și-au intensificat monitorizarea comportamentului anormal al conturilor. Pentru fondurile la scară largă, desfășurarea de tranzacționare intensivă pe CEX-uri se confruntă cu multiple obstacole:

Suspendarea contului și înghețarea fondurilor: Din cauza prevenirii spălării banilor și a revizuirilor de conformitate, transferurile frecvente de sume mari de bani și frecvența anormală a tranzacțiilor sunt foarte probabil să declanșeze sistemul de control al riscurilor, rezultând în suspendarea contului sau înghețarea pe termen lung a activelor.

Limită de interes deschis (OI Cap): Pentru a preveni riscurile sistemice, bursele centralizate stabilesc limite stricte asupra interesului deschis (OI) al unui singur cont sau al unei singure perechi valutare. Acest lucru face exponențial mai dificil pentru manipulatorii de piață să construiască poziții masive care pot influența așteptările pieței.

Risc de preluare: Sub volatilitate extremă, motorul de lichidare al CEX-ului și mecanismul fondului de asigurare pot determina poziția market makerului să fie preluată automat de sistem sau redusă forțat (ADL), făcând ca planul original de recoltare să fie inutil.

III. Aster: Un câmp de luptă pe blockchain și o cetate fără permisiuni în cadrul ecosistemului Binance

Cu susținerea puternică a lui Yzi și CZ, și gradul ridicat de suprapunere între ecosistemul Bnbchain și utilizatorii de tranzacționare Binance, fără lipsă de utilizatori de tranzacționare activi și market makeri, Aster și-a deschis propriul câmp de luptă nou pe traseul PerpDEX.

API-ul Aster este practic identic cu cel al Binance, ceea ce reduce semnificativ costurile de învățare și migrare.

Pentru traderi, ecosistemul Bnbchain și Aster oferă avantaje de neegalat față de alte burse centralizate. Este fără permisiuni, ceea ce înseamnă că oricine poate tranzacționa pur și simplu conectându-se cu un portofel, fără riscul interzicerii contului. Pe Aster, traderii mari pot deschide poziții masive fără teamă, fără a se îngrijora de intervenția platformelor centralizate sau de "controlul riscului în cutie neagră".

Acest mediu a dat naștere unei noi narațiuni de "recoltare a contractelor", care implică utilizarea asimetriei informaționale și a avantajelor de capital pe PerpDEX-ul mai puțin lichid pentru a transforma piața contractelor într-un "bancomat" pentru obținerea de profituri care nu pot fi realizate pe piața spot.

IV. Anomalii OI luând Pippin ca exemplu

Pippin ($PIPPIN), o monedă meme condusă de AI care a devenit activă la începutul anului 2026, demonstrează caracteristicile acestui model de manipulare. Datele pe blockchain arată că deținătorii interni ai Pippin par să controleze aproximativ 80% din ofertă prin 27 de portofele conectate, reprezentând un nivel tipic ridicat de control.

Pe Aster, Pippin a prezentat o cantitate enormă de interes deschis (OI) care era complet disproporționată față de volumul său zilnic de tranzacționare. OI-ul Pippin a ajuns la 71m (ar trebui să fie de fapt 35,5m), dar volumul său de tranzacționare pe 24 de ore a fost doar 7,6m, rezultând un raport volum de tranzacționare/OI de doar 0,214, ceea ce este un fenomen foarte straniu.

Logica din spatele acestui fenomen este că market makerii acumulează poziții mari prin intermediul mediului fără permisiuni al Aster fără a necesita tranzacționare reală. Când market makerii manipulează piața spot prin cumpărare și vânzare (prețul index crește/scade), pozițiile lor de contracte pe Aster generează profituri nerealizate masive. Deoarece nu există monitorizare centralizată, această auto-manipulare poate continua până când sunt găsite suficiente contrapărți pentru a realiza profiturile.

V. În ciuda lichidității slabe, vedeți cum transform pozițiile în profituri: transmiterea prețurilor și rolul market makerilor

Pe PerpDEX-uri cu lichiditate și activitate scăzute (cum ar fi Aster), provocarea principală pentru market makeri este cum să iasă lin din pozițiile lor, adică să "distribuie" deținerile lor. Cu toate acestea, pe platforme precum Aster cu lichiditate relativ scăzută, netezirea și transmiterea prețurilor depind în mare măsură de market makeri și boți. Cum se realizează exact acest lucru?

Notă: Lichiditatea Aster pentru anumite perechi de tranzacționare este de fapt foarte bună, în niciun caz inferioară CEX-urilor.

5.1 Mecanismul de transmitere a prețurilor între burse

După acumularea unui număr mare de poziții de interes deschis (OI) pe Aster, market makerii manipulează piața spot pentru a provoca fluctuații de preț. Aceste fluctuații nu numai că generează profituri nerealizate pe Aster (și lichidarea pozițiilor existente, dar afectează și volumul de tranzacționare și lichidarea Aster), dar se propagă și prin următoarele căi:

Declanșare oracle: Modificare preț spot -> Actualizare oracle -> Modificare Index Price Aster.

Urmărirea contractului CEX: Deoarece Binance este un hub de lichiditate, market makerii creează simultan volatilitate atât în Binance Alpha, cât și în Binance Perp.

Controlul și transmiterea spread-ului de preț: Market makerii controlează artificial spread-ul de preț dintre Aster și Binance prin roboți de market making. Pentru a evita riscurile unilaterale, market makerii transmit presiunea prețurilor de la Binance la Aster, în timp ce market makerii așteaptă această lichiditate pe Aster, "platforma lor de date", pentru a-și realiza în cele din urmă profiturile.

Să presupunem că market makerul are o poziție long netă în Aster și creează o "oportunitate de arbitraj" între Aster și Binance unde prețul Aster este mai mare și prețul Binance este mai mic.

Conform teoriei reversiunii prețurilor, odată ce arbitrajerii profită de această oportunitate, aceștia vor deschide poziții short pe Aster și poziții long pe Binance. În acest fel, market makerul poate transfera convenabil propriile poziții (închiderea pozițiilor short) către arbitrajeri și realiza profituri, și invers.

De exemplu:

Când market makerii cresc prețurile spot, ei controlează deliberat diferența de preț dintre Aster și Binance (sau alte burse majore).

(Imaginea de mai sus arată oferta Aster, iar imaginea de mai jos arată oferta Binance. Vă rugăm să ignorați formatarea; acest articol folosește capturi de ecran direct pentru a vă arăta că aceasta este o oportunitate care poate fi observată cu ochiul liber.)

Crearea unei prime ridicate: Market makerii exercită mai întâi presiune pe piața spot, în timp ce cresc simultan prețul pe Aster, făcând prețul Aster semnificativ mai mare decât prețul index Binance. (Cartea de comenzi Aster este relativ subțire, după cum se arată în imaginea de mai jos.)

Atragerea arbitrajerilor: Boții de arbitraj din întreaga lume vor detecta rapid această diferență de preț. Pe baza logicii tradiționale a reversiunii medii, boții vor aștepta ca prețul Aster să se întoarcă în cele din urmă și să se ancoreze la prețul Binance.

Prin urmare, acești boți vor deschide poziții short pe Aster (și vor câștiga taxe de finanțare) în timp ce deschid simultan poziții long pe Binance, încercând să profite de diferența de preț.

Exploatarea impulsului pieței pentru construcția/reducerea pozițiilor: În acest moment, pozițiile short ale robotului devin contrapartea pozițiilor long pe care market makerul dorește să le închidă. Market makerul folosește această "inerție a pieței" pentru a transfera lin profituri uriașe către acești roboți care cred că se angajează în arbitraj fără risc, fără a declanșa ei înșiși o prăbușire a pieței.

În plus, pozițiile short deținute de boți pot deveni combustibil pentru arbitraj, deoarece aceste poziții short devin contrapartea pentru ca boții să închidă pozițiile lor long atunci când sunt lichidate. Boții exploatează această "inerție a pieței" pentru a atrage mai mulți boți de arbitraj și investitori de retail, încasând în cele din urmă profituri uriașe.

5.2 Transmiterea prețurilor și colaborarea robotului de market making

Market makerii nu doar profită în cadrul pieței prin manipularea pieței spot, dar provoacă și fluctuații corelate în Binance Perp. Deoarece boții de market making își ajustează de obicei cotațiile pe baza prețurilor de la mai multe burse, acțiunile market makerilor pe Aster pot influența intrările oracle, afectând astfel prețurile index globale.

Acest efect de "transmitere a prețurilor" permite market makerilor să lanseze un atac într-o arenă mai mică, mai controlabilă (Aster) și să atragă jucători din arene mai mari, mai lichide (Binance) în această arenă pregătită cu grijă pentru a încasa lichiditatea.

5.3 Disc de date și activitate reală

Analiști precum Coinglass au semnalat anomalii în Aster, inclusiv o nepotrivire între volumul de tranzacționare și interesul deschis și date de lichidare extrem de scăzute. Acest lucru confirmă și mai mult natura Aster ca "platformă de tranzacționare cu date".

Manipulatorii nu au nevoie ca Aster să ofere lichiditate organică excelentă; au nevoie doar ca Aster să ofere un panou de decontare stabil care nu interzice conturile și care susține levier ridicat.

VI. Limitări și costuri de operare

Deși manipulatorii au libertate considerabilă pe Aster, această abordare este departe de a fi gratuită. Pe lângă ratele de finanțare ridicate (decontate orar), frecarea cauzată de lichiditatea insuficientă este, de asemenea, un cost semnificativ.

6.1 Cheltuieli cu ratele de finanțare

Pe Aster, echilibrul dintre bulls și bears este grav perturbat deoarece interesul deschis (OI) creat de market makeri depășește adesea cu mult pe cel al traderilor naturali. Ca bulls principali, market makerii trebuie să plătească continuu taxe de finanțare contrapărților lor.

În unele cazuri extreme, rata de finanțare anualizată poate depăși 200%. Acest lucru înseamnă că market makerii trebuie să finalizeze întregul proces de pompare și descărcare a acțiunilor într-un timp foarte scurt; altfel, cheltuielile uriașe cu dobânzile vor eroda rapid capitalul lor de operare.

Graficul de mai sus arată că la deschiderea unei poziții long, taxele zilnice de finanțare pe Aster sunt cu 0,64% mai mari decât pe Binance și cu 0,81% mai mari decât pe Bybit. Dacă presupunem un OI de 30m (OI-ul nominal al Aster trebuie împărțit la 2), acest lucru înseamnă că trebuie să plătiți cu aproape 96 000u mai mult în taxe de finanțare către partea short în fiecare zi comparativ cu Binance.

6.2 Fricțiunea lichidității și spread-ul

Deși lichiditatea Aster performează bine pe PerpDex, adâncimea sa generală de lichiditate rămâne semnificativ în urmă față de Binance. Pozițiile mari pot genera derapaj substanțial la intrarea și ieșirea din tranzacții.

Carnet de comenzi Aster

Carnet de comenzi Binance

Merită menționat că unele perechi de tranzacționare pe Aster folosesc derapaj dinamic, cu valoarea derapajului proporțională cu OI-ul curent și dimensiunea noii poziții de deschidere.

Pentru a face față acestui derapaj, market makerii de obicei nu își închid pozițiile direct pe carnetul de comenzi dintr-o dată. În schimb, ei folosesc market makeri (pasivi), tranzacționare over-the-counter (OTC) sau strategiile de inducere a arbitrajului menționate anterior pentru a finaliza distribuția în loturi cu derapaj minim (twap).

Ce?! Mă întrebi ce direcție ar trebui să ia Aster după aceasta?

Odată cu lansarea mainnet-ului Aster Chain și aplicarea tehnologiei sale de confidențialitate ZK, activitățile viitoare de manipulare vor deveni mai secrete și de neurmărit—poate că acesta este adevăratul sens al Privacy pentru Aster.

Comparativ cu subvențiile de tranzacționare, manipularea volumului și taxele zero, aceasta este necesitatea reală. Dacă Aster poate profita de această fereastră de oportunitate prezentată de Binance și alte CEX-uri care înăspresc controalele de risc, să creeze propria sa arenă de tranzacționare cu derivate și să profite de această oportunitate, viitorul său arată promițător.

"Am vrut să-i spun că poate după ce treci peste munte, vei descoperi că nu este nimic special și privind în urmă vei crede că această parte este mai bună, dar nu m-ar fi crezut. Cunoscându-i personalitatea, nu va fi mulțumit fără să încerce el însuși."

Cenușa timpului

postscriptum

Urmările brutale trecute cu vederea: a doua fază a jocului.

Acest scenariu are o a doua jumătate și mai brutală...

Odată ce jucătorii majori au terminat de distribuit acțiunile lor, structura pieței devine: jucătorii majori au ieșit de pe piață, roboții de arbitraj dețin poziții short uriașe și prețurile rămân la o primă ridicată.

Există două scenarii posibile:

Scenariul A: Fierberea unei broaște în apă călduță (capcana ratei de finanțare)

Arbitrajerii se așteaptă ca prețurile să revină rapid la nivelurile anterioare. Dar ce se întâmplă dacă jucătorii majori (sau noii market makeri) aleg să nu vândă activ, ci în schimb permit prețurilor să rămână ridicate pentru o perioadă lungă de timp pentru a menține un anumit tip de profit?

Deși boții ar trebui să fie taxați cu taxe de finanțare pentru deținerea de poziții short, market makerii ar fi putut acumula deja suficiente profituri în timpul creșterii prețurilor pentru a acoperi taxele inițiale de finanțare. Și mai îngrijorător este că dacă sentimentul pieței devine extrem de volatil, cumpărările speculative ale investitorilor de retail ar putea menține prețurile ridicate chiar și după ieșirea market makerilor. Pozițiile lor long pe Binance, destinate acoperiri, ar putea confrunta ADL (Advance Limit on Demand) din cauza volatilității pieței, dar Aster nu are suficientă lichiditate pentru a descărca aceste poziții.

Scenariul B: Vânătoare (Short Squeeze)

După ce au reușit să descarce poziții long la prețuri ridicate către robot (convertiindu-le în poziții short pentru robot), market makerul poate uneori inversa operațiunea.

Market makerii știu că cei mai mari vânzători în lipsă de pe piață chiar acum sunt acei roboți de arbitraj mecanizați.

Dacă market makerul (sau în conjuncție cu alte fonduri) crește din nou agresiv prețurile pe piețele spot și de derivate, pozițiile short ale robotului de arbitraj vor face față instant unor pierderi nerealizate uriașe. Deoarece robotul are un control strict al riscurilor și linii de oprire a pierderilor (sau marjă insuficientă), va fi forțat să cumpere la prețul pieței pentru a-și închide pozițiile short și a opri pierderea.

O creștere bruscă a ordinelor de cumpărare de oprire a pierderilor de la numeroși roboți va crește și mai mult prețurile, declanșând și mai multe ordine de oprire a pierderilor de la roboți. Market makerii folosesc apoi aceste "ordine de cumpărare" din ordinele de oprire a pierderilor roboților pentru a se angaja într-o a doua rundă de realizare a profitului la prețuri mai ridicate (de exemplu, prin deschiderea de noi poziții short).

În cele din urmă, după toate aceste du-te-vino, cât crezi că a câștigat manipulatorul?