MANILA, Filipinas – Há algum tempo, a empresa E. Gardiola Construction e um escritório distrital do Departamento de Obras Públicas e Rodovias (DPWH) na Cidade de Davao têm estado no centro de repetidos alertas de auditoria. O mais recente é sobre um projeto rodoviário de P19,14 milhões em 2010, que os auditores estatais disseram estar sobrevalorizado e repleto de irregularidades. 

Este é o sétimo projeto envolvendo o empreiteiro sinalizado pela Comissão de Auditoria (COA), todos os quais foram transmitidos ao Gabinete do Provedor de Justiça para investigação criminal. O padrão levantou questões sobre supervisão, responsabilidade e prestação de contas em tudo, e o tratamento de fundos públicos em Davao, a cidade mais desenvolvida de Mindanao.

A empresa está registada em nome do irmão do Representante da Solidariedade dos Trabalhadores da Construção (CWS) Edwin Gardiola.

A COA en banc, numa decisão de 16 páginas divulgada na quarta-feira, 11 de março, manteve uma Notificação de Não Aprovação de 2018 contra a reabilitação e melhoria ao longo da antiga estrada circunferencial até à junção El Rio na estrada de desvio da Cidade de Davao porque foi considerada massivamente sobrevalorizada. 

A COA disse que o projeto, realizado em 2010, excedeu o custo permitido do DPWH de P7,14 milhões em 167,95%, uma sobrevaloração de quase P12 milhões. 

A Comissão considerou os seguintes responsáveis pelas alegadas irregularidades do projeto:

• Lorna Ricardo, engenheira distrital DPWH-Davao
• Milagros delos Reyes, engenheira distrital assistente
• Dwight Vincent Fernandez, engenheiro
• Eduardo Villar, engenheiro
• Lilibeth Sarmiento, engenheira
• Emilio Sucaldito, chefe do comité de estimativa
• William Paglinawan, contramestre de construção e manutenção
• Rolly Tulayba, técnico de laboratório
• E. Gardiola Construction, empreiteiro

Uma equipa de auditoria, que analisou o projeto rodoviário de Davao de 2010, expôs alegadas falhas graves tanto no planeamento como na construção. Alegaram que os planos aprovados e construídos ignoraram as normas do DPWH, deixando de fora medições e marcos críticos, e as inspeções encontraram trilhos, parafusos, porcas e anilhas enferrujados, enquanto os sinais de trânsito e tachas de pavimento ficaram aquém dos requisitos mínimos de qualidade.

Os sinalizados pela COA solicitaram uma revisão, alegando que foram negados o devido processo porque o relatório de auditoria especial foi divulgado apenas após a Notificação de Não Aprovação e nenhuma conferência de saída foi realizada.

A COA en banc disse que o grupo recebeu uma cópia da auditoria, foi autorizado a recorrer da notificação e contestar a decisão da COA-Região XI através de uma petição de revisão.

"Esta Comissão mantém a conclusão de auditoria de excesso de preço, pois isso foi apoiado por folhas de cotação/cotações de preços reais. Assim, esta Comissão mantém a não aprovação no valor reduzido de P10.803.148,50," decidiu. – Rappler.com