O fosso das blockchains públicas é apenas 3 pontos? Comentários do fundador da Alliance DAO acendem debate na comunidade cripto.

Artigo original por Odaily (Wenser)

Recentemente, o fundador da Alliance DAO, qw (@QwQiao), apresentou uma visão surpreendente: "Os fossos de proteção da blockchain são limitados", e classificou o fosso da chain pública L1 com apenas 3/10.

Esta declaração rapidamente incendiou a comunidade cripto no exterior, desencadeando discussões acaloradas entre VCs de criptomoedas, construtores de chain pública e KOLs. O parceiro da Dragonfly, Haseeb, respondeu com raiva que classificar "os fossos da blockchain em 3/10" era completamente absurdo, e até mesmo o fundador da Aave, Santi, que está enojado com a atmosfera de jogo na indústria, nunca acreditou que a blockchain "não tem fossos de proteção".

Debates sobre o significado, valor e modelos de negócio da blockchain e criptomoedas ressurgem repetidamente ao longo do ciclo. A indústria cripto oscila entre ideais e realidade: as pessoas valorizam os ideais iniciais de descentralização enquanto anseiam pelo status e reconhecimento das finanças tradicionais, mas também estão profundamente atoladas em autodúvida, questionando se é apenas um cassino embalado. A raiz de todas essas contradições pode estar em seu tamanho—a capitalização de mercado total da indústria cripto tem oscilado em torno de $3-4 trilhões, ainda insignificante em comparação com gigantes financeiros tradicionais com escalas de centenas de bilhões ou até trilhões de dólares.

Como profissionais, todos compartilhamos uma psicologia contraditória de arrogância e inferioridade. A arrogância vem do nosso compromisso inicial com os ideais de Satoshi Nakamoto de descentralização da moeda fiduciária e do espírito de descentralização, e do fato de que a indústria cripto realmente se tornou um setor financeiro em crescimento, gradualmente ganhando atenção, aceitação e participação mainstream. O complexo de inferioridade surge do sentimento, talvez, de que o que estamos fazendo não é inteiramente honroso, cheio de competição acirrada, jogos de soma zero, sangue, lágrimas, amargura e dor. Em resumo, as limitações da escala da indústria dão origem a essa ansiedade cíclica sobre identidade, autodúvida e autonegação.

Hoje, vamos usar o tópico de "classificação de negócios com fosso" proposto por qw como exemplo para discutir os problemas existentes e as vantagens centrais da indústria cripto.

O debate começa com a pergunta: A liquidez é o fosso de proteção da indústria cripto?

Este acalorado debate da indústria sobre se existe um fosso na indústria cripto na verdade originou-se de uma declaração feita por Frankie, um membro de pesquisa da equipe Paradigm: "O maior truque que o diabo já fez foi convencer os usuários de cripto que a liquidez é um fosso de proteção." (Nota do Odaily Planet Daily: A citação original é "o maior truque que o diabo já fez foi convencer as pessoas de cripto que a liquidez é um fosso de proteção.")

É claro que Frankie, um VC "puro-sangue", é um pouco desdenhoso da mentalidade predominante na indústria cripto atual de que "liquidez é tudo". Afinal, investidores e especialistas em pesquisa com vantagens em financiamento e informação geralmente preferem investir seu dinheiro em projetos e negócios com suporte empresarial real, gerando fluxo de caixa real e fornecendo consistentemente retornos financeiros.

Este ponto de vista também foi ecoado por muitos na seção de comentários:

• O parceiro da Multicoin, Kyle Samani, simplesmente respondeu "+1";
• O membro da Fundação Ethereum, binji, acredita que "a confiança é o verdadeiro fosso. Mesmo que a confiança possa mudar devido a oportunidades no curto prazo, a liquidez sempre permanecerá onde a confiança é depositada."
• Chris Reis da equipe blockchain Arc da Circle também apontou: "O TVL sempre parece ser a métrica North Star errada (alvo de orientação de negócios)."
• Justin Alick da Fundação Aura brincou: "A liquidez é como uma mulher inconstante; ela pode deixá-lo a qualquer momento."
• O pesquisador de DeFi, Defi peniel, afirmou francamente: "A liquidez sozinha não é um fosso; o hype pode desaparecer da noite para o dia."

Claro, muitas pessoas também discordaram.

• O COO e CIO da DFDV, Parker, comentou: "Do que você está falando? O USDT é a pior stablecoin, mas domina o mercado. O Bitcoin é a pior blockchain (em termos de experiência de desempenho), mas domina o mercado."
• KD, ex-investidor da Sequoia Capital e atual investidor da Folius Ventures, respondeu com uma pergunta retórica: "Não é verdade?"
• O investidor da Fabric VC, Thomas Crow, aponta: "Em exchanges, a liquidez é um fosso—quanto mais profunda a liquidez, melhor a experiência do usuário; esta é a característica mais importante nesta indústria vertical sem exceção. É por isso que as principais inovações no comércio de ativos cripto se concentram em resolver o problema da liquidez insuficiente (o que leva a uma pior experiência do usuário). Exemplos incluem o Uniswap, que usa LPs para obter liquidez para ativos de cauda longa, e o Pump.Fun, que atrai liquidez pré-lançamento através de contratos padronizados e curvas de vinculação."
• O investidor da Pantera, Mason Nystrom, retweetou e comentou: "A liquidez é absolutamente um fosso." Ele então deu diferentes exemplos para ilustrar isso: Entre blockchains públicas, a liderança atual do Ethereum se deve à liquidez DeFi (e desenvolvedores); CEXs como Binance e Coinbase; plataformas de empréstimo como Aave e MakerDAO; stablecoins como USDT; e DEXs como Uniswap e Pancakeswap.

Então veio o tweet do fundador da Alliance DAO, qw, sobre "classificação de fosso":

Na sua visão, o fosso da própria blockchain (chain pública) é muito limitado, e a pontuação é de apenas 3/10.

• Acredita-se que Microsoft (SaaS chave), Apple (marca + ecossistema de desenvolvimento), Visa/Mastercard (efeito de rede de pagamento) e TSMC (IP + infraestrutura física) podem ser classificados como 10/10 (o fosso mais forte).
• Google (pesquisa e IP de IA), Amazon (efeitos de rede de e-commerce + infraestrutura logística), Moody's, S&P, FICO e outras agências de classificação (impulso regulatório + marca + efeitos de rede de classificação), e computação em nuvem em larga escala (AWS/Azure/GCP, etc.) podem alcançar uma pontuação de 9/10;
• Meta (efeito de rede social) e NVIDIA (IP + efeito de rede CUDA) receberam pontuações de 8/10;
• Os melhores negócios cripto da indústria são classificados como 5/10;
• As blockchains públicas são classificadas apenas como 3/10 (com um fosso estreito).

qw afirmou ainda que uma pontuação de fosso mais baixa não é necessariamente uma coisa ruim, mas significa que a equipe deve ser capaz de liderar consistentemente em inovação, caso contrário, será rapidamente substituída. Posteriormente, talvez sentindo que a classificação inicial foi muito apressada, ele adicionou algumas classificações suplementares na seção de comentários:

• Os três principais provedores de serviços em nuvem receberam uma pontuação de 9/10.
• A classificação do fosso do BTC é 9/10 (Nota do Odaily Planet Daily: qw aponta que ninguém pode replicar a história de fundação da chain pública BTC e o "efeito Lindy", mas deduziu 1 ponto porque não está claro se pode lidar com orçamentos de segurança e ameaças quânticas).
• Tesla 7/10 (Nota do Odaily Planet Daily: qw acredita que a condução autônoma e outros IPs de automação são incrivelmente ambiciosos, mas a indústria automotiva é uma indústria comercializada, e robôs humanoides podem ser semelhantes.)
• 10/10, um fabricante de máquinas de litografia.
• A classificação do fosso da AAVE é provavelmente superior a 5 em 10. O raciocínio de qw é: "Como usuário, você deve confiar que os testes de segurança do contrato inteligente deles são suficientes para evitar que você perca seus fundos."

Claro, vendo qw assumindo tão grandiosamente o papel de "comentarista crítico", além do debate sobre o "sistema de fosso", alguns na seção de comentários também ofereceram sarcasmo irrelevante e ridicularização em relação às observações de qw. Uma pessoa até perguntou: "E quanto àquelas terríveis plataformas de lançamento de tokens em que você investiu?" (Nota do Odaily Planet Daily: Após investir no pump.fun, os investimentos subsequentes da Alliance DAO em plataformas de lançamento de tokens com um clique (como Believe) tiveram um desempenho ruim; ele mesmo nem queria classificá-las.)

Foi este tópico altamente controverso que levou o parceiro da Dragonfly, Haseeb, a falar posteriormente com raiva.

Pensamentos Internos do Parceiro da Dragonfly: Completo absurdo! Nunca vi uma pessoa tão descarada.

Em resposta ao "sistema de classificação de fosso" de qw, o parceiro da Dragonfly, Haseeb, respondeu com raiva: "O quê? 'Fosso da blockchain: 3/10'? Isso é um pouco absurdo. Até mesmo Santi não acredita que as chains públicas 'não têm fosso'."

O Ethereum dominou por 10 anos consecutivos, com centenas de desafiantes arrecadando mais de $10 bilhões na tentativa de conquistar participação de mercado. Após uma década de concorrentes tentando derrotá-lo, o Ethereum defendeu com sucesso seu trono a cada vez. Se isso não demonstra que o Ethereum tem um fosso, então eu realmente não sei o que é um fosso.

Na seção de comentários deste tweet, qw também deu sua opinião: "O que você disse é tudo sobre olhar para trás ('a década passada') e está factualmente incorreto (o Ethereum não está mais no trono em várias métricas)."

Os dois então debateram por várias rodadas sobre as questões "O que exatamente é um fosso?" e "O Ethereum tem mesmo um fosso?" qw até mencionou um post que ele fez em novembro, apontando que sua ideia de um "fosso" era na verdade receita/lucro. No entanto, Haseeb imediatamente ofereceu um contraexemplo—projetos cripto outrora populares como OpenSea, Axie e BitMEX, embora gerassem receita substancial, não tinham realmente um fosso. O verdadeiro fosso deve ser julgado pela possibilidade de ser substituído por concorrentes.

Marissa, Chefe de Gestão de Ativos da Abra Global, também se juntou à discussão: "Eu concordo (com o ponto de vista de Haseeb). A declaração de qw é um pouco estranha—custos de mudança e efeitos de rede podem ser um forte fosso—Solana e Ethereum têm esses, e acho que serão mais fortes do que outras chains públicas ao longo do tempo. Ambos têm marcas fortes e ecossistemas de desenvolvimento, que são obviamente parte do fosso. Talvez ele estivesse se referindo a outras chains públicas que não têm essas vantagens."

Haseeb continuou seu sarcasmo: "qw está apenas dando desculpas e procurando problemas."

Com base na discussão acima, talvez devêssemos decompor o "verdadeiro fosso" das blockchains públicas na indústria de criptomoedas e identificar quais aspectos ele realmente inclui.

Os 7 componentes-chave da vantagem competitiva de uma blockchain pública: das pessoas ao negócio, da origem à rede.

Na minha opinião, a razão pela qual o "sistema de classificação de fosso" de qw é um pouco inconsistente é principalmente porque:

Primeiro, seus critérios de pontuação consideram apenas a posição atual da indústria e a receita, negligenciando a avaliação multidimensional. Seja em empresas de infraestrutura como Microsoft, Apple e Amazon Web Services, ou gigantes de pagamento como Visa e Mastercard, a principal razão pela qual QW dá pontuações altas é seu forte modelo de receita. Isso claramente simplifica e superficializa a vantagem competitiva de uma empresa gigante. Além disso, é desnecessário dizer que a participação global de mercado da Apple não é dominante, e gigantes de pagamento como Visa também enfrentam desafios como mercados em contração e declínio nos negócios regionais.

Em segundo lugar, ignora a complexidade e singularidade das blockchains públicas e projetos cripto em comparação com os negócios tradicionais da internet. Como desafiantes do sistema de moeda fiduciária, as criptomoedas e a tecnologia blockchain, e até mesmo as blockchains públicas subsequentes e projetos cripto, são baseados na natureza inerente de "anonimato" e "baseada em nós" das redes descentralizadas, que muitas vezes são inatingíveis por negócios tradicionais orientados por receita.

Com base nisso, acredito que a vantagem competitiva dos negócios de blockchain pública reside principalmente nos seguintes sete aspectos, que incluem:

1. Filosofia Tecnológica. Esta é também a maior vantagem e característica diferenciadora da rede Bitcoin, rede Ethereum, rede Solana e inúmeros projetos de chain pública. Enquanto a humanidade permanecer cautelosa em relação a sistemas centralizados, governos autoritários e sistemas de moeda fiduciária, e aceitar o conceito de indivíduos soberanos e pontos de vista relacionados, a demanda real por redes descentralizadas sempre existirá.

2. Carisma do Fundador. Satoshi Nakamoto desapareceu após inventar o Bitcoin e garantir o funcionamento suave da rede Bitcoin, permanecendo impassível apesar de possuir centenas de bilhões de dólares em ativos; Vitalik Buterin, de um jogador obcecado por World of Warcraft que sofreu nas mãos da empresa de jogos, tornou-se o co-fundador do Ethereum, embarcando resolutamente em sua árdua jornada de descentralização; O fundador da Solana, Toly, e outros eram originalmente elites de grandes empresas americanas, mas não querendo parar por aí, começaram seu caminho de construção de uma "internet de capital", sem mencionar as várias chains públicas construídas sobre o legado da rede Meta Libra usando a linguagem Move. O carisma pessoal e o apelo dos fundadores são especialmente importantes na indústria cripto. Isso explica por que inúmeros projetos cripto receberam o favor de VCs, apoio da comunidade e uma enxurrada de financiamento por causa de seus fundadores, apenas para acabar desaparecendo na obscuridade devido à partida dos fundadores ou circunstâncias imprevistas. Um bom fundador é a verdadeira alma de uma chain pública e até mesmo de um projeto cripto;

3. Rede de Desenvolvedores e Usuários. Como enfatizado pelo efeito Metcalfe e pelo efeito Lindy, quanto mais forte e duradouro o efeito de rede de algo, mais sustentável ele é. A rede de desenvolvedores e usuários é a pedra angular das blockchains públicas e de muitos projetos cripto, porque os desenvolvedores são indiscutivelmente os primeiros e mais duradouros usuários de uma blockchain pública ou projeto cripto.

4. Ecossistema de Aplicações. Uma árvore com apenas raízes, mas sem galhos e folhas, terá dificuldade para sobreviver, e o mesmo se aplica aos projetos cripto. Portanto, um ecossistema de aplicações rico e autossustentável que gera efeitos sinérgicos é crucial. A razão pela qual chains públicas como Ethereum e Solana sobreviveram à recessão econômica é inseparável dos vários projetos de aplicação que eles construíram consistentemente. Além disso, quanto mais rico o ecossistema de aplicações, mais sustentável sua capacidade de gerar receita e apoiar a chain pública.

5. Capitalização de Mercado do Token. Se os pontos anteriores eram o funcionamento interno e a fundação de um "fosso", então a capitalização de mercado do token é a forma externa e a imagem de marca de uma blockchain pública e um projeto cripto. Só quando você "parece caro" é que mais pessoas acreditarão que você "tem muito dinheiro", e que seu site é uma "mina de ouro". Isso se aplica tanto a indivíduos quanto a projetos.

6. Abertura para o mundo exterior. Além de construir seus próprios ecossistemas internos, blockchains públicas e outros projetos cripto também precisam manter abertura e operabilidade e trocar valor com o ambiente externo. Portanto, a abertura para o mundo exterior é crucial. Por exemplo, Ethereum e Solana facilitam conexões fáceis e escaláveis com finanças tradicionais, entradas e saídas de fundos de usuários e várias indústrias através de mecanismos de pagamento e empréstimo.

7. Roteiro de Longo Prazo. Um fosso verdadeiramente sólido não só precisa fornecer suporte no curto prazo, mas também requer atualizações contínuas e inovação para manter sua vitalidade e sustentabilidade a longo prazo. Para blockchains públicas, um roteiro de longo prazo é tanto um indicador North Star quanto uma ferramenta poderosa para incentivar o desenvolvimento contínuo e a inovação tanto dentro quanto fora do ecossistema. O sucesso do Ethereum está intrinsecamente ligado ao seu planejamento de roteiro de longo prazo.

Com base nos elementos acima, uma blockchain pública pode crescer gradualmente do zero, do nada para algo, e eventualmente entrar em uma fase madura e iterativa. Correspondentemente, a liquidez e a fidelidade do usuário seguirão naturalmente.

Em conclusão, a indústria cripto ainda não atingiu o estágio em que "o talento é o fator decisivo".

Recentemente, a Moore Threads, conhecida como a "versão chinesa da Nvidia", listou com sucesso na Bolsa de Valores de Hong Kong, alcançando um marco de 300 bilhões de yuans em seu primeiro dia de negociação. Nos dias seguintes, o preço de suas ações disparou, atingindo outro avanço surpreendente de mais de 400 bilhões de yuans em valor de mercado hoje.

Comparado ao Ethereum, que levou 10 anos para atingir uma capitalização de mercado de $300 bilhões, a Moore's Thread cobriu um sétimo da jornada anterior em apenas alguns dias. E comparado aos gigantes do mercado de ações dos EUA com capitalizações de mercado de trilhões, a indústria cripto é ainda menor.

Isso nos força a reiterar que, com uma escala significativamente menor de financiamento e envolvimento do usuário em comparação com as finanças tradicionais e a indústria da internet, estamos longe de atingir o ponto em que precisamos confiar no talento inato. O único ponto de dor atual para a indústria cripto é que não temos pessoas suficientes, não atraímos financiamento suficiente ou não envolvemos uma gama ampla o suficiente de indústrias. Em vez de nos preocuparmos com "fossos" abrangentes em nível macro, talvez devêssemos nos concentrar em como as criptomoedas podem atender às necessidades reais de um mercado mais amplo de usuários mais rapidamente, a um custo menor e de forma mais conveniente.