O impeachment mantém a responsabilização viva

A Comissão de Justiça da Câmara dos Representantes afirma que existe causa provável para avançar com a queixa de destituição contra a Vice-Presidente Sara Duterte. Isto abre caminho para a votação em plenário e eventual transmissão ao Senado para julgamento.

Quatro dias de audiências públicas conduziram a esta determinação, com 53 membros da comissão a votarem unanimemente pela existência de causa provável.

As acusações decorrem, entre outros motivos, da utilização não contabilizada de fundos confidenciais por parte da Vice-Presidente e do uso de nomes falsos como supostos destinatários de fundos, bem como de movimentos inexplicáveis na sua conta bancária. Houve também um vídeo em que ela ameaçou a vida do Presidente, da Primeira-Dama e do então Presidente da Câmara dos Representantes.

As questões de corrupção levantadas são inadmissíveis.

Por exemplo, o alegado ex-intermediário da família Duterte, Ramil Madriaga, testemunhou que ajudou pessoalmente a desfazer-se dos 125 milhões de pesos em fundos confidenciais do OVP em menos de 24 horas. Entre outros factos, afirmou que entregou pessoalmente — supostamente sob ordens da própria VP Sara — quatro grandes sacos de viagem contendo entre 30 e 35 milhões de pesos cada, a um operador político em Laguna, a um bar de comédia frequentado pelo San Sebastian College e ao parque de estacionamento do Gabinete do Provedor de Justiça, que na altura era chefiado pelo nomeado de Duterte, Samuel Martires.

O diretor executivo do Conselho Anti-Branqueamento de Capitais, Ronel Buenaventura, também revelou que 6,7 mil milhões de pesos em transações de grande valor e suspeitas fluíram para as contas de Duterte e do seu marido Mans Carpio entre 2006 e 2025, e não correspondiam aos montantes declarados por Duterte na sua Declaração de Ativos, Passivos e Património Líquido (SALNs).

Além disso, o Gabinete Nacional de Investigação confirmou que os vídeos onde foram feitas as ameaças eram autênticos.

A Vice-Presidente não compareceu em nenhuma das audiências, ainda que tenha expressado livremente as suas opiniões noutros contextos. Alegou — sem apresentar provas para refutar as acusações — que tudo são fabricações destinadas a persegui-la politicamente.

Mas estas não são meramente questões políticas. Os atos graves e descarados descritos pelos depoentes revelam falhas profundas na governação. O fracasso na governação acarreta consequências económicas, que afetam profundamente cada filipino.

Tais consequências são sentidas de forma mais aguda pelos cidadãos que enfrentam dificuldades com o custo de vida, especialmente agora que a guerra no Médio Oriente amplifica a incerteza.

De acordo com o Inquérito às Expectativas dos Consumidores realizado pelo Bangko Sentral ng Pilipinas durante o primeiro trimestre de 2026, o sentimento dos consumidores para o segundo trimestre é também menos otimista, caindo de 3,6% para 1,8%. É importante notar que os consumidores apontaram a corrupção e o peculato no governo, a inflação mais elevada e políticas e programas governamentais ineficazes como razões para esta perspetiva.

Entretanto, um inquérito nacional do Social Weather Stations (SWS) realizado entre 24 e 31 de março revelou que 50% dos filipinos adultos afirmam que a sua qualidade de vida piorou em comparação com há 12 meses. De forma preocupante, esta foi a percentagem mais elevada desde 2021, no auge da pandemia de COVID-19.

De facto, a corrupção é uma questão económica.

Quando os fundos públicos são desviados ou ocultados através de mecanismos como as despesas confidenciais, há menos dinheiro para serviços essenciais como saúde, educação e até justiça. Prejudica sobretudo os mais pobres e vulneráveis e agrava a desigualdade no país.

A corrupção mina a capacidade do nosso país de responder a emergências, como ficou evidente no escândalo do controlo de cheias e em como um esquema sistémico de subornos conduziu a infraestruturas de controlo de inundações abaixo do padrão em todo o país. Por sua vez, isto resultou em sofrimento, deslocamento e até mortes que poderiam ter sido evitadas.

A corrupção desempossa as pessoas e mina a confiança dos cidadãos nos seus líderes e instituições. Isto aumenta as possibilidades de agitação social e conflito.

Enquanto povo e enquanto país, precisamos de trabalhar conscientemente em direção a uma governação inclusiva. Trata-se de garantir que os serviços sejam justos, que as políticas respondam às necessidades das pessoas e que as instituições ajam com integridade. Exige gerir os fundos públicos de forma a aliviar efetivamente os encargos económicos das pessoas, e não agravá-los.

A governação inclusiva é uma necessidade económica.

Quando os fundos públicos destinados a serviços são desviados, quando a responsabilização é fraca e quando as políticas não respondem às necessidades reais, os cidadãos comuns pagam o preço através de custos mais elevados, menos oportunidades de emprego e menor confiança nas instituições.

Os próximos dias revelarão se os nossos legisladores têm verdadeiramente os melhores interesses do povo no coração. O que acontece no caso de destituição revelará até que ponto reconhecem verdadeiramente a importância da governação na sociedade.

Certamente, existe um clamor por responsabilização: um inquérito do SWS de outubro de 2025 mostrou que 74% dos filipinos querem penalidades mais severas para funcionários governamentais corruptos, enquanto 71% querem que estes enfrentem processos judiciais. Os números mostram que isto não se trata de dar prioridade a um processo político em detrimento de questões essenciais, mas antes da expressão dessa vontade pública de alcançar justiça pelo que lhes foi retirado.

Quando os padrões de governação não são cumpridos, os cidadãos comuns suportam o custo através de oportunidades perdidas, custos mais elevados, menos serviços e crescente incerteza.

Numa época de acentuada desconfiança no governo, o processo de destituição é uma boa forma de lembrar os filipinos de que ainda existe uma forma de exigir responsabilidade aos funcionários públicos — mesmo aqueles que beneficiaram do voto popular e que podem sentir que podem escapar impunes a tudo.

Victor Andres "Dindo" C. Manhit é presidente do Stratbase ADR Institute.