Sędzia okręgowy USA Jane Boyle w sądzie federalnym w Dallas stwierdza, że X nie udowodnił, iż poniósł jakąkolwiek szkodę wynikającą z federalnych przepisów antymonopolowychSędzia okręgowy USA Jane Boyle w sądzie federalnym w Dallas stwierdza, że X nie udowodnił, iż poniósł jakąkolwiek szkodę wynikającą z federalnych przepisów antymonopolowych

Sędzia oddala pozew X Corp Muska oskarżający reklamodawców o nielegalny bojkot

2026/03/27 13:14
2 min. lektury
W przypadku uwag lub wątpliwości dotyczących niniejszej treści skontaktuj się z nami pod adresem [email protected]

WASZYNGTON, USA – Amerykański sędzia w czwartek 26 marca oddalił pozew antymonopolowy X Corp, który oskarżał Światową Federację Reklamodawców oraz duże firmy, w tym Mars, CVS Health i Colgate-Palmolive o nielegalne bojkotowanie firmy mediów społecznościowych miliardera i przedsiębiorcy Elona Muska.

Sędzia Sądu Okręgowego USA Jane Boyle w sądzie federalnym w Dallas stwierdziła, że X nie wykazał, iż poniósł jakąkolwiek szkodę zgodnie z federalnymi przepisami antymonopolowymi.

Pozew X Corp, złożony w 2024 roku, głosił, że reklamodawcy, działając poprzez inicjatywę Światowej Federacji Reklamodawców o nazwie Global Alliance for Responsible Media, wspólnie wstrzymali „miliardy dolarów przychodów z reklam" od X, wcześniej znanego jako Twitter.

X i Światowa Federacja Reklamodawców nie odpowiedzieli natychmiast na prośby o komentarz.

Pozew twierdził, że reklamodawcy działali wbrew własnym interesom ekonomicznym w spisku przeciwko platformie, który naruszył amerykańskie prawo antymonopolowe.

CVS i pozostali pozwani zaprzeczyli jakimkolwiek wykroczeniom i wezwali Boyle do oddalenia pozwu. Argumentowali, że X nie wykazał, iż działali wspólnie, a nie podejmowali indywidualnych decyzji biznesowych o tym, kiedy i gdzie wydawać pieniądze na reklamy.

Firmy w dokumentach sądowych w ramach pozwu stwierdziły, że reklamodawcy niezależnie wybrali konkurencyjne platformy ze względu na obawy dotyczące zaangażowania X w bezpieczeństwo marki po przejęciu przez Muska w 2022 roku, podczas którego zwolnił pracowników, którzy według nich dbali o to, by strona była „przyjazna dla użytkowników i dostosowana do marek rodzinnych".

Boyle napisała w swoim orzeczeniu, że „sama natura domniemanego spisku nie stanowi roszczenia antymonopolowego, a sąd nie ma zatem żadnych obaw przed oddaleniem z uprzedzeniem". – Rappler.com

Zastrzeżenie: Artykuły udostępnione na tej stronie pochodzą z platform publicznych i służą wyłącznie celom informacyjnym. Niekoniecznie odzwierciedlają poglądy MEXC. Wszystkie prawa pozostają przy pierwotnych autorach. Jeśli uważasz, że jakakolwiek treść narusza prawa stron trzecich, skontaktuj się z [email protected] w celu jej usunięcia. MEXC nie gwarantuje dokładności, kompletności ani aktualności treści i nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek działania podjęte na podstawie dostarczonych informacji. Treść nie stanowi porady finansowej, prawnej ani innej profesjonalnej porady, ani nie powinna być traktowana jako rekomendacja lub poparcie ze strony MEXC.