Ekspert ds. prawa, polityki i polityki zagranicznej wyjaśnił w niedzielnym artykule redakcyjnym, że ta sama logika stosowana przez prezydenta Trumpa i jego zwolenników do inwazji na Iran jest również używana do uzasadnienia likwidacji filibusteru w Senacie.
„Zmiana stanowiska senatora Johna Cornyna w sprawie filibusteru w Senacie może być szczera lub nie, ale jest logiczna" – napisał Jason Willick z The Washington Post w niedzielnym artykule redakcyjnym o żądaniu Trumpa, aby Senat porzucił próg 60 na 100 głosów niezbędny do przerwania filibusteru. Trump chce zniszczyć filibuster, ponieważ Demokraci używają go do udaremnienia jego próby uchwalenia ustawy SAVE Act, ustawy o masowym pozbawianiu praw wyborczych, którą uważa za niezbędną, aby pomóc Republikanom utrzymać kontrolę nad Kongresem w wyborach śródokresowych w 2026 roku.
„Ten próg kwalifikowanej większości dla większości przepisów historycznie utrudniał partii większościowej zadeptanie mniejszości" – napisał Willick. „Cornyn (który jest w Senacie od prawie ćwierć wieku) twierdzi, że to rozwiązanie kiedyś miało sens, ale dzisiejszej Partii Demokratycznej nie można już ufać, że będzie je szanować".
Ponieważ Demokratom zabrakło dwóch głosów do pozbycia się filibusteru w Senacie w 2022 roku, Willick doszedł do wniosku, że Cornyn „ma rację" w kwestii filibusteru, a następnie spekulował, że ta sama logika jest stosowana przez Trumpa do uzasadnienia inwazji na Iran.
„Iran jest nieustannie wrogi wobec Stanów Zjednoczonych od dziesięcioleci" – napisał Willick. „Ale USA od dawna skutecznie powstrzymywały reżim przed podjęciem dwóch kroków, które byłyby najbardziej zagrażające interesom amerykańskim: zamknięciem Cieśniny Ormuz i budową broni jądrowej". Teraz, gdy Ameryka i Izrael dokonały inwazji na Iran, „jest duża szansa, że ocalałe elementy irańskiego reżimu uznają, że USA" eskalowały sprawę do punktu, z którego nie ma odwrotu.
„Kiedy odstraszanie słabnie, unieszkodliwianie staje się ważniejsze" – powiedział Willick. „Jeśli USA i Izrael chcą powstrzymać Iran przed zamknięciem cieśniny lub próbą zdobycia broni jądrowej, będą musieli upewnić się, że nigdy nie odbuduje zdolności do tego po tej wojnie. To będzie żmudny proces, prawdopodobnie wymagający dalszych ataków. I nie ma gwarancji, że przyszły prezydent USA będzie na nie gotowy".
Podsumowując, jak ujął to Willick, „szanse na zbudowanie bomby przez Iran są na szczęście znacznie niższe" niż prawdopodobieństwo, że Senat ostatecznie zniesie filibuster, „ale obawiam się, że wyższe niż były przed rozpoczęciem tej wojny przez Trumpa".
Pragnienie Trumpa, aby wyeliminować filibuster i tym samym uchwalić ustawę SAVE Act, jest tak intensywne, że prezydent odmówił poparcia zarówno Cornyna, jak i prokuratora generalnego Teksasu Kena Paxtona w trwających prawyborach republikańskich do Senatu jako środka nacisku na Senat, aby pozbyć się filibusteru. Jednak jak poinformował dziennikarz Semafor Burgess Everett na początku marca, „Kongres Republikanów jest pochłonięty zniechęcającym, prawie niemożliwym zadaniem: zaspokojeniem pragnienia prezydenta Donalda Trumpa dotyczącego nowej federalnej ustawy o dowodach tożsamości wyborców". Wielu z nich podziela jego przekonanie, że ustawa jest niezbędna, aby uniknąć porażki w wyborach śródokresowych, ale obawiają się również, że pozbycie się filibusteru w celu jej uchwalenia narazi ich na przyszłe poważne zmiany polityczne ze strony Demokratów.
„Jedną rzeczą, którą mówiłem przez cały czas i powiedziałem [Trumpowi] i innym – że nie mogę zagwarantować rezultatu" – powiedział dziennikarzom na początku tego miesiąca lider większości w Senacie John Thune o krucjacie anty-filibusterowej Trumpa. „Nie mogę zagwarantować wyniku, jeśli wynik zostanie osiągnięty tylko przez zniszczenie legislacyjnego filibusteru. Nie mamy głosów, aby to zrobić, więc to po prostu nie jest realistyczna opcja i wyjaśniłem to wszystkim, którzy pytali".


