Co to jest zwolnienie de minimis i dlaczego ma znaczenie dla Bitcoina?

Po początkowym zamieszaniu wywołanym przez raport z 11 marca, który twierdził, że Coinbase lobbuje na Kapitolu przeciwko zwolnieniu podatkowemu de minimis dla Bitcoina, retoryka została stonowana, gdy pojawiły się stanowcze zaprzeczenia i kontekst został uwzględniony w rozmowach legislacyjnych dotyczących ustawy CLARITY Act — Armstrong i Coinbase mogą po prostu nie traktować priorytetowo zwolnienia de minimis dla Bitcoina, ponieważ nie jest to ich biznes. 

W ciągu kilku godzin od pojawienia się zarzutów, cały zespół kierownictwa ds. polityki Coinbase wydał kategoryczne zaprzeczenia, Jack Dorsey publicznie zwrócił się do CEO Coinbase Briana Armstronga o odpowiedź, a znaczna część społeczności Bitcoin wyciągnęła swoje wnioski.

Armstrong odpowiedział na post TFTC, który stwierdził, że Coinbase próbuje zabić zwolnienie de minimis dla Bitcoina, nazywając zarzuty "całkowicie fałszywymi". Napisał: "Spędziłem mnóstwo czasu lobbując za zwolnieniem podatkowym de minimis dla Bitcoina i będę to kontynuował. To oczywiście właściwa rzecz."

Czym jest zwolnienie de minimis i dlaczego ma znaczenie dla Bitcoina?

Bitcoin jest obecnie klasyfikowany jako majątek zgodnie z amerykańskim prawem podatkowym. Oznacza to, że za każdym razem, gdy posiadacz go wydaje, w tym na rutynowe zakupy, stanowi to zdarzenie podlegające opodatkowaniu, wymagające śledzenia podstawy kosztowej i raportowania zysków kapitałowych. 

Ta klasyfikacja sprawia, że Bitcoin jest niepraktyczny jako codzienny pieniądz. Zwolnienie de minimis wyłączyłoby małe transakcje z tego wymogu, traktując je podobnie do drobnych wymian walut obcych, które już otrzymują taką ulgę. 

Senator Cynthia Lummis była najbardziej prominentną zwolenniczką tej reformy. Jej projekt ustawy, wprowadzony w zeszłym lipcu, proponował próg 300 dolarów na transakcję z rocznym limitem 5 000 dolarów na codzienne transakcje kryptowalutowe. 

Obecne ramy Izby Reprezentantów, projekt dyskusyjny ustawy CLARITY Act, obejmują zwolnienie tylko dla stablecoinów ograniczone do 200 dolarów dla regulowanych tokenów powiązanych z dolarem; nie było jednak żadnego przepisu dla Bitcoina. 

Platformy rzecznicze takie jak Bitcoin Policy Institute (BPI) zwróciły uwagę na brak Bitcoina w tym projekcie. BPI aktywnie angażuje się w rozmowy z Kongresem, osiągając porozumienie, że zwolnienie de minimis dla stablecoinów nie jest wystarczające. Organizacja non-profit pracuje nad tym, aby Kapitol rozważył zwolnienie dla Bitcoina. 

Czy Coinbase faktycznie lobbował przeciwko zwolnieniu dla Bitcoina?

Jak dotąd nie ma konkretnych dowodów na to, że Coinbase lobbował przeciwko zwolnieniu de minimis dla Bitcoina, poza raportami przypisywanymi Marty'emu Bentowi. 

Bent odpowiedział na zaprzeczenie Armstronga na X, stwierdzając: "Mam źródła, które mówią inaczej, nie ty osobiście, ale twój zespół i/lub lobbyści. Czy zobowiążesz się do wycofania z ustawy o strukturze rynku, jeśli nie będzie zawierała zwolnienia de minimis dla bitcoina, tak jak zrobiłeś to z zyskiem ze stablecoina?"

Dyrektor ds. polityki Coinbase Faryar Shirzad nazwał to "totalnym kłamstwem". Wiceprezes ds. polityki USA w Coinbase, Kara Calvert, stwierdziła, że twierdzenia są "kategorycznie fałszywe", dodając, że Coinbase opowiada się za zwolnieniem de minimis obejmującym wszystkie aktywa cyfrowe od 2017 roku. 

Dyrektor prawny Paul Grewal stwierdził, że Coinbase nigdy nie lobbował przeciwko Bitcoinowi.

Jak dotąd Bent nie wycofał swojego twierdzenia.

Frank Corva, producent treści i strateg w Fedi, pisząc na X, może mieć najbardziej logiczną opinię w tej gwałtownie zmieniającej się sytuacji. 

Stwierdził, że Armstrong może po prostu nie traktować priorytetowo zwolnienia de minimis dla Bitcoina, ponieważ nie przynosi to korzyści Coinbase ani firmom, w których ma udziały. Corva przypomniał wyrażony przez Armstronga pogląd, że "stablecoiny są najlepszą formą pieniądza", co wyjaśniałoby, dlaczego włączenie Bitcoina do zwolnienia podatkowego od płatności w USA może nie być dla niego priorytetem. 

Corva zauważył osobno, że z rozmów z osobami bliskimi negocjacjom wynika, że kwestia de minimis nie była nawet centralnym punktem zainteresowania; ustawa Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA) była większą walką.

BRCA, która chroniłaby niekustodialnych deweloperów oprogramowania przed zobowiązaniami wynikającymi z ustawy o tajemnicy bankowej, jest przepisem, który Coinbase i znaczna część branży wyznaczyły jako czerwoną linię, ponieważ jak mówi Corva, wydaje się, że może zostać potencjalnie usunięty z projektu ustawy.

Jakie jest stanowisko Tethera w tej walce?

Przez całą kontrowersję Tether, emitent USDT, największego stablecoina na świecie pod względem kapitalizacji rynkowej, nie powiedział nic w tej sprawie.

Tether nie dzieli się zyskami z posiadaczami USDT, w przeciwieństwie do Circle z jego USDC, więc nie ma "dużego udziału w tej walce". Nie ma również bezpośredniego interesu finansowego w tym, czy Bitcoin otrzyma zwolnienie de minimis, w przeciwieństwie do Bitcoin Policy Institute, Block Jacka Dorseya, którego kampania "Bitcoin is Everyday Money" zainwestowała w infrastrukturę Lightning Network, i senator Lummis. 

Furia skierowana w stronę Coinbase wynikała z niewypowiedzianego założenia, że jest on zobowiązany do wspierania sprawy Bitcoina w Waszyngtonie przez cały czas, kosztem własnych priorytetów biznesowych.

Prawda może być taka, że nie można prowadzić odnoszącego sukcesy przedsiębiorstwa w branży kryptowalutowej, będąc jednocześnie stróżem swojego brata przez cały czas, za każdym razem.

Nie tylko czytaj wiadomości o kryptowalutach. Zrozum je. Zapisz się do naszego newslettera. Jest darmowy.