Obrońcy Trumpa już „w tarapatach" z powodu inwazji na Iran

Prominentny konserwatywny polityk William Kristol — który był jednym z najbardziej głośnych i wpływowych zwolenników obalenia irackiego przywódcy Saddama Husajna i wojny w Iraku w 2003 roku mającej na celu jego usunięcie — twierdzi, że zwolennicy wojny prezydenta Donalda Trumpa w Iranie już stoją na niepewnym gruncie.

„Dlaczego cztery dni temu rozpoczęliśmy wojnę? I dlaczego zamierzamy kontynuować tę wojnę, najwyraźniej przez tygodnie lub dłużej? Administracja Trumpa nie potrafi odpowiedzieć na żadne z tych pytań" — powiedział Kristol.

Kristol wskazuje, że w poniedziałek reporterka CNN Kasie Hunt „zadała rozsądne pytanie" republikańskiemu senatorowi Markwayne'owi Mullinowi, który zasiada w Komisji Sił Zbrojnych i który w ciągu ostatnich kilku dni działał jako przedstawiciel administracji: „Czy prezydent nie kandydował obiecując, że nie rozpocznie wojny z Iranem?"

Ale Kristol powiedział, że senator Mullin uchylił się od odpowiedzi: „To nie jest wojna".

„Wiesz, że obrońcy administracji mają kłopoty, kiedy uciekają się do tego rodzaju zaprzeczania rzeczywistości" — powiedział Kristol — a jest to ten sam konserwatysta, który uwierzył w twierdzenie byłego sekretarza stanu USA Colina Powella, że Irak był bliski zgromadzenia wystarczającej ilości materiału rozszczepialnego do produkcji broni jądrowej.

Teraz, jako być może bardziej wnikliwy obserwator, Kristol wskazuje, że „sekretarz obrony Pete Hegseth podważył ten argument kilka godzin wcześniej, przyznając, że faktycznie jesteśmy w stanie wojny".

„Nie rozpoczęliśmy tej wojny, ale pod przewodnictwem prezydenta Trumpa ją kończymy" — powiedział Hegseth.

„Więc tak, jesteśmy w stanie wojny" — powiedział Kristol. „Zaprzeczanie temu jest brakiem szacunku zarówno wobec amerykańskiej opinii publicznej, która na własne oczy widzi, co się dzieje, jak i wobec naszych żołnierzy i żołnierek, których administracja wysłała w niebezpieczeństwo. Czy senator Mullin wytłumaczy rodzinom poległych żołnierzy, że ich bliscy nie walczyli w wojnie?"

Nie oznacza to jednak, że prezydent Donald Trump ma jakikolwiek powód stojący za jego wojną.

„Administracja nie przedstawiła spójnego wyjaśnienia. W weekend prezydent Trump zasugerował kilka celów i wycofał się z niektórych, pozostawiając po sobie zamieszanie" — powiedział Kristol. „Jego doradcy próbowali wczoraj uporządkować sytuację, kazując Trumpowi odczytać wojskowe 'cele' z telepromptera w Białym Domu. Ale żaden z celów — zniszczenie irańskich zdolności rakietowych i marynarki wojennej, zapewnienie, że Iran nie może zdobyć broni jądrowej ani wspierać terroryzmu — nie wyjaśnia, dlaczego musieliśmy rozpocząć wojnę teraz. Nie wyjaśniają też, dlaczego prowadzimy tak otwartą i masową kampanię wojskową".

Kristol wskazuje, że sekretarz stanu Trumpa, Marco Rubio, „próbował pomóc swojemu szefowi" w poniedziałek, argumentując, że irańskie zagrożenie dla USA było naprawdę nieuchronne i wymagało ataku wyprzedzającego. Jednak w zeszłym czerwcu Izrael toczył totalną wojnę z Iranem przez prawie dwa tygodnie, zanim Trump sam zaatakował Iran. A w tym czasie Iran przeprowadził poważne ataki na Izrael, ale prawie żadnych ataków na amerykańskie aktywa w regionie.

„Zamiast tego administracja wybrała wyprzedzającą i nieautoryzowaną wojnę, dla której nie przedstawiła spójnego uzasadnienia. I teraz nie ma sensownego argumentu, dlaczego ta wojna musi być kontynuowana" — powiedział Kristol, dodając, że sześcioro amerykańskich żołnierzy już straciło życie w osobistej wojnie Trumpa.

„Odpowiedź jest prosta: Kongres nie powinien dawać tej administracji pustego czeku na kontynuowanie prowadzenia masowej, ryzykownej i niekonstytucyjnej wojny".

• george conway
• noam chomsky
• wojna domowa
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump