Grzywna KSA w wysokości 4,228 mln € dla Starscream ujawnia prawdziwy punkt krytyczny: pośredników płatności!

Holenderski regulator Kansspelautoriteit (KSA) nałożył karę administracyjną w wysokości 4 228 000 € na Starscream Limited za oferowanie nielegalnych hazardu online holenderskim graczom za pośrednictwem RantCasino, AllstarzCasino i SugarCasino. KSA wyraźnie przedstawia egzekwowanie jako problem „stron trzecich" – współpracując z dostawcami usług płatniczych, bankami, hostingiem i dużymi firmami technologicznymi – ponieważ nielicencjonowane kasyna nie mogą się rozwijać bez infrastruktury.

Kluczowe fakty

• Sankcja: kara w wysokości 4 228 000 € (opublikowana 13 stycznia 2026; decyzja o karze z 16 grudnia 2025).
• Operator: Starscream Limited (KSA opisuje go jako z siedzibą w Saint Lucia).
• Marki wymienione przez KSA: rantcasino.com, allstarzcasino.com, sugarcasino.com.
• Dowód ułatwienia płatności: KSA wcześniej udokumentował iDEAL przez MiFinity przekierowujący do holenderskiego banku podczas swojego dochodzenia.
• Kontekst FinTelegram: Starscream jest wielokrotnie powiązany w naszych raportach, w tym w najnowszej aktualizacji wywiadowczej Winning.io / Scatters Group.

Przeczytaj nasz raport o sankcji KSA tutaj.

Analiza zgodności

Akta sprawy KSA przedstawiają logikę egzekwowania wprost: holenderscy użytkownicy mogli się rejestrować, wpłacać depozyty i grać, bez skutecznych barier technicznych – a regulator traktuje to jako poważne naruszenie holenderskich ram hazardowych.

Nasz przegląd po sankcjach jest zgodny z tym wzorcem ryzyka: użytkownicy z UE nadal mogli się rejestrować i wpłacać depozyty; geoblokowanie mogło zostać wdrożone, ale nie zostało. To skupia uwagę na zgodności na „ułatwiających": bramkach płatniczych, partnerach e-pieniądza/PSP, stosach instant banking i konwerterach „crypto-as-bank-transfer". Sam KSA sygnalizuje, że będzie dalej naciskać na ekosystem przez PSP, banki i innych pośredników.

To dokładnie dlatego plik Starscream/Rant jest silnym kandydatem do kolejnych działań nadzorczych przeciwko ułatwiającym – niekoniecznie tylko przez KSA, ale także przez nadzorców macierzystych PSP i sieci bankowe/płatnicze, które mogą egzekwować offboarding, monitorowanie i zgodność z zasadami schematów. (Jeśli nielegalni operatorzy spoza UE są trudni do ściągnięcia, infrastruktura jest praktycznym punktem kontrolnym.)

Co zaobserwowaliśmy w kasie Rant: kanały płatności i sygnały ostrzegawcze

• Bankowość błyskawiczna (EPRO): instrukcje wpłaty kierowane do luksemburskiego numeru IBAN prowadzonego w Olky Payment Service Provider S.A. (jak pokazano w kasie podczas naszego testu). Olky działa jako regulowana instytucja płatnicza w Luksemburgu i posiada paszport na rynkach UE.
• Bankowość błyskawiczna (nowy stos): Rant → SegoPay → Huchpay → Bank. Huchpay reklamuje „open banking" i błyskawiczną inkasację przelewów SEPA z przekazem „0 chargebacków" – dokładnie taki typ projektowania, który może być nadużywany w przepływach handlowych wysokiego ryzyka. Badamy ten stos dalej w celu przygotowania dedykowanego raportu.
• Kanał kryptowalutowy „fałszywego przelewu bankowego": ChainValley prezentowane jako ścieżka przelewu bankowego, ale operacyjnie funkcjonuje jako przepływ pracy zakupu kryptowaluty + dalszego przelewu; w naszej symulacji wykorzystał Skrill Rapid Transfer jako warstwę przelewu bankowego, zanim kryptowaluta zostanie dostarczona do portfela operatora. Ten wzorzec pojawił się w wielu kasynach offshore w ostatnich tygodniach.
• Inne zaobserwowane metody: karty, kryptowaluty, vouchery i popularne portfele elektroniczne, w tym MiFinity / Jeton / Skrill / Neteller, plus PaysafeCard.

Przeczytaj nasze raporty o Starscream tutaj.

Dlaczego Starscream jest teraz przypadkiem testowym dla egzekwowania wobec ułatwiających płatności

Fałszywy depozyt bankowy przez ChainValley i Skrill

Kara KSA pokazuje, że działalność Starscream skierowana do Holandii wygenerowała dziesiątki milionów euro nielegalnego obrotu i że regulatorzy są gotowi nakładać wielomilionowe kary w euro na grupy kasyn offshore. Jednak niezmieniona kasa Rant Casino – z kontami SEPA Instant, nieprzejrzystymi kanałami open-banking Segopay/Huchpay i strukturami wjazdów kryptowalutowych jak ChainValley – pokazuje, że ułatwiający płatności nadal traktują tych handlowców jako akceptowalnych klientów, nawet po głośnym działaniu egzekucyjnym.​

Z perspektywy zgodności ta sprawa jest idealnie przygotowana do wtórnego egzekwowania wobec PSP, APM, VASP i banków, które świadomie lub zaniedbująco nadal wspierają marki Starscream:

EPRO ułatwia błyskawiczne płatności SEPA dla kasyn Starscream

• Banki posiadające konta inkasowe Olky/EPRO.
• Dostawcy open-banking w łańcuchu Segopay/Huchpay.
• Wjazdy kryptowalutowe jak ChainValley i procesory jak GammaG.
• Schematy portfeli elektronicznych, takie jak MiFinity, Skrill, Neteller i Paysafe.

Regulatorzy mogą słusznie argumentować, że ci pośrednicy działają jako wspólnicy, dostarczając infrastrukturę finansową, która sprawia, że nielegalne operacje hazardowe Starscream w UE są ekonomicznie opłacalne.

Tabela migawkowa: kasyno Rant i ułatwiające kanały (zaobserwowane)

Wezwanie do przekazania informacji

Czy pracujesz w – lub posiadasz dokumentację dotyczącą – Starscream/Rant, SegoPay, Huchpay, EPRO, Olky, ChainValley, GammaG lub jakichkolwiek partnerów acquiringowych/EMI przetwarzających te przepływy? Gracze posiadający potwierdzenia wpłat, referencje bankowe, e-maile płatnicze lub zrzuty ekranu z kasy mogą materialnie przyspieszyć weryfikację. Prześlij bezpiecznie przez Whistle42.