5 Największych Mitów o Stablecoinach Obalonych przez Profesora z Columbii

Kongres wezwany do priorytetowego traktowania konsumentów zamiast mitów branży bankowej dotyczących zysków ze stablecoinów

Debata nad zyskami ze stablecoinów nadal wpływa na dyskusje regulacyjne w USA, a eksperci twierdzą, że sektor bankowy propaguje bezpodstawne twierdzenia w celu ochrony zysków. Wykładowca kryptowalut i autor Omid Malekan stwierdza, że Kongres powinien skupić się na interesach konsumentów, zamiast ulegać mitom branży bankowej, które grożą zatrzymaniem istotnej legislacji rynkowej.

Kluczowe wnioski

• Lobbyści bankowi twierdzą, że zyski ze stablecoinów stanowią zagrożenie dla tradycyjnych depozytów, ale eksperci kwestionują tę narrację, utrzymując, że jest myląca.
• Stablecoiny mogą faktycznie wspierać zwiększoną aktywność bankową, szczególnie poprzez zagraniczny popyt i utrzymywanie rezerw w bonach skarbowych.
• Większość pożyczek w USA pochodzi ze źródeł niebankowych, które mogłyby skorzystać na adopcji stablecoinów, zamiast bezpośrednio zagrażać bankom.
• Duże banki „money center", a nie banki społecznościowe, są bardziej podatne na innowacje związane ze stablecoinami, wbrew panującym mitom.

Wymienione tickery: brak

Sentyment: Neutralny

Wpływ na cenę: Neutralny. Trwająca debata legislacyjna wpływa bardziej na przejrzystość regulacyjną niż na natychmiastowe ruchy cenowe.

Wśród rozważań regulacyjnych głównym zmartwieniem lobby bankowych jest „wąskie gardło rentowności", debata nad tym, kto czerpie zyski z odsetek zarobionych na rezerwach stablecoinów. Banki ostrzegają, że jeśli użytkownicy będą zarabiać wolne od ryzyka zyski w wysokości około 5% na stablecoinach, miliardy mogą przesunąć się z tradycyjnych kont oszczędnościowych, potencjalnie destabilizując banki społecznościowe. Jednak wielu analityków zaprzecza tym twierdzeniom, podkreślając, że wzrost stablecoinów jest mało prawdopodobny, aby zmniejszyć ogólne depozyty bankowe, a może nawet wzmocnić aktywność bankową ze względu na zwiększony popyt ze strony międzynarodowych użytkowników i utrzymywanie rezerw.

Wbrew obawom o „ucieczkę depozytów", Malekan wyjaśnia, że stablecoiny mogą katalizować dodatkowe transakcje bankowe, ponieważ emitenci muszą utrzymywać rezerwy w bonach skarbowych i depozytach bankowych. To z kolei wygenerowałoby więcej aktywności bankowej, zamiast ją zmniejszać. Ponadto konkurencja stablecoinów jest mało prawdopodobna, aby wpłynąć na pożyczki bankowe, ponieważ większość kredytów w USA jest udzielana przez podmioty niebankowe, takie jak fundusze rynku pieniężnego i kredyt prywatny. Te sektory mogłyby skorzystać z niższych stawek skarbowych i bardziej efektywnych systemów płatności umożliwionych przez stablecoiny.

Dodatkowo mit, że banki społecznościowe i regionalne są szczególnie narażone, jest kwestionowany przez ekspertów, którzy wskazują, że większe banki „money center" są bardziej zagrożone ze względu na ich znaczne marże zysku. Malekan krytykuje narrację forsowaną przez duże banki i startupy kryptowalutowe współpracujące w celu ochrony swoich interesów, stwierdzając, że jest to próba ochrony zysków kosztem oszczędzających i kondycji gospodarczej.

Wzywa Kongres do priorytetowego traktowania innowacji i ochrony konsumentów zamiast obrony wysoce dochodowych banków. „Większość obaw zgłaszanych przez branżę bankową jest bezpodstawna", stwierdza Malekan, podkreślając znaczenie przejrzystości regulacyjnej. Warto zauważyć, że osoby związane z Senatem i gracze branżowi, tacy jak Coinbase, ostrzegli, że restrykcyjne środki mogą utrudnić innowacje związane ze stablecoinami, a niektórzy grożą wycofaniem poparcia dla proponowanych przepisów, takich jak ustawa CLARITY.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany jako 5 największych mitów o stablecoinach obalonych przez profesora z Columbii na Crypto Breaking News – Twoim zaufanym źródle wiadomości kryptowalutowych, wiadomości o Bitcoin i aktualności blockchain.