Prezes, która obiecała „zwolnić każdego, kto nie używa AI”, przyznaje, że technologia nie może zastąpić jej asystentki wykonawczej, w miarę jak ewoluuje ta rola.

Ich liczba już spada, a teraz sekretarki i asystentki administracyjne stają w obliczu kolejnego, rosnącego zagrożenia: narzędzi sztucznej inteligencji, takich jak ChatGPT i Claude, które potrafią wykonać część ich obowiązków za jednym dotknięciem.

Dane dotyczące prognoz zatrudnienia rysują ponurą perspektywę dla tej zdominowanej przez kobiety profesji, która może być szczególnie narażona na utratę miejsc pracy wywołaną przez AI w porównaniu z resztą rynku pracy. Niektóre asystentki przyjmują jednak tę technologię z otwartymi rękami – a nawet wykorzystują ją jako narzędzie do rozwoju.

43-letnia Deanna Danger pracuje na stanowisku administracyjnym od 2003 roku. Mówi, że adaptacja i wyprzedzanie trendów to kluczowy element jej nieustannie zmieniającej się roli, a AI nie jest tu wyjątkiem.

„Wystarczy się po prostu rozwijać” – mówi.

Danger zaczęła profesjonalnie używać AI w 2022 roku, ucząc się poprzez eksperymenty i współpracę z innymi asystentkami. Dziś nie robi już notatek podczas spotkań – skonfigurowała Copilota i ChatGPT, aby robiły to za nią. Dzięki temu może „rzeczywiście uczestniczyć w spotkaniach, a nie tylko martwić się, czy przepisałam wszystko, co zostało powiedziane” – mówi Danger, asystentka wykonawcza dyrektora ds. informacji na Uniwersytecie Vanderbilt. „Szczerze mówiąc, to, co kiedyś zajmowało mi godziny, teraz robię w mniej niż pięć minut.”

Jak – i w jakim stopniu – AI może przekształcić jej zawód, dopiero się okaże, ale liczba miejsc pracy dla asystentek administracyjnych i sekretarek kurczy się od dziesięcioleci. W 2004 roku na tych stanowiskach pracowało około 3,5 miliona osób – według danych Current Population Survey nearly 97% z nich stanowiły kobiety. Dwadzieścia lat później liczba ta spadła do 2,1 miliona – pomimo ogólnego wzrostu zatrudnienia w tym samym okresie. Z wyjątkiem sekretarek medycznych i asystentek administracyjnych – kategoria, której zatrudnienie ma wzrosnąć o 4% do 2034 roku dzięki rozwojowi branży opieki zdrowotnej – ekonomiści z U.S. Bureau of Labor Statistics przewidują dalszy spadek w tym zawodzie.

Stopa bezrobocia wśród pracowników biurowych i administracyjnych – szerszej kategorii, która obejmuje również urzędników księgowych, pracowników poczty i innych – wzrosła do 4% w porównaniu z 3,6% w czerwcu ubiegłego roku, według danych Departamentu Pracy opublikowanych w czwartek, choć poziom ten pozostaje niższy niż ogólna stopa bezrobocia.

„Ogólna historia zawodów biurowych i administracyjnych z punktu widzenia prognoz w ostatnich kilku cyklach to historia technologii zwiększających produktywność, ograniczających popyt na zatrudnienie” – powiedziała Emily Rolen, główna ekonomistka w dziale prognoz zatrudnienia w BLS. Postęp technologiczny – przetwarzanie tekstu, transkrypcja mowy na tekst, narzędzia i aplikacje do planowania – za każdym razem transformował obowiązki profesjonalistów administracyjnych i przyczyniał się do ogólnego spadku.

Pracownicy biurowi i administracyjni mogą być bardziej narażeni na utratę miejsc pracy wywołaną przez AI niż inni profesjonaliści, ponieważ „brakuje im zdolności adaptacyjnych z powodu ograniczonych oszczędności, starszego wieku, nielicznych lokalnych możliwości i/lub wąskiego zestawu umiejętności”, według opublikowanego w styczniu raportu Brookings Institution. Około 86% z tych 6 milionów pracowników to kobiety.

Rzeczywiście, więcej sekretarek i asystentek administracyjnych ma 55 lat lub więcej w porównaniu z ogółem zatrudnionych (34% wobec 23%), mediana wynagrodzeń jest niższa niż w przypadku wszystkich pracowników w USA (47 460 USD wobec 49 500 USD), a dyplom szkoły średniej wystarcza na wiele stanowisk entry-level.

Jednak to, czego nie ujmują dane o rynku pracy – jak zauważono w raporcie Brookings – to zdolność jednostki do poruszania się w zmieniającym się środowisku, w tym asystentek administracyjnych takich jak Danger, które mówią, że „są znacznie bardziej zdolne, niż ludzie myślą”.

Danger organizuje wirtualne spotkania przy kawie co dwa tygodnie dla kolegów po fachu w ramach American Society of Administrative Professionals, grupy zawodowej, która zrzesza około 132 000 członków. Uczestnicy majowej sesji podzielili się swoimi przypadkami użycia AI: tworzenie ulotek, wyszukiwanie restauracji na wydarzenia dla kadry zarządzającej, wymyślanie podpisów do kont w mediach społecznościowych pracodawców, redagowanie języka standardowych procedur operacyjnych i nie tylko.

Jednak pomimo ogólnej atmosfery entuzjazmu, niektórzy uczestnicy wyrazili obawy, w tym dotyczące bezpieczeństwa danych i braku regulacji AI. Inni podkreślali, że AI nie może i nie zastąpi inteligencji emocjonalnej oraz umiejętności budowania relacji, które są wizytówką skutecznej asystentki.

Fiona Young, założycielka Carve, firmy skupiającej się na szkoleniu asystentek wykonawczych z zakresu AI, mówi, że od 2023 roku obserwuje „ogromny wzrost popytu” na swoje usługi. Young, sama była asystentką wykonawczą, mówi, że prowadziła szkolenia z AI dla profesjonalistów administracyjnych na całym świecie, w tym w Google, Amazon, Uber, Salesforce i LinkedIn. Z jej doświadczenia wynika, że pracodawcy chcą, aby pracownicy potrafili wykorzystywać AI – „nie tylko powierzchownie je rozumieć, ale autentycznie używać go jako integralnej części codziennej pracy”, mówi.

Oana Manolache zajmuje jeszcze bardziej stanowcze stanowisko. Założycielka i prezes Sequel.io, platformy umożliwiającej firmom organizowanie webinarów na własnych stronach internetowych, napisała w zeszłym roku na LinkedIn: „Zwolnię każdego, kto nie używa AI”.

Ale nawet Manolache mówi, że AI nie mogłoby zastąpić jej asystentki wykonawczej, Stephanie Martinez.

Manolache mówi, że Martinez używa AI, aby „uwolnić się” od zadań takich jak robienie notatek i przygotowywanie się do spotkań, aby skupić się na „ludzkiej pracy” polegającej na budowaniu więzi w zespole, podejmowaniu decyzji, rozumieniu relacji kadry zarządzającej z interesariuszami i odpowiednim komunikowaniu się.

Być może AI mogłaby zastąpić „tradycyjną” asystentkę, ale „nie zastępuje tego, co asystentka wykonawcza robi teraz, ponieważ rola ta ewoluowała”, mówi Manolache.

Martinez pracuje zdalnie z Salwadoru przez Viva Talent, która – w kolejnym przykładzie zmieniającego się krajobrazu tej roli – szkoli i dobiera asystentki z Ameryki Łacińskiej i Południowej głównie do firm technologicznych z siedzibą w USA.

„Osoby, które naprawdę chcą odnieść sukces w tej roli, mają ogromną szansę”, mówi Manolache. „Taka osoba ma dostęp do informacji w całej organizacji”.

Na przykład, gdy firma chciała zwiększyć liczbę opinii klientów na platformie do recenzowania oprogramowania, Martinez, która zarządza większością faktur i rozliczeń, podeszła do problemu w innowacyjny sposób. Wykorzystała AI do przejrzenia całej komunikacji z klientami, wytypowania dobrych kandydatów do recenzji i przygotowania e-maili kontaktowych. Bez AI „zajęłoby jej to bardzo dużo czasu”, mówi Manolache, dodając, że pozwoliło to również Martinez „kreatywnie myśleć”.

Ta swoboda strategicznego wdrażania AI jest tak samo ważna jak edukacja i szkolenia, ponieważ wiele asystentek jest zainteresowanych wdrożeniem AI, ale brakuje im czasu na jego integrację, mówi Melissa Peoples, trenerka asystentek wykonawczych z Austin w Teksasie i była asystentka wykonawcza C-suite.

Dynamika płci potęguje to wyzwanie w branży zdominowanej przez kobiety, które często są dobierane do męskich liderów, mówi Peoples.

„Widzi się te, które jako pierwsze wdrażają nowości, które radzą sobie świetnie, które współpracują z naprawdę dającymi im możliwości liderami i mogą robić wszystkie te rzeczy”, mówi. „A potem widzi się drugą stronę, gdzie dosłownie mówi się asystentkom: »Nie jesteś wystarczająco mądra, żeby być w tej sali. Po prostu przynieś mi kawę«”.

Dzięki skutecznemu szkoleniu z AI, Peoples mówi, że asystentki mogą „znaleźć swój głos” i „mieć większy wpływ, aby były chronione przed tym, co się wydarzy, gdy agentowe AI stanie się bardziej powszechne i łatwiej dostępne”.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany na Fortune.com