Senatorowie USA proszą CFTC o zbadanie "wprowadzającego w błąd" marketingu Polymarket

Dwupartyjna grupa senatorów USA wezwała Komisję ds. Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (CFTC) do zbadania platformy Polymarket po tym, jak raport zarzucił, że platforma rynku predykcji płaciła influencerom w mediach społecznościowych za promowanie fałszywych zakładów bez wyraźnego ujawnienia tego faktu. Ruch ten rodzi nowe pytania o to, jak regulatorzy powinni traktować produkty predykcyjne oparte na zdarzeniach, gdy rynki predykcji nadal poszerzają swoje wpływy wśród szerokiej publiczności.

W liście wysłanym do przewodniczącego CFTC Mike'a Seliga w czwartek, republikański senator John Curtis i demokratyczny senator Adam Schiff stwierdzili, że są zaniepokojeni tym, iż Polymarket „stosował zwodnicze taktyki marketingowe w celu promowania produktów w stylu hazardowym wśród odbiorców w USA", zgodnie z ich komunikatem prasowym. Ustawodawcy nazwali zarzuty „głęboko niepokojącymi" i zażądali natychmiastowego dochodzenia, jeśli twierdzenia okażą się prawdziwe.

Najważniejsze informacje

• Senatorzy John Curtis i Adam Schiff zwrócili się do CFTC o zbadanie Polymarket w związku z zarzutami dotyczącymi zwodniczej reklamy influencerskiej powiązanej z fałszywymi zakładami.
• Obawy te wynikają z raportu Wall Street Journal, który przejrzał ponad 1100 filmów promocyjnych i stwierdził, że 70% z nich zawierało fałszywe zakłady na łączną kwotę blisko 2 milionów dolarów.
• Raporty wskazują również, że CFTC prowadzi trwające dochodzenie w sprawie Polymarket, choć harmonogram nie został publicznie ujawniony.
• Polymarket poinformował, że przeprowadza audyt treści promocyjnych w celu zapewnienia zgodności z wymogami regulacyjnymi i dotyczącymi ujawniania informacji.
• Ustawodawcy argumentują, że podejście CFTC może nie odpowiadać w wystarczającym stopniu realiom sposobu, w jaki rynki predykcji są promowane jako produkty o charakterze hazardowym.

Senatorzy wzywają CFTC do kontroli w związku z zarzutami o zwodnicze promocje

List Curtisa i Schiffa koncentruje się na twierdzeniach, że Polymarket angażował twórców treści w mediach społecznościowych do nagrywania „fałszywych transakcji" na stronach internetowych stylizowanych na wzór platformy, oraz że wielu twórców nie ujawniło, że otrzymało wynagrodzenie za prace promocyjne. Według doniesień Wall Street Journal z 20 czerwca, publikacja przejrzała ponad 1100 filmów i stwierdziła, że 70% z nich prezentowało fałszywe zakłady na łączną kwotę blisko 2 milionów dolarów.

Senatorzy przedstawili tę kwestię nie tylko jako spór marketingowy, ale jako problem regulacyjny związany z ochroną konsumentów i rozróżnieniem między legalnym handlem kontraktami na zdarzenia a działalnością o charakterze hazardowym. Stwierdzili, że CFTC wielokrotnie potwierdzała swoje uprawnienia w zakresie rynków predykcji i kontraktów na zdarzenia, ale argumentowali, że obecne egzekwowanie prawa i nadzór wydają się niewystarczające, biorąc pod uwagę sposób, w jaki twórcy treści przedstawiają tę przestrzeń.

„Jeśli są prawdziwe, zarzuty te są głęboko niepokojące i wymagają natychmiastowej kontroli ze strony Komisji ds. Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary" – napisali Curtis i Schiff, zgodnie z listem opisanym w ich komunikacie prasowym.

Raport Wall Street Journal i kwestia czasu dochodzenia CFTC

Interwencja senatorów następuje po raporcie Wall Street Journal, który opisał rozbudowany marketing influencerski powiązany z treściami, które rzekomo nie odzwierciedlały prawdziwych zakładów na samej platformie Polymarket. Analiza Journala sugerowała, że znaczna część filmów promocyjnych nie była jedynie ilustracyjna, ale obejmowała sfałszowane scenariusze handlowe.

Wkrótce po tych doniesieniach kolejne materiały wskazały, że CFTC już bada Polymarket. Wcześniej w tym tygodniu CNBC poinformowało – powołując się na osobę zaznajomioną z dochodzeniem – że CFTC prowadzi „trwające i rozległe" śledztwo. CNBC dodało również, że nie ujawniono harmonogramu wszczęcia dochodzenia.

Polymarket nie skomentował listu senatorów ani doniesień o dochodzeniu. W oświadczeniu przekazanym wcześniej w tym tygodniu Cointelegraph, rzecznik Polymarket stwierdził, że firma „przeprowadza kompleksowy audyt aktywnych treści promocyjnych", aby zapewnić ich zgodność ze swoimi „standardami", a także z obowiązującymi wymogami regulacyjnymi i prawnymi dotyczącymi ujawniania informacji.

Dlaczego spór ma znaczenie: egzekwowanie prawa, ujawnianie informacji i analogia do hazardu

W swoim liście Curtis i Schiff argumentowali, że regulatorzy mogą nie dostrzegać praktycznych implikacji sposobu, w jaki rynki predykcji są prezentowane użytkownikom w USA. Odwołali się do powtarzającego się przedstawiania przez twórców produktów predykcyjnych jako „darmowych pieniędzy" i zakwestionowali, czy to środowisko marketingowe uzasadnia traktowanie rynków predykcji jako czegoś fundamentalnie różnego od hazardu.

Senatorowie ostrzegli, że jeśli rynki predykcji są promowane z myślą o zachowaniach konsumentów podobnych do zakładów hazardowych, to podejście prawne i regulacyjne może wymagać dokładniejszej kontroli – zwłaszcza w odniesieniu do praktyk reklamowych i wymogów ujawniania informacji.

Ustawodawcy stwierdzili również, że nadal martwią się tym, że CFTC ani nie egzekwuje prawa w odpowiedni sposób, ani nie jest przygotowana do pełnienia roli federalnego regulatora hazardu. Nie twierdzili, że wszystkie rynki predykcji powinny być regulowane jak hazard, ale ich argumentacja podkreślała, że rzeczywista prezentacja i komunikaty kierowane do konsumentów mogą podważyć rozróżnienie, na którym regulatorzy często polegają.

Pytania do CFTC do 10 lipca i na co powinni zwracać uwagę inwestorzy

Oprócz wezwania do kontroli, Curtis i Schiff zażądali pisemnych odpowiedzi od przewodniczącego CFTC Mike'a Seliga do 10 lipca. Lista ich pytań obejmowała kwestię, czy agencja bada Polymarket, czy zgłoszone praktyki reklamowe były legalne oraz czy CFTC dysponuje wystarczającymi zasobami do nadzorowania promocji na rynkach predykcji i powiązanych działań.

List odzwierciedla również szersze napięcia regulacyjne wokół rynków predykcji. CFTC zgłosiło roszczenia do uprawnień na mocy federalnego prawa towarowego, częściowo dlatego, że platformy rejestrują się w agencji i działają poprzez struktury, które komisja uznaje za objęte jej jurysdykcją w zakresie kontraktów na zdarzenia związanych z towarami.

Jednocześnie działania egzekucyjne CFTC przeciwko wyzwaniom na poziomie stanowym pokazują, jak złożona pozostaje kwestia zarządzania. Według wcześniejszych doniesień, regulator pozwał dziewięć stanów USA, które wszczęły postępowanie prawne przeciwko operatorom rynków predykcji – zarzucając, że platformy de facto oferowały nielicencjonowane zakłady sportowe za pośrednictwem kontraktów na zdarzenia.

Dla traderów, użytkowników i firm działających w ekosystemie rynków predykcji, bezpośrednią niepewnością pozostaje to, co CFTC ustali w kwestii praktyk promocyjnych i zgodności z wymogami ujawniania informacji. Kolejnymi wydarzeniami wartymi obserwacji są wszelkie formalne ustalenia regulacyjne, zmiany wymogów dotyczących marketingu influencerskiego oraz wyjaśnienia dotyczące sposobu, w jaki agencja ocenia, czy treści promocyjne przekraczają granicę między zgodnymi z prawem reprezentacjami handlowymi a zachętami w stylu hazardowym.

Wobec zarówno eskalacji kongresowej, jak i doniesień o aktywnym dochodzeniu CFTC, kluczowym pytaniem jest teraz, czy regulator potraktuje zarzucaną reklamę influencerską jako kwestię ujawniania informacji i ochrony konsumentów, jako sprawę jurysdykcyjną, czy też obie – i co to oznacza dla sposobu, w jaki rynki predykcji będą w przyszłości promować swoje produkty.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany jako US Senators Ask CFTC to Investigate Polymarket's 'Deceptive' Marketing w Crypto Breaking News – zaufanym źródle informacji o kryptowalutach, wiadomościach o Bitcoinie i aktualizacjach dotyczących blockchainu.