Standrechtelijke executie: Biedt deze juridische theorie hoop op gerechtigheid voor slachtoffers van schietpartijen door ICE?

Advocaten die met Raw Story spraken, zeiden dat er nog steeds recht zou kunnen geschieden in de zaken van Renee Good en Alex Pretti, de twee mensen die deze maand door federale agenten in Minneapolis werden doodgeschoten, ondanks de weigering van de Trump-regering om mee te werken aan staatsonderzoeken.

Good, een 37-jarige moeder van drie kinderen, werd op 7 januari dodelijk neergeschoten door een agent van de U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) terwijl ze in haar auto reed.

Pretti, eveneens 37 jaar oud en intensive care verpleegkundige, werd op 24 januari gedood, toen agenten pepperspray gebruikten, hem sloegen, hem op de grond duwden, hem ontwapenden en vervolgens minstens 10 schoten losten.

"Er waren alternatieven die het leven van deze demonstranten niet in gevaar brachten," vertelde Todd Howland, professor aan de Vermont Law and Graduate School, aan Raw Story.

"Dat is één absolute reden waarom het buiten het bereik van de [ICE-agenten] plicht viel, omdat zij de plicht hebben om het leven van de mensen van de Verenigde Staten te beschermen."

Todd Howland (aangeleverde foto)

Howland zei dat zowel de dood van Pretti als Good beschouwd zouden moeten worden als standrechtelijke executies — een mensenrechtelijk juridisch kader dat stelt dat een persoon die beschuldigd wordt van een misdaad werd gedood zonder een eerlijk proces.

Direct na beide schietpartijen beschuldigden federale functionarissen de slachtoffers van criminele bedoelingen.

Minister van Binnenlandse Veiligheid Kristi Noem noemde Good een "binnenlandse terrorist" en beschuldigde haar van "het stalken en belemmeren" van ICE-agenten.

In het geval van Pretti beschuldigde Noem de overledene van het aanvallen van agenten, terwijl Witte Huis adjunct-stafchef Stephen Miller zei dat Pretti probeerde "federale agenten te vermoorden."

Zelfs als dergelijke beschuldigingen waar waren, zei Howland, een voormalig functionaris van de Verenigde Naties, had ICE duidelijk "actie kunnen ondernemen via de normale gerechtelijke procedures.

"Het feit dat ze vervolgens op een agressieve manier verder initiatief namen, geeft aan dat ze eigenlijk niet in de eerste plaats keken naar de rechten van de individuen, en ten tweede was er geen absolute noodzaak, en het was gewoon totaal onevenredig met betrekking tot wat de agenten aan het doen waren."

Minnesota Protocol

Howland wees op een toepasselijk genoemd mechanisme van de Verenigde Naties voor het onderzoeken van standrechtelijke executies: het Minnesota Protocol, zo genoemd omdat het werd opgesteld door advocaten in de staat, en dat bedoeld is om te worden gebruikt bij mogelijk onrechtmatige sterfgevallen, zoals politieke of door de staat betrokken moorden, soms met betrokkenheid van wetshandhaving.

Good en Pretti "waren op zoek naar en droegen bij aan het creëren van een betere wereld, en daarom is het zo belangrijk om hun visie levend te houden en het standrechtelijke executiekader te gebruiken om te voorkomen dat dit iemand anders overkomt," zei Howland.

Een standrechtelijke executiezaak met betrekking tot de dood van Good had de schietpartij op Pretti mogelijk kunnen voorkomen, zei Howland, omdat het protocol de nadruk legt op het voorkomen dat moorden opnieuw plaatsvinden.

"Daarom is het belangrijk om een beetje verder te kijken dan alleen de meer typische vormen van gerechtigheid naar een gerechtigheid die dat niet-herhalen of niet-opnieuw-gebeuren omvat."

'Een zeer zware strijd'

Daniel Pi, universitair docent aan de University of New Hampshire School of Law, zei dat het standrechtelijke executiekader "in de praktijk relatief tandeloos is" omdat "internationaal recht zeer flexibel wordt geïnterpreteerd."

Maar zelfs zonder medewerking van de federale regering van de VS, die belangrijk bewijsmateriaal in de dood van Good bezit, zoals het voertuig en de getuigenis van Jonathan Ross, de 10-jarige ICE-veteraan die beschuldigd wordt van haar moord, kan de staat Minnesota "tot buiten redelijke twijfel komen met behulp van het autopsierapport en de video," zei Pi.

Daniel Pi (aangeleverde foto)

Drew Evans, superintendent van het Minnesota Bureau of Criminal Apprehension, zei dat de staat ook "geblokkeerd" is geweest bij het uitvoeren van zijn onderzoek naar de schietpartij op Pretti.

Dat maakt het "een zeer zware strijd" om gerechtigheid te verkrijgen, zei Pi, hoewel hij ook zei dat hoewel de kans op vervolging laag is — minder dan 10 procent — het wel mogelijk blijft.

Civiele schadevergoeding zou uitdagend zijn om te verkrijgen, maar mogelijk gemakkelijker dan strafrechtelijke aanklachten, zei Howland.

Matthew Mangino, een verdedigingsadvocaat en voormalig officier van justitie in Pennsylvania, zei dat de staat Minnesota nog steeds video en interviews met getuigen zou kunnen gebruiken om aanklachten in te dienen tegen de agenten die Good en Pretti doodden.

Matthew Mangino (aangeleverde foto)

"Je zou in staat moeten zijn om te reconstrueren wat er gebeurde als staatsonderzoeker of officier van justitie, en je eigen strafrechtelijke vervolging na te streven als je inderdaad gelooft dat er een misdaad is gepleegd," zei Mangino.

'Onbegrijpelijk'

Na de schietpartij op Good beweerde vicepresident J.D. Vance, een Yale-jurist, valselijk dat Ross, de schutter, "absolute immuniteit" had.

In werkelijkheid hebben wetshandhavings- en overheidsfunctionarissen "gekwalificeerde immuniteit" van persoonlijke civiele aansprakelijkheid, als wordt vastgesteld dat ze te goeder trouw en met waarschijnlijke reden hebben gehandeld, zoals bepaald in een historische zaak van het Hooggerechtshof uit 1967, Pierson v. Ray.

Om immuniteit te hebben tegen staatsvervolging, zei Mangino, zou een rechtbank moeten beslissen dat de agenten inderdaad immuun zijn voor vervolging wegens crimineel gedrag.

"Dat resultaat is echt onbegrijpelijk voor mij, omdat het dan zegt: 'Hé, als je een ICE-agent bent, of je bent een FBI-agent, of je bent een DEA-agent, kun je mensen met straffeloosheid neerschieten en doden,' en ik denk niet dat dat de richting is die de rechtbanken op zullen gaan," zei Mangino.

Mangino zei dat families van slachtoffers ook een federale onrechtmatige daadclaim zouden kunnen nastreven, waarmee individuen de Amerikaanse regering kunnen aanklagen voor letsel en overlijden als gevolg van nalatigheid van federale werknemers.

"Je klaagt de regering van de Verenigde Staten aan vanwege hun gedrag," zei Mangino.

"Er zijn wegen om het na te streven. Ze zijn niet gemakkelijk, maar ik denk niet dat het zo gemakkelijk is om te zeggen: 'Oh, ICE-agenten hebben immuniteit, en je kunt ze niet aanklagen en je kunt ze niet vervolgen.'"

Mangino zei dat het standpunt van de regering om de dood van Good niet te onderzoeken "belachelijk" was, maar merkte op dat politieke en publieke druk ertoe leidde dat de regering akkoord ging met een onderzoek naar de dood van Pretti.

"Hoewel het ministerie van Justitie zei: 'We zullen niet buigen voor politieke druk, of we zullen niet buigen voor publieke druk,' hebben ze dat gedaan, en dat is waar we zijn, tenminste met betrekking tot de tweede moord," zei Mangino.

Democratische gouverneur van Minnesota Tim Walz zei dat de bewering van president Donald Trump dat hij persoonlijk toezicht zou houden op het Pretti-onderzoek "zo verkeerd op zoveel niveaus" was.

'De mensen zullen het niet accepteren'

ICE heeft een uitbreiding van 120 procent in personeel ondergaan terwijl het budget is opgeblazen tot $ 85 miljard, het grootste van alle Amerikaanse wetshandhavingsinstanties.

Minstens 2.000 ICE-agenten en 1.000 Customs and Border Patrol-agenten waren vanaf donderdag ter plaatse in Minneapolis, meldde PBS.

"Het is absolute incompetentie die je ziet vanwege het feit dat ze zo snel uitbreiden," zei Howland.

De federale regering, voegde hij toe, "plaatst politiek en een bepaalde ideologie boven het daadwerkelijk beschermen van het leven van mensen, en dat is onaanvaardbaar."

Nu het publiek de schuld steeds meer bij Trump en Noem legt, zei Howland, zal er op een bepaalde manier verantwoording worden afgelegd.

"Zelfs als er problemen zijn met de strafrechtelijke vervolging, zelfs als er complicaties zijn met het civiele recht," zei Howland, "denk ik uiteindelijk dat je zowel via de stembus als door een verandering in de publieke opinie zult zien dat dit soort tactieken totaal ongepast zijn, dat ze niet gebaseerd zijn op de wet, en dat je een verandering of verschuiving zult zien omdat de mensen het niet zullen accepteren."