Cryptobeleggers krijgen cruciale bescherming bij faillissement, terwijl een "conservatieve" regel liquiditeit bedreigt

Het Britse ministerie van Financiën heeft oktober 2027 vastgesteld als de datum waarop het volledige cryptoasset-regime van kracht wordt.

Voor het eerst weten beurzen, bewaarders en andere crypto-tussenpersonen die Britse klanten bedienen dat ze FCA-autorisatie nodig hebben onder FSMA-achtige regels om zaken te blijven doen, in plaats van alleen een registratie voor witwasbestrijding en een risicowaarschuwing.

De reactie op deze zet is verdeeld binnen de industrie.

Freddie New, hoofdbeleidsmedewerker bij Bitcoin Policy UK, noemde de tijdlijn "ronduit belachelijk" en stelde dat het VK "niet alleen achtergelaten is in het stof; het is nauwelijks in dezelfde race" vergeleken met het reeds actieve MiCA-regime van de EU en een snel bewegende Amerikaanse wetgevingsagenda.

Aan de andere kant van de tafel verkopen Britse ministers het pakket als een achterstallige huishouding die crypto "binnen de perimeter" brengt en bekende normen rond transparantie en bestuur toepast.

Lucy Rigby KC MP, de Economisch Secretaris van de Schatkist, zei:

Voor de Britse cryptomarkt gaat het signaal echter minder over retoriek en meer over volgorde.

Een gedateerde perimeter, ondersteund door een FCA-consultatie die specifieke crypto-activiteiten in het Handboek begint te plaatsen, vertelt bedrijven dat dit geen gedachte-experiment meer is. Het is een uitbouwproject dat gebudgetteerd, geprioriteerd en in sommige gevallen in spreads en productbeslissingen moet worden verwerkt.

Wie valt binnen de perimeter?

De belangrijkste verandering is niet de datum, maar wie er door de perimeter wordt gevangen en waarvoor.

In haar consultatie gaat de FCA verder dan de losse taal van "beurzen en wallets" en specificeert ze de activiteiten die ze verwacht te superviseren zodra het wettelijke instrument van de Schatkist van kracht is.

Deze omvatten het uitgeven van kwalificerende stablecoins, het beschermen van kwalificerende cryptoassets en bepaalde crypto-gerelateerde investeringen, en het exploiteren van een cryptoasset handelsplatform (CATP). Ze dekken ook handelen als principaal of agent, het regelen van deals in cryptoassets, en het aanbieden van staking als dienst.

Die lijst is belangrijk omdat deze in kaart brengt hoe de industrie daadwerkelijk is gestructureerd. Een enkel bedrijf kan een orderboek beheren, klantactiva in omnibus wallets houden, stromen naar platforms van derden routeren en daarbovenop staking aanbieden.

Onder het voorgestelde regime zijn deze functies niet langer nevenkenmerken van "een beurs zijn." Het zijn afzonderlijke gereguleerde activiteiten met eigen verwachtingen voor systemen en controles en bestuursverplichtingen.

Ondertussen is de perimeter ook van toepassing op activiteiten die worden uitgevoerd "als bedrijf in het VK," wat eenvoudig is voor een binnenlands platform maar veel minder voor offshore beurzen, makelaars of DeFi-frontends met Britse gebruikers maar buitenlandse entiteiten.

Daar leven de moeilijkste vragen voor de marktstructuur. Het VK kan bemiddeling en handelsplatforms reguleren, maar kan geen open-source code herschrijven.

Zoals New opmerkt, kan geen enkele nationale wet Bitcoin of Ethereum direct reguleren op protocolniveau; het kan alleen de bruggen aanpakken waar mensen deze protocollen ontmoeten.

Dat laat een DeFi-rand over die nog steeds ongedefinieerd is.

Als een in het VK toegankelijke webinterface een gebruiker rechtstreeks naar een smart contract leidt zonder een gecentraliseerde matching engine te gebruiken, is dat dan "het exploiteren van een handelsplatform," "het regelen van deals," of geen van beide?

Hoe de FCA die vraag beantwoordt, zal bepalen of DeFi-liquiditeit bereikbaar blijft voor Britse instellingen via conforme kanalen, of achter geoblocks wordt geduwd. Het zou DeFi ook in een grijze tussenzone kunnen laten waar alleen offshore retail kan deelnemen.

De toezichthouders hebben dus een promotietoolkit en perimetertoetsen die ze al aan de randen kunnen gebruiken, maar er is nog geen gedetailleerde lijnafbakening.

Eigendomsrechten

Hoewel autorisatie nog twee jaar weg is, is het juridische leidingwerk voor institutionele deelname al verschoven.

De Property (Digital Assets etc) Act 2025 heeft eerder deze maand koninklijke goedkeuring gekregen, waarmee de aanbeveling van de Law Commission wordt geïmplementeerd dat bepaalde digitale activa worden erkend als een aparte vorm van persoonlijk eigendom.

In de praktijk geeft dit Engelse rechtbanken een duidelijkere basis om cryptotokens te behandelen als eigendom dat kan worden bezeten, overgedragen en tegen gehandhaafd. Dit geldt zelfs hoewel ze niet passen in de traditionele categorieën van tastbare goederen of "zaken in actie."

Voor prime brokerage en bewaring is dat belangrijk.

Een van de lastigste vragen voor institutionele risicocommissies is wat er gebeurt bij insolventie: als een Britse bewaarder faalt, zijn klantmunten dan duidelijk afgeschermd als eigendom in trust, of lopen ze het risico om in de algemene boedel te worden opgenomen en gedeeld met andere schuldeisers?

De wet garandeert niet magisch faillissementsafstand in elke structuur. De uitkomsten zullen echter nog steeds afhangen van hoe bewaring is geregeld, of klantactiva goed zijn gescheiden, hoe records worden bijgehouden, en wat de contracten zeggen over controle en herbelening.

Maar de onzekerheid in het eigendomsrecht is verminderd. Bewaarders en hun advocaten kunnen nu mandaten, onderpandschema's en veiligheidsregelingen onder Engels recht schrijven met meer vertrouwen over hoe een rechtbank de onderliggende activaklasse zal behandelen.

Dat creëert een timing mismatch die eigenlijk nuttig is voor grote allocators. De regelgevende toestemming om als crypto-bewaarder of handelsplatform onder FSMA te opereren zal niet bestaan tot 2027, maar de juridische status van de onderliggende activa is al verduidelijkt.

Dit geeft de bedrijven een venster om vandaag te beginnen met het ontwerpen van bewaringsmandaten, driepartijen onderpandovereenkomsten en marginekaders, wetende dat de eigendomsrechten op steviger grond staan, zelfs als de toezichtperimeter nog wordt opgebouwd.

Stablecoins

Als de eigendomshervorming één poot van de institutionele kruk is, dan is het stablecoin-beleid een andere.

De consultatie van de Bank of England over systemische stablecoins schetst een bewust conservatief model voor aan het pond gekoppelde munten die breed worden gebruikt in betalingen.

Volgens de voorstellen zouden uitgevers die als systemisch worden aangemerkt ten minste 40% van hun verplichtingen moeten dekken met niet-vergoede deposito's bij de Bank of England, met de rest in kortlopende Britse staatsschuld.

Die structuur is gericht op het maximaliseren van aflossingszekerheid en het beperken van run-risico, maar het drukt ook de rentemarge die USD-gedenomineerde stablecoins zo lucratieve bedrijven heeft gemaakt.

Voor een potentiële "GBPC"-uitgever verandert het parkeren van een groot deel van de reserves tegen nulrendement de economie materieel. Het garandeert niet dat een pond-munt niet op schaal kan werken, maar het verhoogt de lat voor bedrijfsmodellen, vooral als gebruikers nog steeds standaard naar dollarparen gaan voor handel en afwikkeling.

Als gevolg hiervan zou het VK kunnen eindigen met een kleine, zeer veilige, strak gecontroleerde binnenlandse stablecoin-sector terwijl de meeste liquiditeit blijft zitten in offshore USD-producten die buiten zijn prudentiële bereik vallen.

Handhavingsacties?

Over dit alles heen ligt de pre-handhavingsvraag.

De startdatum van oktober 2027 is geen respijttermijn van twee jaar. Handhavingsdruk komt meestal vroeg, via toezicht "verwachtingen," controle op financiële promoties en de risicobereidheid van banken en betalingsdienstaanbieders.

De eigen taal van de FCA heeft eerder aangetoond dat de meeste cryptoassets een hoog risico blijven en dat consumenten erop voorbereid moeten zijn al het geld dat ze investeren te verliezen.

Dat is een waarschuwing dat autorisatie, wanneer die komt, over systemen en controles gaat, niet over het onderschrijven van de verdiensten van een token.

Met dit in gedachten maken industriefiguren zoals durfkapitalist Mike Dudas zich zorgen dat de herhaalde "regels van de weg" boodschap een voorbode is van een Britse versie van een "Gensler-tijdperk."

In dat scenario zouden toezichthouders de normen van traditionele handelsplatforms importeren en ze agressief toepassen op cryptobedrijven, met name rond marktmisbruiksurveillance en operationele veerkracht in 24/7 markten.

Een ander plausibel pad wordt echter weerspiegeld in de retoriek van de Schatkist zelf. Het is een meer gekalibreerd regime dat hoge normen voor bewaring, bestuur en openbaarmakingen combineert met de erkenning dat niet elk cryptobedrijf kan of moet worden behandeld als een volwaardige investeringsbank.

Niettemin zal de realiteit van de situatie ergens tussen die polen liggen, en handelaren zullen het voelen vóór 2027.

De uitbouw van surveillancetools, scheiding van klantactiva, veerkrachttesten en token-toelatingsbeheer zal dus waarschijnlijk ruim voor de wettelijke deadline beginnen.

Het bericht Crypto-investeerders krijgen kritieke bescherming bij faillissement, zelfs terwijl een "conservatieve" regel de liquiditeit bedreigt verscheen eerst op CryptoSlate.