ZcashがElectric Coin Companyの辞任とガバナンス危機により深刻な混乱に直面

Zcashは、プロトコルの中核開発者であるElectric Coin Company(ECC)チーム全体が同時に辞任したことで、史上最も重大な組織的分裂を経験しています。

この影響は即座に市場に波及し、ZECは24時間以内に16.6%以上下落し、リーダーシップ、開発の継続性、ネットワークの将来について緊急の疑問を投げかけています。

センセーショナルな見出しにもかかわらず、オンチェーン処理データは組織的なインサイダー売却の噂を否定しています。Zcashネットワークは運用を続けていますが、ガバナンスの不確実性により、プロジェクトがこれまで直面した中で最大の懸念材料が生じています。

辞任は、Xのアナリストによって最初に広く注目されました。コミュニティーの監視者である@StarPlatinum_などによる一連の出来事の詳細な分析も含まれており、公式声明とオンチェーン処理のフローを統一されたストーリーにまとめました。

同時に、ECCの退任CEOであるJosh Swihartは、内部対立と退職の背景にある理由を説明する公式声明を発表しました。

内部対立が限界点に達し、中核開発者が辞任

1月7日に限界点に達し、Zcashを作成し、プロトコルを維持し、技術開発の大部分を主導してきたチームであるElectric Coin Company全体が辞任しました。これには約25人の主要な貢献者とアドバイザーが含まれており、その中には以下が含まれます:

•  Josh Swihart(CEO)
•  Chelsea Komlo(チーフサイエンティスト)

Swihartの声明によると、この退職はECCを監督する非営利団体であるBootstrap Projectの理事会との内部ガバナンス対立に起因しています。Swihartはこの状況を「建設的解雇」と特徴づけ、ECCスタッフが誠実に職務を遂行することが不可能になるほど雇用条件が変更されたシナリオと説明しています。

Swihartは、数名の理事会メンバーが「Zcashのミッションと明らかに不一致」であったと明かし、特にZaki Manian、Christina Garman、Alan Fairless、Michelle Laiの名前を挙げています。彼の声明は、これらの理事会メンバーがECCの効果的な運営能力と相容れない変更を推し進めたと主張しています。

彼は、チームがミッションを継続するために新しい組織を設立していることを強調し、次のように述べています:

市場の反応は即座だが、噂は現実を超える

16.6%以上の下落という価格暴落は、ECCのインサイダーが辞任前にトークンを売却したという広範な憶測を引き起こしました。ソーシャルメディアは組織的な「ラグプル」の主張で急速に盛り上がり、アナリストがオンチェーン処理のフローを調査するよう促しました。

しかし、データは辞任に関連するインサイダー売却の証拠を示していません。

代わりに、アナリストは3つの主要なイベントを明らかにしました:

• 1月2日:202,076 ZECが新しい透過アドレスにアンシールドされた(供給量の約1.2%)
• 1月3日:そのアドレスから74,002 ZECがバイナンスに送金された
• 1月8日:オンチェーン処理上で大規模な(10k ZEC以上の)取引は現れず、通常のブロック活動が続いている

これらの取引はECCの退職の数日前に発生し、ECCのウォレットとは関連のない単一の匿名クジラに結びついていました。タイミングが市場の混乱と一致しているにもかかわらず、データは内部売却を示していません。

言い換えれば:

この区別はZEC保有者にとって非常に重要です。市場の不信は、単一の価格変動率イベントよりも深刻なダメージを引き起こす可能性があり、フローを明確にすることで誤情報の無制限な拡散を防ぐことができます。

ガバナンスの崩壊がZcashのモデルの構造的リスクを露呈

Zcashにとっての真の問題は価格変動率ではなく、ガバナンスです。

Zcashの長年のアーキテクチャは、少数の組織に大きく依存しています:

•  Electric Coin Company(中核開発)
•  Zcash Foundation(エコシステムサポート)
•  Bootstrap(ECCガバナンス+資金監視)

ECCチーム全体の辞任は、重要な脆弱性を浮き彫りにします:

1. 誰がロードマップを維持するのか?

それを設計し構築した人々は、現在元の企業構造の外にいます。

2. 誰が開発に資金を提供するのか?

ECCは伝統的にZcash開発基金の一部を受け取っていました。新しい組織が形成されるため、資金チャネルの再構築が必要になる可能性があります。

3. 誰がコミュニティーの方向性を調整するのか?

ガバナンス機関間の調整がなければ、Zcashは分裂のリスクに直面します。

これらの質問は未回答のままであり、ステークホルダーはネットワークの継続性が中断なく維持できるかどうか不確実な状態にあります。

ECCは悪意のあるガバナンス行動が退職を促したと主張

Swihartの声明は議論を激化させます。彼はBootstrap理事会の多数派がECCのミッションと機能を損なう行動を取ったと非難しています。彼は、理事会の決定により、チームが「効果的かつ誠実に」責任を果たすことができなくなったと述べています。

彼は、辞任は選択ではなく、会社の中核原則と矛盾する強制的な変更の結果であったと強調しています。

Swihartはまた、Zcashプロトコル自体は影響を受けていないと主張し、次のように述べています:

この保証は重要です。なぜなら、プロトコルの信頼性がユーザーの信頼の基盤を形成するからです。企業の混乱にもかかわらず、コンセンサスルール、マイナー、シールドプールの運用は通常通り継続しています。

ネットワークは運用を続けているが、信頼は揺らいでいる

技術的な観点から、Zcashは中断なく機能しています。ブロック生成は続き、シールドされた取引はアクティブなままであり、オンチェーン処理上でコンセンサスの問題は現れていません。

しかし、歴史的にZcashの最も重要な貢献者とアドバイザーであったECCの不在は、短期的な市場のボラティリティをはるかに超える不確実性をもたらします。

以下について明確なコミュニケーションがなければ:

•  誰が開発を主導するのか、
•  新会社がどのように統合されるのか、
•  ロードマップの決定がどのように行われるのか、
• エコシステムは方向性なく漂流するリスクがあります。

投資家にとって、不確実性はガバナンスの安定性を中心としています。開発者にとっては、アップグレードを調整し、プライバシー技術を維持し、イノベーションを推進する能力に関係します。

Zcashの次は何か?

Zcashは現在、ローンチ以来最も重要な瞬間に入っています。

中核開発者は新しい組織を設立していますが、元のガバナンス構造との関係は未定義のままです。Bootstrapはロードマップ計画を明確にする必要があります。コミュニティーには明確な調整フレームワークが必要です。そして、ステークホルダーは、Zcash開発が統一されたままか、競合するビジョンに分裂するかを決定する必要があります。

現時点では、状況は流動的で、ガバナンス構造は未解決であり、信頼は脆弱です。

しかし、確実な事実が1つあります:

• 危機はインサイダー売却に関するものではありません。それは、暗号資産の長年のプライバシープロジェクトの1つのリーダーシップ、コントロール、そして将来の方向性に関するものです。

免責事項:これは取引や投資のアドバイスではありません。暗号資産を購入したり、サービスに投資したりする前には、常に独自の調査を行ってください。

最新の暗号資産、NFT、AI、サイバーセキュリティー、分散コンピューティング、メタバースニュースの最新情報を入手するには、X @nulltxnews で私たちをフォローしてください!