元FIFA審判員がバログンとクアンサーの異なる運命に疑問を呈す

ニューヨーク：木曜日、イングランドのDFジャレル・クアンサーが2試合の出場停止処分を受けた一方、米国のFWフォラリン・バログンは類似のチャージで即時の禁止処分を免れたことを受け、FIFAの2件のワールドカップ・レッドカード事例への対応が改めて精査の対象となっている。

これにより、元国際審判員らはこの2つの判断の整合性を取ることができなくなっている。

クアンサーは、ビデオレビューにより彼のスパイクを見せたスライディングチャージが危険なプレーと認定された後、イングランドのメキシコ戦におけるラウンド16勝利の中で退場処分となった。その後、彼は2試合の出場停止処分を受け、イングランドサッカー協会はこれを不服申し立てできないと述べた。

対照的に、バログンは米国がボスニアを下したラウンド32の試合中に退場処分となったが、世界サッカーを統括するFIFAが後にその1試合の出場停止処分の執行を猶予した。

FIFAは、バログンの出場停止処分は懲戒規程第27条に基づき1年間の執行猶予付きで停止されたと発表したものの、なぜ同氏の場合にその制裁が適切だと判断したのかについては公に説明していない。

米国大統領ドナルド・トランプ氏がFIFA会長ジャンニ・インファンティノ氏にバログンの事例の見直しを個人的に要請していたという事実が、FIFAがこの会話が決定に影響しなかったと主張しているにもかかわらず、議論をさらに激化させた。

「FIFAはバログンの処分を遅らせたことで、サッカー界に対する義務を果たせなかった。彼らは大統領による外部からの干渉を許容した」と、元審判員キース・ハケット氏は木曜日、ソーシャルメディアで記した。

「主要なルール制定者であるFIFAに非がある。しかし、両選手ともレッドカードで制裁される危険なプレーを行った。」

ほぼ同等の違反行為

2002年から16年間FIFA審判員を務めたヨナス・エリクソン氏は、バログンが1試合の出場停止処分を受けたのであれば、クアンサーも同様であるべきだと指摘し、両者の场上での出来事は強度と攻撃性の点でほぼ同等であったと述べた。

「誰もが審判員に求めるのは正しい判断ですが、それ以上に重要なのは一貫性です」とエリクソン氏はロイター通信に語った。

「選手Aが選手Bと同じ制裁を受け、チームAがチームBと同じ制裁を受けることを確認すること。それが期待されることです。しかし、クアンサーとバログンのケースではそうなっていません。」

英国メディアは直ちに両事例を比較し、『インデペンデント』紙は「フォラリン・バログンの救済から数日後、FIFAはジャレル・クアンサーの出場停止を確認」との見出しを掲げた。

エリクソン氏は、バログンの出場停止処分の執行猶予について十分な説明がなされなかったことが、騒動を招いた要因であると述べた。

ベルギーは米国とのラウンド16勝利前にバログンの出場資格に異議を唱えたが不成功に終わり、FIFAは今なお、なぜ第27条に基づいてストライカーの出場停止処分の執行を猶予すると決定したのかを公に説明していない。

「彼らが状況をどのように解釈しているかを伝えられない場合――それは審判員の誤った判断だったのか、競技規則の誤った適用だったのか――私たちには分かりません」と、FIFA審判員向けの「ゲームの裏側の汚いゲーム」を探求した著書『ハウス・オブ・カード』の著者であるエリクソン氏は語った。

「あなたや私、そして他のみんなが推測するしかないのです。それを踏まえると、クアンサーへのレッドカードとその出場停止処分は、私にとって単なる謎です。」