Voto di Governance Crypto di Uniswap Potrebbe Redirigere Fino a 145 Milioni di Dollari in Commissioni Annuali del Pool

Informazioni Chiave:

• Una verifica preliminare per Uniswap crypto pubblicata il 18 febbraio ha proposto di espandere le commissioni di protocollo su otto blockchain e tutti i pool v3, potenzialmente deviando da 99 a 145 milioni di dollari all'anno dai fornitori di liquidità verso i meccanismi di burning di UNI.
• La proposta ha segnato il primo utilizzo del processo di governance accelerato di UNIfication, comprimendo i voti sui parametri delle commissioni dalla tempistica standard RFC in uno Snapshot di cinque giorni seguito da un voto on-chain.
• I dati di DefiLlama hanno mostrato che Uniswap registra 975,99 milioni di dollari in commissioni annualizzate, con solo 24,47 milioni di dollari catturati come entrate del protocollo, lasciando la maggior parte distribuita ai fornitori di liquidità.

Una proposta di governance di Uniswap crypto è stata introdotta il 18 febbraio. Potrebbe reindirizzare una parte significativa del flusso di commissioni annuali di 976 milioni di dollari del protocollo. Il cambiamento sposterebbe i fondi dai fornitori di liquidità. Invece, le entrate andrebbero verso l'infrastruttura di burning dei token.

La proposta segna la prima implementazione di un processo di voto semplificato approvato nell'ambito del framework UNIfication di novembre.

La verifica preliminare ha proposto di espandere le commissioni di protocollo per i pool v2 e v3 su otto reti. Ha anche suggerito di abilitare le commissioni su tutti i pool v3 attraverso un "v3OpenFeeAdapter" basato su livelli. La governance manterrebbe le capacità di override per singolo pool.

Debutta il Processo Accelerato di Uniswap Crypto

La proposta ha rappresentato il primo utilizzo del percorso di governance dei parametri delle commissioni di UNIfication. Ha bypassato la tradizionale fase di Richiesta di Commenti. È proceduta direttamente a un voto Snapshot di cinque giorni. Successivamente, è passata a un voto di esecuzione on-chain.

UNIfication, pubblicato a novembre, ha inquadrato l'interruttore delle commissioni di protocollo come un meccanismo on-chain. Quell'interruttore delle commissioni ha attivato le commissioni e instradato il valore catturato in un sistema di burning di UNI programmatico attraverso un rollout graduale.

Il rollout è iniziato con i pool v2 e pool v3 selezionati sulla blockchain Ethereum mainnet prima di espandersi ad altre reti.

La verifica preliminare di febbraio ha posizionato il voto come fase due di quell'espansione monitorata. I materiali di governance hanno dichiarato che l'infrastruttura di raccolta e burning aveva operato senza elaborazione manuale dalla fine di dicembre.

Le commissioni di protocollo rappresentavano una frazione delle commissioni di swap altrimenti distribuite ai fornitori di liquidità. Su v2, la configurazione ha spostato la commissione totale dello 0,3% in 0,25% per i LP e 0,05% per il protocollo, circa un sesto del flusso di commissioni.

Su v3, le divisioni di esempio includevano pool dello 0,01% a 0,0075% LP e 0,0025% protocollo, equivalenti al 25% della commissione del livello, e pool dello 0,3% a 0,25% LP e 0,05% protocollo, circa un sesto. I dati di DefiLlama a febbraio hanno mostrato "Commissioni (annualizzate)" di Uniswap crypto a 976 milioni di dollari e "Entrate (annualizzate)" a 24,47 milioni di dollari.

DefiLlama Suddivide l'Intervallo di Cattura delle Commissioni e delle Entrate di Uniswap

DefiLlama ha definito "Commissioni" come commissioni totali pagate dagli utenti e "Entrate" come il sottoinsieme trattenuto dal protocollo, escludendo gli importi distribuiti ai LP. Utilizzando le configurazioni delle commissioni documentate e le suddivisioni di versione di DefiLlama, è emerso un intervallo meccanico.

La cattura del protocollo da v2 a un sesto equivaleva a circa 6,4 milioni di dollari. La cattura del protocollo da v3 variava da 92,2 milioni di dollari (tutte le commissioni v3 a un sesto) a 138,3 milioni di dollari (tutte le commissioni v3 a un quarto), a seconda della composizione del livello.

Statistiche finanziarie di Uniswap. Fonte: DefiLlama

In quell'intervallo, i LP riceverebbero ancora circa da 831 a 877 milioni di dollari all'anno al tasso di 976 milioni di dollari. Da 99 a 145 milioni di dollari verrebbero deviati nei flussi di entrate del protocollo instradati attraverso TokenJar e releaser come Firepit, che ha bruciato UNI all'indirizzo 0xdead.

Cambiamento di Governance dall'Attivazione Pool per Pool

Storicamente, le commissioni di protocollo v3 erano richieste per l'attivazione per singolo pool, con un valore predefinito di zero. Le discussioni sulla governance hanno evidenziato l'attrito operativo nella gestione dell'abilitazione pool per pool mentre Uniswap crypto si espandeva attraverso le blockchain e il numero di pool aumentava.

Il v3OpenFeeAdapter proposto ha spostato il modello alle commissioni di protocollo predefinite per livello. Ha anche consentito override opzionali per singolo pool. Questo approccio ha ampliato la superficie di cattura fattibile. Lo ha fatto senza richiedere voti di governance per ogni nuovo deployment di pool.

La verifica preliminare ha elencato otto blockchain target dominate da reti Layer 2 e deployment più recenti. Ciò ha segnalato la priorità della governance di catturare commissioni dove l'attività è frammentata in ambienti multichain.

Il sistema di commissioni di protocollo di Uniswap crypto ha raccolto commissioni da più fonti e reti in un TokenJar per blockchain. Ha quindi applicato la logica del releaser, inclusi i flussi di burning cross-chain.

Il linguaggio di bridging layer-2 delle verifiche preliminari si è mappato direttamente su quell'architettura. Le commissioni raccolte verrebbero collegate alla mainnet. Lì, verrebbero utilizzate per l'esecuzione finale del burning di UNI.

Implicazioni del Prezzo di UNI Attraverso i Meccanismi di Burning

Il sistema di commissioni di protocollo ha convertito esplicitamente le commissioni catturate in burning di UNI piuttosto che distribuire valore ai LP o ai titolari di token. I releaser come Firepit hanno funzionato come ExchangeReleaser, bruciando UNI a 0xdead come meccanismo di controllo per rilasciare asset raccolti da TokenJar.

Quell'architettura ha legato meccanicamente la crescita delle commissioni alle riduzioni dell'offerta di token.

Man mano che le commissioni di protocollo si espandevano attraverso blockchain e set di pool, il tasso di burning aumentava proporzionalmente. Ciò ha creato un collegamento diretto tra il volume di trading sui pool crypto di Uniswap e la contrazione dell'offerta circolante di UNI.

Proposta di governance per attivare il prossimo passo di UNIfication. Fonte: governance di Uniswap

La verifica preliminare ha dichiarato che il meccanismo di burning operava senza permessi. Ha inquadrato l'attivazione più ampia delle commissioni come giustificata. Il ragionamento era che le pipeline di raccolta e burning funzionavano senza operazioni manuali continue. Ha anche enfatizzato che non c'era rischio di esecuzione.

Segnale del Settore sui Modelli di Entrate DEX

La proposta ha segnalato che i DEX stavano convergendo su una politica esplicita di take-rate on-chain come parametro controllato dalla governance. Ha separato le commissioni totali pagate dagli utenti dalle entrate del protocollo trattenute.

L'approccio crypto di Uniswap ha accumulato valore attraverso i meccanismi di offerta di token. Non si è basato su sconti LP o distribuzioni dirette. Invece, ha istituzionalizzato le entrate del protocollo come infrastruttura di burning.

Spostare la politica delle commissioni in una corsia di governance più veloce ha indicato che la DAO si aspettava una ricalibrazione frequente piuttosto che un interruttore binario una tantum.

L'esclusione di UNIfication per i parametri delle commissioni ha compresso la deliberazione front-end. Tratta la configurazione delle commissioni come un parametro di rischio live simile agli aggiustamenti dei tassi di interesse o del fattore di collaterale nei protocolli di prestito. Il modello predefinito per livello v3 ha ridotto l'overhead di governance man mano che il numero di pool e i deployment di blockchain crescevano.

Di conseguenza, il movimento ha spinto verso una copertura automatizzata ampia. Allo stesso tempo, ha mantenuto la capacità di override granulare per singolo pool. Ciò ha consentito alla governance di affrontare casi limite. Ha anche supportato pool strategici che richiedevano economie diverse.

Il post Uniswap Crypto Governance Vote Could Redirect Up to $145M in Annual Pool Fees è apparso per primo su The Coin Republic.