Bitcoin Dovrebbe Aspettare per le Correzioni Quantistiche, Dice Epoch Ventures

Il fondatore di Epoch Ventures, Erik Yakes, esorta gli investitori di Bitcoin e gli osservatori del protocollo a rallentare il "panico" quantistico e a resistere ad aggiornamenti prematuri, sostenendo che la minaccia pratica alla crittografia di Bitcoin rimane non provata e che muoversi troppo presto potrebbe bloccare la rete in schemi di firma inefficienti per anni.

In una sezione sul rischio quantistico nel suo report sull'Ecosistema BTC del 2026, Yakes ha inquadrato l'escalation dell'ansia quantistica della fine del 2025 come qualcosa di più simile a un evento comportamentale che tecnico. Ha scritto che "una concentrazione sui rischi del cloud computing per la crittografia sottostante di Bitcoin ha potenzialmente guidato una vendita da parte degli investitori istituzionali", e ha attribuito quella reazione a "avversione alla perdita, mentalità del gregge e disponibilità". Il nucleo del suo argomento non è che il cloud computing sia irrilevante, ma che la timeline implicita del mercato si stia costruendo su aspettative piuttosto che su progressi osservabili.

Al centro del dibattito c'è la "legge di Neven", l'idea che la potenza computazionale quantistica cresca a un tasso doppiamente esponenziale rispetto al calcolo classico, a volte tradotta nell'affermazione che il conto alla rovescia per violare la crittografia di Bitcoin potrebbe essere "breve come 5 anni". Yakes ha respinto l'idea di trattarla come una traiettoria empirica. L'ha paragonata alla legge di Moore, ma ha tracciato una netta distinzione: "La legge di Moore era un'osservazione. La legge di Neven non è un'osservazione perché i qubit logici non stanno aumentando a tale ritmo. La legge di Neven è un'aspettativa degli esperti."

Lo scetticismo di Yakes è ancorato in quello che caratterizza come il divario tra le metriche di laboratorio e la capacità crittografica del mondo reale. "Oggi, i computer quantistici non hanno osservabilmente fattorizzato un numero maggiore di 15", ha scritto, sostenendo che l'industria deve ancora dimostrare il tipo di evidenza di Scalabilità che renderebbe la minaccia tangibile per Bitcoin. Il progresso, secondo lui, è stato in gran parte confinato a "qubit fisici (non logici)" e tassi di errore in calo, senza tradursi nell'affidabilità dei qubit logici necessaria per una fattorizzazione significativa. "L'aumento dei qubit fisici e i tassi di errore più bassi non stanno aumentando i qubit logici e la fattorizzazione", ha detto.

Ha anche evidenziato un problema composto che potrebbe limitare i progressi pratici anche se i conteggi dei qubit in prima pagina salgono: "un problema potenzialmente esistenziale per il cloud computing è che i tassi di errore aumentano esponenzialmente con il numero di qubit". Se quella relazione persiste, ha suggerito Yakes, i sistemi quantistici potrebbero non convertire la Scalabilità teorica in attacchi crittografici utilizzabili. È andato oltre, sostenendo che in un mondo in cui i miglioramenti algoritmici e l'hardware classico continuano ad avanzare, "potrebbe essere persino più probabile che i computer classici, attraverso la legge di Moore e i miglioramenti degli algoritmi, violino la crittografia utilizzata da Bitcoin prima che lo facciano i computer quantistici."

Bitcoin Potrebbe Pagare Un Prezzo Alto Se Affretta Le Firme Quantistiche

Dove Yakes diventa più concreto è nel descrivere i compromessi della mitigazione "resistente al quantistico". Non sostiene che l'Ecosistema decentralizzato manchi di soluzioni candidate, sostiene che la rete dovrebbe essere cauta nello scegliere quella sbagliata troppo presto. "Esistono algoritmi di firma resistenti al quantistico — implementarne uno non è il problema", ha scritto. "Il problema è che sono tutti troppo grandi per Bitcoin e consumerebbero spazio di blocco, abbassando così il throughput delle transazioni sulla rete. Le nuove firme emergenti oggi vengono testate e sono sempre più efficienti in termini di dati."

Quel problema di dimensionamento è centrale nel suo avvertimento sull'azione prematura. In una rete in cui lo spazio di blocco è scarso e il throughput delle transazioni è un vincolo persistente, gli schemi di firma di grandi dimensioni non cambiano solo la postura di sicurezza; rimodellano l'economia dell'utilizzo della catena. Yakes ha evidenziato quello che vede come lo "scenario peggiore" per la pianificazione del rischio quantistico: non un improvviso collasso crittografico, ma un aggiornamento affrettato che codifica rigidamente una penalità prestazionale evitabile.

"Lo scenario peggiore che vediamo per il rischio quantistico è che una soluzione venga implementata prematuramente, con un compromesso di efficienza esponenzialmente inferiore se avessimo aspettato più a lungo prima di implementare", ha scritto.

Yakes ha indicato ricerche esistenti e percorsi di mitigazione che potrebbero guadagnare tempo se il progresso quantistico improvvisamente accelera. Ha citato il lavoro di Chaincode Labs raccomandando "un piano di emergenza di 2 anni e un piano completo di 7 anni", e ha descritto una leva a breve termine legata allo script Bitcoin moderno e al design degli indirizzi.

"Per il piano di emergenza a breve termine, sappiamo che i tipi di Indirizzo taproot possono fare impegni per spendere prima che la chiave pubblica venga rivelata — nascondendo così la chiave pubblica da un computer quantistico e proteggendo le chiavi pubbliche vulnerabili al quantistico", ha scritto. "Fondamentalmente, i tipi di Indirizzo moderni hanno una forma nascosta di resistenza quantistica che può essere sbloccata, e questo potrebbe essere utilizzato se la fattorizzazione quantistica improvvisamente cresce esponenzialmente."

La domanda più difficile, nel suo racconto, è la governance e il coordinamento. Il livello di consenso di Bitcoin è deliberatamente alto, e "raggiungere il consenso di Bitcoin per proposte di miglioramento è molto impegnativo", ha notato Yakes, enfatizzando la storia dell'Ecosistema decentralizzato nell'adozione di soft fork. Se una minaccia esistenziale si materializzasse, si aspetta che possa emergere un allineamento più ampio degli stakeholder, eppure segnala ancora il rischio che qualsiasi transizione di firma adottata "diminuirebbe materialmente l'efficienza della Blockchain", indicando il lavoro in corso del "team BIP360" su tali proposte.

Per gli investitori, la conclusione di Yakes è fare un triage: il quantistico vale la pena di essere compreso, ma non vale la pena di spostare rischi più immediati in un "ambiente geopolitico con materie prime monetarie e valute fiat". "Non consideriamo il cloud computing come un rischio primario per le ragioni sopra indicate", ha scritto. "Se stai riducendo la tua allocazione a causa del rischio quantistico, sei guidato da pregiudizi comportamentali e non riesci a vedere i benefici di un'allocazione di Bitcoin nel complesso."

Al momento della stampa, BTC veniva scambiato a $90.046.