Le système de support du Bitcoin s'est effondré au T1 — et les acheteurs qui le soutenaient auparavant se sont retirés

Avec la fin du premier trimestre 2026, la faible performance de Bitcoin ressemble moins à une rupture spécifique aux cryptos qu'au produit d'un marché ayant passé les derniers mois sous une pression macroéconomique et géopolitique croissante.

À la clôture du T1 le 31 mars, Bitcoin se négociait près de 66 280 $ et affichait une baisse d'environ 24 % pour l'année, tandis que le S&P 500 se dirigeait également vers son pire trimestre depuis 2022, les investisseurs se retirant des actifs à risque.

Le trimestre a commencé avec l'espoir que l'ère des ETF, les achats de trésorerie d'entreprise et un contexte politique américain plus favorable pourraient maintenir les cryptos en position de force.

Cependant, il s'est terminé avec le pétrole au-dessus de 100 $, des rendements en hausse et le marché se demandant à nouveau si Bitcoin se comporte davantage comme une couverture ou comme un trade macroéconomique à effet de levier.

Au cours de la période de reporting, la baisse du BTC ne provenait pas d'une seule source. Au contraire, la mauvaise performance des prix a été provoquée par un choc énergétique lié à la guerre, une confiance déclinante dans l'assouplissement de la Réserve fédérale, une demande institutionnelle plus faible, des ventes routinières de mineurs, une réduction sélective du risque par les détenteurs plus anciens et un positionnement défensif sur les dérivés, autant d'éléments qui ont contribué au ton du trimestre.

Fin mars, une partie de la pression de vente la plus intense s'était atténuée, mais le marché manquait toujours d'achats massifs et agressifs qui définissent habituellement une reprise durable.

Guerre, pétrole et rendements réinitialisent le trimestre

La pression macroéconomique a façonné Bitcoin au cours des trois premiers mois de l'année, mais le changement décisif est survenu en février, lorsque les tensions militaires entre les États-Unis, Israël et l'Iran ont commencé, forçant les investisseurs à réévaluer simultanément l'inflation, les taux d'intérêt et l'exposition au risque.

En raison de la guerre, les prix du pétrole ont fortement augmenté alors que les investisseurs anticipaient la possibilité d'une perturbation plus large au Moyen-Orient, le Brent se négociant constamment au-dessus de 100 $ dans un contexte d'avertissements selon lesquels toute perturbation prolongée dans le détroit d'Ormuz pourrait faire grimper les prix encore plus haut.

Cela s'est ajouté à la pression sur les marchés mondiaux déjà aux prises avec une croissance inégale et des préoccupations persistantes concernant l'inflation.

Les analystes de marché ont noté que le mouvement de l'énergie s'est directement répercuté sur les marchés des taux, où les investisseurs qui avaient commencé l'année en anticipant une trajectoire politique plus favorable se sont plutôt retrouvés confrontés à la possibilité que des coûts de carburant plus élevés maintiennent l'inflation persistante et compliquent les prochaines étapes de la Réserve fédérale.

En conséquence, le rendement du Trésor à 10 ans s'est brièvement approché de 4,50 % avant de s'atténuer. Cela reflétait une réévaluation plus large des attentes en matière de taux alors que les marchés s'ajustaient à des perspectives monétaires moins certaines.

Pendant ce temps, les actions ont baissé à mesure que cette réévaluation se propageait. Selon Reuters, le S&P 500 était en passe de chuter d'environ 7 % pour le trimestre, sa performance trimestrielle la plus faible en quatre ans.

Bitcoin se négociait dans ce même régime macro. D'une part, les turbulences géopolitiques et la méfiance croissante envers les marchés traditionnels soutenaient le cas des réserves de valeur alternatives, telles que la principale crypto.

D'autre part, des rendements du Trésor plus élevés et une demande plus forte pour les actifs refuges conventionnels ont drainé la liquidité des positions spéculatives, pesant sur les actifs numériques.

Le résultat a été un marché coincé entre environ 60 000 $ et 72 000 $, sans que ni les haussiers ni les baissiers ne puissent établir une tendance soutenue.

Le trimestre a finalement montré à quelle vitesse les conflits géopolitiques peuvent remodeler les conditions de trading des cryptos. Ce qui avait commencé comme une année avec des attentes de conditions financières plus souples s'est plutôt transformé en une période définie par le risque de guerre, le choc énergétique et des perspectives de taux plus complexes, laissant Bitcoin et le marché plus large des actifs numériques se négocier au milieu d'une réinitialisation globale du risque mondial.

Les ETF et la demande institutionnelle ont cessé d'agir comme un amortisseur de choc

La demande institutionnelle est restée sur le marché au cours du premier trimestre, mais elle n'était plus assez forte pour contrer les pressions macroéconomiques plus larges qui poussaient les prix à la baisse.

Les données de SoSoValue ont montré que les ETF Bitcoin ont enregistré 1,8 milliard de dollars de sorties nettes au cours des deux premiers mois de l'année, suivis d'environ 1 milliard de dollars d'entrées en mars.

Cela a laissé les neuf produits avec des sorties nettes de plus de 800 millions de dollars pour le trimestre, un signe que les flux au comptant s'étaient affaiblis et que l'accumulation n'était pas assez forte pour fournir un soutien stable alors que le sentiment de risque se détériorait.

La tendance suggérait que la demande était toujours présente, mais n'arrivait plus avec la cohérence nécessaire pour absorber la pression de vente.

CoinShares a lié le ralentissement de la demande à deux forces plus larges pesant sur les marchés : l'inquiétude que le conflit iranien se prolonge et un changement dans les attentes concernant la réunion du Federal Open Market Committee de juin, où les investisseurs sont passés de l'anticipation de baisses de taux à la considération du risque de hausses.

Cette combinaison a laissé les actifs numériques exposés à la même réévaluation macroéconomique qui a frappé d'autres trades sensibles à la liquidité.

Pendant ce temps, la même perte d'élan pouvait être observée dans le trade de trésorerie d'entreprise, l'un des thèmes déterminants de l'année précédente. Ce qui avait autrefois ressemblé à une large histoire d'accumulation d'entreprises publiques s'est fortement rétréci, avec des achats de plus en plus concentrés sur un seul nom tandis que l'activité ailleurs ralentissait considérablement.

CryptoSlate avait précédemment rapporté que Strategy, anciennement MicroStrategy, dominait l'activité d'achat de BTC parmi cette cohorte, la société dirigée par Michael Saylor ayant acquis plus de 88 000 Bitcoin au cours de la période de reporting. Cela représente l'une de ses plus importantes acquisitions trimestrielles depuis 2025.

En dehors de Strategy, le tableau était nettement plus faible. Au cours de la même période, toutes les autres sociétés de trésorerie Bitcoin combinées ont acheté moins qu'elles n'avaient acheté au plus fort du trade en 2025.

Dans certains cas, des entreprises qui avaient promu l'accumulation de trésorerie ont commencé à aller dans l'autre sens. Nakamoto a vendu environ 284 Bitcoin en mars pour environ 20 millions de dollars, à un prix de vente moyen de 70 422 $ par pièce, après avoir effectué des achats nets de 5 342 BTC en 2025 à un prix moyen pondéré de 118 171 $.

La transaction a montré à quelle vitesse l'économie du trade avait changé. Une entreprise qui avait construit sa stratégie autour de l'accumulation de Bitcoin a fini par vendre des pièces à un niveau bien inférieur au prix moyen de sa précédente campagne d'achat.

Ce renversement reflétait la tension plus large sur le modèle de financement qui avait alimenté le boom de trésorerie de l'année dernière. Le trade a pris de l'ampleur lorsque Bitcoin a progressé et que les investisseurs des marchés publics ont récompensé les sociétés cotées qui offraient une exposition à effet de levier au token via leurs bilans.

À mesure que Bitcoin augmentait, de nombreuses entreprises ont pu émettre des actions à des primes par rapport à la valeur du BTC qu'elles détenaient déjà, lever de nouveaux capitaux et acheter plus de pièces. Dans certains cas, les entreprises ont également superposé un financement par dette pour étendre leur exposition.

Le modèle dépendait de la hausse des prix et de l'expansion des primes sur actions. Une fois que Bitcoin a cessé de progresser, cette structure est devenue plus difficile à maintenir.

Cela a créé une boucle de rétroaction plus serrée dans tout le secteur. Un prix Bitcoin plus bas a réduit la valeur nette d'actif par action. Une valeur nette d'actif plus faible et un sentiment plus faible ont comprimé les primes sur actions. Des primes plus étroites ont alors rendu les nouvelles émissions d'actions moins relutives, affaiblissant l'un des principaux outils que les entreprises avaient utilisés pour étendre leurs positions Bitcoin. Une fois ce cycle inversé, le moteur de financement derrière le trade a commencé à perdre de la force.

Le résultat a été particulièrement visible dans les actions des sociétés de trésorerie. Les actions qui se négociaient autrefois comme des proxys à bêta élevé pour la hausse de Bitcoin ont fortement chuté par rapport à leurs sommets de 2025, beaucoup sous-performant Bitcoin lui-même.

Ainsi, ce qui ressemblait l'année dernière à une stratégie de marché public évolutive est devenu plus difficile à exécuter dans un marché où l'actif sous-jacent n'augmente plus assez vite pour soutenir les mêmes hypothèses de financement.

Les ventes routinières des mineurs commencent à peser plus lourdement

Un autre facteur important affectant la performance des prix du BTC au cours de la période a été l'activité de vente des mineurs de Bitcoin. Bien que les actions de ces cohortes n'aient pas été la principale force derrière le faible premier trimestre de Bitcoin, elles sont devenues plus difficiles à ignorer une fois que la demande a commencé à s'estomper.

La société de gestion d'actifs VanEck a déclaré que les mineurs avaient effectivement vendu à peu près toute l'offre de Bitcoin nouvellement émise au cours de l'année écoulée, soit environ 164 000 BTC.

Pour le contexte, MARA Holdings a fourni l'exemple le plus clair de la manière dont cette pression est apparue au cours du trimestre. La société a déclaré le 26 mars qu'elle avait vendu 15 133 Bitcoin entre le 4 mars et le 25 mars pour environ 1,1 milliard de dollars, utilisant la majeure partie du produit pour racheter des obligations convertibles et réduire la dette.

D'autres mineurs réduisaient également leurs trésoreries. Core Scientific a vendu environ 1 900 BTC, d'une valeur d'environ 175 millions de dollars, en janvier et a déclaré qu'elle prévoyait de liquider substantiellement toutes ses participations restantes au premier trimestre 2026. Bitdeer a réduit sa trésorerie à zéro en février, tandis que Riot a vendu 1 818 BTC, d'une valeur d'environ 162 millions de dollars.

Cela a montré que les mineurs n'agissaient plus comme une source significative d'accumulation nette. Au contraire, ils étaient également devenus des vendeurs nets dans un marché où les entrées d'ETF étaient devenues incohérentes et les achats organiques s'étaient affaiblis.

Pendant ce temps, la vente des mineurs de Bitcoin reflétait davantage la pression à l'intérieur du secteur minier que la panique concernant la principale crypto elle-même.

CoinShares a déclaré qu'une forte correction des prix, combinée à un hashrate proche du record, a poussé les prix de hachage à des plus bas de cinq ans. VanEck a fait écho à des sentiments similaires, notant que le coût en espèces moyen pour produire un Bitcoin parmi les mineurs cotés en bourse est passé à environ 79 995 $ au quatrième trimestre 2025.

Cela a laissé de nombreux opérateurs avec des marges plus serrées et moins d'options de financement.

Dans le même temps, un nombre croissant de mineurs réorientaient leurs capitaux vers l'intelligence artificielle et les infrastructures informatiques hautes performances.

CoinShares a déclaré que plus de 70 milliards de dollars de contrats cumulés d'IA et HPC avaient maintenant été annoncés dans le secteur minier public, avec des entreprises telles que TeraWulf, Core Scientific, Cipher Mining et Hut 8 ressemblant de plus en plus à des opérateurs de centres de données qui minent également du Bitcoin.

Cela aide à expliquer pourquoi les ventes des mineurs importaient même sans événement de capitulation. Le problème n'était pas que les mineurs déversaient des pièces dans la panique. C'était qu'ils distribuaient régulièrement des approvisionnements sur un marché qui n'avait plus la même capacité de les absorber.

Lorsque les entrées institutionnelles étaient fortes, ces ventes de bilan pouvaient passer avec un effet limité. Au premier trimestre, cependant, une demande plus faible signifiait que même les ventes routinières commençaient à peser plus lourdement sur le prix.

Les détenteurs long terme de Bitcoin vendent toujours

Les détenteurs long terme de Bitcoin ont ajouté à cette pression alors qu'ils continuaient à vendre en début d'année.

Les données de CryptoQuant ont montré que le Spent Output Profit Ratio (SOPR) de cette cohorte est tombé en dessous de 1, indiquant qu'ils vendent à perte.

Selon la société :

Ceci est corroboré par Glassnode, qui a noté que les pertes réalisées sont restées élevées jusqu'à fin mars mais n'ont montré aucun signe de panique, indiquant une phase de réduction contrôlée du risque plutôt qu'une vente indiscriminée.

Les pertes non réalisées ont également augmenté tout en restant dans les normes historiques, suggérant que le stress se construisait mais ne s'était pas encore transformé en un effondrement complet.

Le ChainCheck de mi-mars de VanEck pointait vers une conclusion similaire. Il a déclaré que le volume de transfert avait chuté d'un mois à l'autre dans toutes les cohortes d'âge de détenteurs long terme, indiquant que les pièces plus anciennes étaient dépensées moins fréquemment et que la distribution des détenteurs long terme ralentissait.

Cela suggérait que certains détenteurs expérimentés avaient réduit le risque plus tôt dans le trimestre, mais à la mi-mars, la tendance plus large devenait plus modérée.

Dans l'ensemble, le message du trimestre était plus nuancé qu'une simple affirmation selon laquelle le smart money se déversait dans la faiblesse. Les détenteurs long terme réalisaient également des pertes, mais de manière mesurée plutôt que dans la panique.

Le résultat a été un marché confronté à une offre persistante à un moment où la demande était devenue moins fiable, ce qui était suffisant pour maintenir Bitcoin sous pression sans liquidation à grande échelle dans cette cohorte.

Les baissiers gardent le contrôle sur les dérivés

Si les flux au comptant et on-chain racontaient une partie de l'histoire, les dérivés racontaient le reste.

Glassnode a déclaré que les taux de financement perpétuels sont restés négatifs même lorsque Bitcoin s'est stabilisé, un signe que les traders étaient toujours prêts à payer pour maintenir une exposition à la baisse. Elle a également déclaré que l'intérêt ouvert sur les Futures est resté relativement atténué, suggérant que l'effet de levier ne se reconstruisait pas pour soutenir la reprise.

Le même rapport indiquait que l'activité du marché au comptant est restée relativement atténuée après la vente dans la région des 67 000 $, avec des volumes d'échange ne montrant qu'une réponse modeste et la remontée semblant réactive plutôt que menée par la conviction.

C'est une distinction importante. Les prix peuvent cesser de baisser avant que les acheteurs ne reviennent vraiment. Jusqu'à fin mars, Bitcoin semblait plus équilibré qu'il ne l'avait été pendant le pire de la vente, mais pas significativement haussier.

Les marchés d'options ont montré une prudence similaire. VanEck a déclaré que le ratio d'intérêt ouvert Put-Call s'élevait en moyenne à 0,77 à la mi-mars, son niveau le plus élevé depuis juin 2021, tandis que les primes Put par rapport au volume au comptant ont atteint un sommet historique d'environ 4 points de base.

Essentiellement, les investisseurs payaient lourdement pour une protection à la baisse même si l'action des prix se stabilisait. Ce n'est pas la signature d'un marché qui se penche vers la hausse. C'est la signature d'un marché qui se prépare encore à un autre choc.

L'article Le système de soutien de Bitcoin s'est effondré au T1 — et les acheteurs qui le soutenaient se sont retirés est apparu en premier sur CryptoSlate.