Les titres tokenisés font face aux tests de la SEC alors qu'un safe harbor est envisagé

Ce qu'il faut savoir :

• Les titres tokenisés doivent se conformer aux réglementations de la Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges, quel que soit le format du token.
• Les exemptions pour l'innovation permettent des tests limités et en environnement contrôlé sans changements réglementaires radicaux.

Selon Bloomberg, un commissaire de la Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges a plaidé pour des règles de divulgation plus simples et une « exemption pour l'innovation » afin que les titres tokenisés puissent être testés sans compromettre la protection des investisseurs. Le message est que la tokenisation modifie l'infrastructure du marché, et non le statut juridique, de sorte que les obligations fédérales de divulgation s'appliquent toujours.

Un examen de la réflexion antérieure sur les refuges réglementaires montre comment une telle expérimentation pourrait être délimitée. Selon DLA Piper, le concept de la règle 195 de 2020 envisageait un allègement limité dans le temps, des divulgations obligatoires au niveau du projet et des jalons pour la maturité fonctionnelle ou de décentralisation.

Pourquoi c'est important maintenant : continuité de la divulgation avec une expérimentation encadrée

Pour les émetteurs et les intermédiaires, la continuité de la divulgation est l'ancre tandis que l'expérimentation reste encadrée et réversible. L'équilibre politique consiste à mesurer les gains d'efficacité sans diluer les protections anti-fraude et l'intégrité du marché.

Selon SIFMA, toute exemption devrait initialement restreindre la participation aux investisseurs qualifiés, plafonner les volumes de transactions et les participants, et inclure des dates d'expiration fermes pour éviter un marché parallèle permanent. La lettre met l'accent sur la protection des investisseurs et l'intégrité du marché.

Selon la Fédération mondiale des bourses, un allègement exemptif large pour les actions tokenisées pourrait éroder l'intégrité du marché si les entreprises contournent les cadres de surveillance établis utilisés par les principales bourses. Les membres ont averti que traiter les actifs tokenisés différemment pourrait saper la confiance.

Selon DTCC, une lettre de non-action de décembre 2025 a permis la tokenisation des actifs sous garde DTC au sein d'une infrastructure pré-approuvée, montrant une voie conforme aujourd'hui. Cela illustre que l'expérimentation peut s'effectuer dans le cadre des règles actuelles. « Les versions numériques doivent porter les mêmes droits, obligations juridiques et protections que leurs équivalents traditionnels », a déclaré Frank La Salla, PDG.

Les signaux politiques soulignent également la continuité juridique plutôt que la nouveauté. « Les titres tokenisés restent des titres en vertu du droit américain », a déclaré Hester Peirce, commissaire, dans une déclaration de juillet 2025.

Définition des titres tokenisés, de l'exemption pour l'innovation et des règles de divulgation de la Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges

Les titres tokenisés sont des titres traditionnels enregistrés et transférés sur des registres distribués, avec les mêmes droits économiques et juridiques que leurs versions hors chaîne. En pratique, le registre est le mécanisme de tenue de registres, et non une nouvelle classe d'actifs.

Une exemption pour l'innovation est un aménagement réglementaire limité dans le temps et dans sa portée pour tester de nouvelles technologies tout en préservant les protections essentielles des investisseurs grâce à des limites d'éligibilité, des plafonds, des divulgations et des dates d'expiration. Elle est conçue pour recueillir des preuves avant d'envisager une réglementation formelle.

Les règles fédérales de divulgation des valeurs mobilières font référence aux obligations d'information périodiques, transactionnelles et continues qui informent les investisseurs et contrôlent la fraude. Le débat porte sur le format de livraison et le calendrier, et non sur la suppression des garanties anti-fraude.