Les Républicains en colère contre l'enquête « hors limites » de Jack Smith restent silencieux sur l'espionnage du procureur général de Trump

Mercredi, la procureure générale Pam Bondi a été photographiée avec un enregistrement de l'historique de recherche de la représentante Pramila Jayapal sur les documents non expurgés d'Epstein — apparemment rendu possible par la surveillance des risques en temps réel de l'activité sur les quatre portails sécurisés du ministère de la Justice.

Comme MS NOW l'a rapporté, Bondi a plus fréquemment eu recours à des insultes toutes faites, grâce à un carnet de briefing qu'elle gardait à portée de main pour cibler les législateurs, au lieu de répondre aux questions des législateurs.

Jayapal, une démocrate qui a exigé que Bondi s'excuse auprès des victimes d'Epstein pour ne pas les avoir rencontrées ou pour ne pas avoir donné suite à leurs plaintes lors de l'audience de mercredi du comité judiciaire de la Chambre, a confirmé que les documents que Bondi avait signalés étaient « en fait, ceux qu'elle avait consultés au DOJ ». Elle a également déclaré que pour la procureure générale, avoir ce type d'informations équivalait à « surveiller les membres ».

Mais MS NOW rapporte que lorsqu'ils ont été confrontés à l'intention claire de Bondi d'exploiter les sites web fédéraux pour recueillir des informations pour son « burn book », de nombreux républicains n'ont fait aucun commentaire. Le président du comité judiciaire de la Chambre, Jim Jordan (R-Ohio), a affirmé qu'il était « assez ironique » d'entendre les démocrates se plaindre de la surveillance « après ce que le DOJ a fait aux membres républicains du Congrès sous Jack Smith ».

« Dans le cadre de l'enquête de Smith sur les efforts de Donald Trump pour renverser l'élection de 2020, le FBI a collecté les "registres d'appels" téléphoniques — des métadonnées montrant qui a appelé qui, quand et pendant combien de temps — de plus d'une douzaine de républicains », a rapporté MS NOW. Mais la différence dans l'enquête de Smith est que Smith a obtenu des assignations de grand jury pour collecter ces informations, alors que Bondi n'a révélé aucune déclaration sous serment de ce type. De plus, aucune règle n'empêchait Smith d'examiner également les registres d'appels des démocrates, s'il y avait des soupçons qu'ils avaient aidé les efforts du président Donald Trump pour renverser l'élection de 2020.

De plus, Smith n'est pas démocrate, mais un indépendant enregistré. Néanmoins, les législateurs républicains ont protesté contre le fait qu'ils n'avaient pas été informés par Smith, et ils ont accusé le DOJ de militarisation.

« Mais Jordan n'a vu que peu de problèmes avec [Bondi et] le DOJ espionnant effectivement les législateurs dans ce cas », rapporte MS NOW. « Lorsqu'on lui a demandé ce qu'il dirait aux républicains qui s'inquiètent de la collecte d'informations par le DOJ sur les recherches de documents Epstein, il a dit qu'il dirait "la même chose que ce que je viens de dire" ».

MS NOW rapporte également que le sénateur Lindsey Graham (R-S.C.) était également plus équivoque, malgré le fait qu'il défende une disposition permettant à lui-même et à d'autres législateurs de poursuivre le DOJ jusqu'à 500 000 $ pour avoir accédé aux relevés téléphoniques.

Graham a déclaré aux journalistes qu'il n'était pas sûr que le DOJ qui garde une trace des documents Epstein que les législateurs consultent soit inapproprié, mais s'est empressé de dire : « Obtenir mes relevés téléphoniques était inapproprié ».

Les démocrates, cependant, restent furieux.

« C'est totalement inapproprié », a déclaré Jayapal à MS NOW lors d'une interview téléphonique. « Est-ce la vraie raison pour laquelle ils nous ont ouvert [les fichiers] deux jours plus tôt ? Pour qu'ils puissent essentiellement surveiller les membres pour voir ce que nous allions lui demander ? »

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump