Les transferts BTC de 2,48 milliards de dollars remettent en cause les portefeuilles Bitcoin « perdus » dans le procès Satoshi

Une manœuvre juridique discrète visant à s'emparer du titre de propriété de plus de 200 milliards de dollars en Bitcoin dormants, y compris ceux de Satoshi Nakamoto, a rencontré une faille fondamentale.

Une action en justice portant sur des portefeuilles Bitcoin perdus à New York fait désormais face à des preuves directes on-chain démontrant que des adresses supposément abandonnées transfèrent activement des milliards de dollars en BTC, fracturant ainsi la prémisse juridique centrale des plaignants.

Le litige porte sur la question de savoir si des adresses Bitcoin dormantes peuvent être traitées comme des biens abandonnés lorsque les pièces restent sous le contrôle d'une clé privée.

Depuis qu'une paire de sociétés à responsabilité limitée anonymes du Wyoming a déposé une plainte cherchant à revendiquer 39 069 adresses Bitcoin inactives comme des biens perdus, 52 de ces adresses spécifiques ont transféré environ 34 335 Bitcoin. Aux valorisations actuelles du marché, les actifs déplacés valent approximativement 2,48 milliards de dollars.

Opérant sous le pseudo « Noah Doe », les entités du Wyoming ont présenté l'affaire comme une action en justice pour biens perdus concernant des Bitcoin en vertu du droit de l'État de New York. La stratégie apparente est d'obtenir un jugement par défaut leur accordant le titre légal sur 3,799 millions de Bitcoin.

Pour satisfaire aux exigences juridictionnelles et statutaires strictes du droit de la propriété, les plaignants auraient évalué la réclamation à un montant étonnamment bas de 10 dollars.

En réalité, les adresses ciblées détiennent des centaines de milliards de dollars, y compris des pièces minées durant les premiers jours du réseau, largement attribuées au créateur pseudonyme Satoshi Nakamoto.

Le juge bloque la voie vers un jugement sans opposition

La stratégie juridique a rencontré un obstacle majeur fin mai lorsque l'avocat pro-Bitcoin Ian Cohen a déposé un mémoire d'amicus curiae contestant la viabilité de la poursuite.

Cohen a soutenu que les lois de New York sur les biens perdus ne s'appliquent pas aux Bitcoin ou autres actifs numériques en auto-garde, et que l'État manque de juridiction sur les clés cryptographiques.

Dans le domaine de l'infrastructure blockchain, la possession d'une clé privée constitue intrinsèquement une propriété légale. Une adresse dormante, a argué le mémoire, n'est pas un bien abandonné mais plutôt un véhicule d'épargne numérique qui n'a simplement pas été déplacé.

L'intervention a produit des résultats immédiats. Le 4 juin, la juge de la Cour suprême de New York Kathy King a accordé à Cohen une audience et a émis un sursis aux procédures, gelant toute enquête ou jugement par défaut potentiel.

Le sursis empêche les plaignants d'obtenir discrètement une victoire par défaut, ce qui était un résultat très probable étant donné que les 39 069 défendeurs anonymes et pseudonymes étaient peu susceptibles d'apparaître dans une salle d'audience traditionnelle pour défendre leurs actifs.

Le 18 juin, David Lin, l'avocat représentant les plaignants Noah Doe, a déposé une requête pour annuler ou réduire le sursis. Lin a soutenu qu'un amicus non-partie ne devrait pas avoir l'autorité d'arrêter une affaire et que le délai légal pour que les défendeurs répondent devrait être autorisé à expirer.

Cohen a émis une réfutation cinglante le lendemain, notant que le sursis était une directive judiciaire initiée par le tribunal lui-même.

La réfutation a mis en évidence un paradoxe dans l'argumentation des plaignants : Lin a cité l'absence de défendeurs comparaissants comme raison principale pour lever le sursis, malgré le fait que le sursis ait été mis en place précisément pour remédier à ce vide d'opposition.

Si aucun défendeur ne répond, le mémoire de Cohen demeure le seul contrôle contradictoire avant que le tribunal n'examine la plus grande tentative de saisie de biens de l'histoire des États-Unis.

Les transferts de portefeuilles de 2,48 milliards de dollars remettent en cause la réclamation d'abandon

La preuve la plus critique contre la poursuite provient du registre public lui-même. Cohen a souligné que les plaignants ont un devoir de franchise envers le tribunal, arguant que si une adresse « abandonnée » déplace des pièces, toute la prémisse juridique est falsifiée.

L'examen de l'activité blockchain par Galaxy Digital montre que 29 des adresses ciblées ont déplacé 12 302 Bitcoin depuis qu'elles ont été officiellement « signifiées » dans la poursuite.

Les dépenses en temps réel de ces actifs prouvent que l'algorithme de ciblage des plaignants n'a pas réussi à distinguer entre les portefeuilles abandonnés et le stockage à froid à long terme.

Les analystes de marché et les chercheurs commencent à reconnaître la gravité de l'affaire. Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy Digital, a souligné la nécessité pour les principales parties prenantes de l'industrie d'intervenir dans la procédure avant qu'un précédent ne soit établi.

Il a noté :

Selon lui, l'obtention du titre de propriété sur ces actifs fournirait probablement la base de années de litiges agressifs et de conflits de propriété.

Il a ajouté qu'un tel résultat menace de drainer des millions en frais juridiques de l'industrie et d'introduire de graves risques de surplomb dans le marché des cryptomonnaies au sens large, reflétant les précédentes batailles juridiques prolongées sur les premières détentions de Bitcoin.

The post $2.48B BTC transfers challenge 'lost' Bitcoin wallets in Satoshi lawsuit appeared first on CryptoSlate.