SBF trébuche dans un procès truffé d'erreurs alors que le juge demande à sa mère de se retirer

Un juge fédéral qui a présidé le procès de Sam Bankman-Fried a exprimé son scepticisme quant au fait que l'ancien milliardaire respectait la loi dans sa demande apparemment truffée d'erreurs pour un nouveau procès.

Dans une lettre datée de lundi, le juge Lewis Kaplan a noté que Bankman-Fried se représentait prétendument lui-même alors qu'il cherche à obtenir un nouveau procès pénal qui s'est terminé par une condamnation rapide et une peine de 25 ans de prison.

En même temps, cependant, Bankman-Fried ne s'était jamais formellement séparé de trois avocats qui l'ont représenté dans les années qui ont suivi son procès de 2023.

« Les accusés dans les affaires pénales ont le droit de se représenter eux-mêmes — c'est-à-dire d'agir pro se — ou d'être représentés par un avocat », a écrit Kaplan. « Ils n'ont pas le droit de faire les deux en même temps. »

Dans sa lettre de deux pages rédigée sur un ton sévère, Kaplan a ordonné à Bankman-Fried de déclarer, sous peine de parjure, si des avocats l'avaient aidé à rédiger sa demande de nouveau procès.

Il s'agit de la dernière subtilité juridique qui entrave la tentative désespérée de Bankman-Fried d'annuler sa condamnation et sa peine de 25 ans de prison. Cela survient juste une semaine après que Politico a rapporté que ses tentatives flagrantes d'obtenir une grâce du président Donald Trump avaient échoué auprès des législateurs pro-crypto.

En février, Bankman-Fried a demandé un nouveau procès, invoquant des « preuves nouvellement découvertes ».

Ces preuves incluent une déclaration sous serment dans laquelle un ancien collègue a déclaré qu'il aurait témoigné en faveur de Bankman-Fried en 2023 si les procureurs n'avaient pas menacé de représailles.

L'avocat spécialisé en crypto Carl Volz a déclaré que la demande était vouée à l'échec.

« Je ne me souviens pas avoir vu cela faire gagner un procès pour un nouveau procès — jamais », a déclaré Volz à DL News. « C'est en quelque sorte une réaction instinctive, du genre "j'ai perdu, je n'aurais pas dû perdre, ce n'est pas juste, ce n'est pas correct", ce qui n'est pas un argument solide. »

Dans un rebondissement curieux, Bankman-Fried a déclaré qu'il se représenterait lui-même à l'avenir.

« Les avocats qu'il utilisait lors du procès sont coûteux, et bien que sa famille ait de l'argent, c'est beaucoup d'argent pour déposer une nouvelle requête », a déclaré Volz.

« S'il sait que c'est une tentative désespérée, alors pourquoi payer 50 000 ou 100 000 à quelqu'un pour présenter un argument désespéré quand on peut le faire soi-même ? »

Mais la demande a été déposée par sa mère, Barbara Fried, professeure à l'Université de Stanford. Dans une lettre d'accompagnement jointe à la demande de son fils, elle a déclaré qu'elle soumettait les documents parce qu'il est actuellement emprisonné.

Les procureurs se sont opposés à la demande. Le 12 mars, Barbara Fried a déposé un autre document au nom de son fils, celui-ci demandant un délai supplémentaire pour répondre aux procureurs. Encore une fois, elle a cité le défi de soumettre des documents judiciaires depuis la prison.

Kaplan n'était pas convaincu.

« Le tribunal comprend bien sûr que Mme Fried est la mère de l'accusé, qu'elle a été formée et a exercé en tant qu'avocate, et qu'elle a enseigné à la faculté de droit de Stanford », a-t-il écrit. « Néanmoins, sans manque de respect, elle n'a pas qualité pour déposer des documents ou demander réparation dans cette affaire. »

Bankman-Fried a soumis une lettre faisant la même demande. Mais son authenticité a été rapidement contestée par les procureurs.

Premièrement, la lettre a été envoyée par le transporteur FedEx — un service auquel les détenus ne sont pas autorisés à accéder, selon les procureurs.

Deuxièmement, bien qu'elle ait été prétendument envoyée d'une prison dans le quartier de San Pedro à Los Angeles, les informations de suivi FedEx montrent qu'elle a été récupérée et expédiée depuis Palo Alto ou Menlo Park, en Californie — des villes qui jouxtent le campus de Stanford dans le nord de la Californie.

Kaplan a déclaré que ces faits « renforçaient » sa préoccupation quant à la légalité des dépôts de Bankman-Fried, bien qu'il ait refusé d'aborder les problèmes signalés par les procureurs.

Kaplan a donné à Bankman-Fried une date limite du 13 avril pour répondre aux procureurs et une date limite du 15 avril pour fournir une déclaration sous serment indiquant si des avocats l'ont aidé à rédiger sa demande de nouveau procès.

Aleks Gilbert est le correspondant DeFi basé à New York de DL News. Contactez-le avec des informations à [email protected].