La présidence impériale de Trump prospère — et le Congrès est son « tampon encreur » : rapport

Le Congrès est devenu le « tampon encreur » du président Donald Trump, s'est plaint le sénateur Rand Paul (R-Ky.) en observant « un Congrès sans ambition ».

Le Washington Post a rapporté mardi que Paul est frustré par la facilité avec laquelle son parti a acquiescé à Trump, particulièrement en ce qui concerne sa nouvelle guerre contre l'Iran.

« Mais je pense que [James] Madison n'a jamais imaginé ou envisagé un Congrès sans ambition », a déclaré Paul. « C'est un Congrès sans ambition. C'est un Congrès sans véritable structure de croyance pour défendre la prérogative législative. Ils ne sont qu'un tampon encreur pour tout ce qu'un président leur dit de faire. »

Le seul changement majeur ces dernières années a été un Congrès prêt à abandonner son contrôle, particulièrement sur les questions où les partis sont dans l'impasse, a expliqué Molly Reynolds, vice-présidente et directrice des études de gouvernance de la Brookings Institution.

« Les membres du Congrès dans les deux partis ont été prêts à abandonner leur pouvoir institutionnel à la branche exécutive parce qu'il est difficile de légiférer au Congrès », a déclaré Reynolds. « Et la partisanerie et la polarisation rendent difficile pour les partis d'accomplir les choses qu'ils veulent accomplir. »

Cela a donné à Trump une ouverture pour profiter de l'inaction du GOP sur une législation qu'ils savent ne pas pouvoir faire passer.

Le Post a cité le président de la Chambre Mike Johnson (R-La.), qui a été ouvert sur son refus de réaffirmer l'autorité du Congrès.

« Je n'ai aucune intention de me mettre en travers du chemin du président Trump et de son administration », a-t-il déclaré fin janvier à propos de la guerre commerciale de Trump. « Il a utilisé le pouvoir tarifaire dont il dispose... très efficacement. »

La Cour suprême n'était pas d'accord, annulant certains des tarifs de Trump, affirmant qu'ils outrepassaient l'autorité du Congrès.

Dans son opinion majoritaire, le juge de la Cour suprême des États-Unis Neil Gorsuch aurait pu répondre directement à Johnson.

« Oui, légiférer peut être difficile et prendre du temps. Et, oui, il peut être tentant de contourner le Congrès lorsqu'un problème pressant survient. Mais la nature délibérative du processus législatif était tout l'intérêt de sa conception », a-t-il déclaré.

Lorsqu'on lui a demandé s'il avait l'intention d'intervenir après la décision de la Cour, Johnson a répondu : « Je n'ai pas à le faire. »

Le Congrès n'a techniquement pas déclaré la guerre depuis la Seconde Guerre mondiale, note le rapport. La guerre du Vietnam était une « contre-offensive autorisée par le Congrès ». La guerre de Corée était qualifiée d'« action de police » sous l'autorité des Nations Unies. Les première et deuxième guerres d'Irak sont identifiées respectivement comme « action militaire » et « conflit armé », cette dernière étant identifiée comme faisant partie de la soi-disant « guerre contre le terrorisme ». Après les attentats du 11 septembre 2021, le Congrès a adopté l'autorisation d'utilisation de la force militaire (AUMF), donnant un chèque en blanc pour la soi-disant « guerre contre le terrorisme ». Alors que Trump pourrait l'appeler « guerre », la guerre en Iran est ridiculisée comme une « action préventive de désescalade en représailles ».

Paul était le seul sénateur républicain à voter contre le projet de loi donnant à Trump le pouvoir de faire la guerre contre l'Iran.

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump