Face aux algorithmes oppressifs et à la conception addictive, les parents ne peuvent pas toujours suivre le rythme

Lors d'un récent événement TikTok Philippines sur la sécurité des adolescents, j'ai interrogé son responsable des politiques publiques Yvez Gonzalez, ainsi qu'un panel d'organisations de la société civile et de créateurs de contenu plaidant pour la sécurité des enfants sur les réseaux sociaux, au sujet des récentes conclusions de l'Union européenne (UE) déterminant que les fonctionnalités clés de la plateforme étaient addictives et devraient être modifiées. 

Gonzalez a déclaré que la société mère ferait appel des conclusions et a mentionné qu'ils disposaient de plusieurs fonctionnalités qui protègent les utilisateurs de moins de 18 ans, telles qu'une limite d'utilisation de l'application de 60 minutes, des contrôles parentaux sur le contenu, la visibilité des abonnés et le fait que le fil d'actualité et le contenu des mineurs soient séparés de la population des 18 ans et plus. "Nous pensons que dans l'industrie, nous avons l'une des protections les plus robustes", a-t-il déclaré.

La créatrice de contenu historique Mona Magno-Veluz a offert sa propre perspective sur la question et a souligné que, par-dessus tout, l'orientation parentale est essentielle au dilemme de l'utilisation des réseaux sociaux par les adolescents. 

"Je suis d'accord que les plateformes ont toutes leurs mesures en place, mais nous ne pouvons pas non plus retirer notre responsabilité de cette équation. Je ressens sincèrement que les parents, les adultes dans la pièce ont également une responsabilité en ce qui concerne la modération dans l'utilisation des réseaux sociaux. Je pense donc que ce n'est pas seulement une question de technologie, mais cela doit également être abordé dans notre culture et dans les normes sociétales", a déclaré Magno-Veluz.

Riyan Portuguez, psychologue et défenseur du bien-être numérique, a noté que des facteurs externes peuvent contribuer à ce qu'un enfant devienne dépendant, car les réseaux sociaux sont devenus l'un des moyens les plus accessibles de faire face.

Elle a déclaré : "Habituellement, la façon la plus simple pour nous de faire face est d'utiliser les plateformes de médias numériques parce que ce sont les plus disponibles. C'est pourquoi il y a des dépendances, car chaque fois qu'il y a un problème, du stress, on utilise le téléphone."

Avec la disponibilité permanente des réseaux sociaux, il est vital que les parents et la famille soient présents pour l'enfant. "Mais si la communication est bonne dans la famille, si vous avez quelqu'un à qui parler en dehors des réseaux sociaux, vous pouvez le réguler. Ce n'est donc pas seulement un problème de réseaux sociaux", a-t-elle déclaré.

La déclaration de Portuguez reflète en fait le témoignage le plus récent du procès historique sur la dépendance aux réseaux sociaux aux États-Unis de l'ancienne thérapeute de la plaignante Kaley, Victoria Burke, lundi dernier, le 24 février.

Burke a identifié des problèmes de santé mentale chez l'enfant et a déclaré que les réseaux sociaux étaient un "facteur contributif" dans ses problèmes mentaux, mais elle n'a pas rejeté entièrement la faute sur eux. Kaley a également été décrite comme ayant une relation difficile avec ses parents divorcés.

Pendant ce temps, lors d'une audience au Sénat local sur la réglementation des réseaux sociaux, Annalyn Capulong, professeure adjointe au Département de psychologie de UP Diliman, a déclaré aux législateurs : "Sentro 'yung ambag ng magulang." (La contribution des parents est centrale.)

Mais Capulong elle-même a reconnu la réalité que parfois les parents s'appuient sur les appareils et les écrans pour occuper un enfant pendant qu'ils gèrent une autre tâche. 

Idéalement, le parent est présent la majorité du temps. Nous savons que ce n'est pas toujours possible et que toutes les familles n'ont pas une configuration idéale, comme on l'a vu dans le cas Kaley aux États-Unis.

Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie qu'une certaine partie de la population mineure sera, littéralement, livrée à elle-même, à la merci des fonctionnalités de conception d'une application. Ce sont les membres les plus vulnérables de la population, et les plateformes doivent être à l'écoute de leur sécurité.

"Rendons-nous la plateforme sûre pour nos utilisateurs les plus à risque ?" devrait idéalement être la question qu'ils se posent. Et étant donné que la santé mentale et les facteurs environnementaux et familiaux affectent les personnes au-delà de leurs années mineures, il appartient aux plateformes de résoudre ce problème — pas seulement pour les mineurs, même si, pour l'instant, les discussions juridiques et législatives se concentrent sur eux.

Meta constate que la médiation parentale n'est pas efficace

Une recherche interne de Meta, non publiée auparavant et révélée récemment lors du procès, a également constaté que la supervision parentale et les limites de temps ne sont pas aussi efficaces qu'on le croit.

Le projet MYST (Meta and Youth Social Emotional Trends) était une enquête auprès de 1 000 adolescents et parents sur l'utilisation des réseaux sociaux, qui a conclu "qu'il n'y a aucune association entre les rapports parentaux ou les rapports des adolescents sur la supervision parentale, et les mesures d'enquête des adolescents sur l'attention ou la capacité" et que "les facteurs parentaux et familiaux ont peu d'association avec les niveaux d'attention déclarés par les adolescents à leur utilisation des réseaux sociaux."

Encore plus vulnérables sont les jeunes qui se trouvent dans un environnement stressant. Ils sont censés manifester beaucoup moins de contrôle sur l'utilisation des réseaux sociaux, selon les résultats de l'enquête. 

En revenant au rapport de l'UE sur TikTok, la Commission a déclaré : "les mesures actuelles sur TikTok, en particulier les outils de gestion du temps d'écran et les outils de contrôle parental, ne semblent pas réduire efficacement les risques découlant de la conception addictive de TikTok... ils sont faciles à ignorer et introduisent une friction limitée."

Cela revient aux fonctionnalités de conception d'une plateforme de réseaux sociaux — pas seulement TikTok — (défilement infini, lecture automatique, notifications push, recommandations algorithmiques) qui sont de plus en plus décrites comme "addictives" aux États-Unis et dans l'UE. 

Même aux Philippines, les mots "addictif" et "utilisation compulsive" figurent déjà dans au moins deux projets de loi. Le projet de loi du Sénat (SB) 185 définit une plateforme de réseaux sociaux comme une plateforme utilisant la diffusion de contenu algorithmique et possédant des "fonctionnalités addictives." 

Le SB 601 ordonne aux plateformes de "limiter les fonctionnalités qui augmentent, maintiennent ou prolongent l'utilisation de la SMP (plateforme de réseaux sociaux) par l'enfant, telles que la lecture automatique des médias, le système de récompenses pour le temps passé sur la plateforme, les notifications et d'autres fonctionnalités qui entraînent une utilisation compulsive." 

'Une option pour ralentir l'algorithme'

Laura Marquez-Garret, lauréate du TIME "100 personnes les plus influentes dans la santé", avocate au Social Media Victims Law Center basé à Seattle, s'est récemment exprimée auprès de Democracy Now. Elle a déclaré que ces fonctionnalités de conception sont en fait des "défauts", et ce sont eux qui doivent être traités, sans aller jusqu'à une interdiction pure et simple. 

"Et donc, en fin de compte, pour le corriger — et ils (les entreprises de réseaux sociaux) le savent ; c'est dans leurs documents qui deviennent publics — ils pourraient supprimer les mécanismes addictifs. C'est aussi simple que — pensez à votre téléviseur à la maison. Nous avons cette télécommande. Nous pouvons baisser ou augmenter le volume, changer de chaîne. Ils ont gardé ces contrôles en arrière-plan. Ils pourraient vous donner l'option de ralentir l'algorithme", a déclaré Marquez-Garret. 

"Ils programment donc pour l'engagement avant tout... Et dans le cas des enfants vulnérables, c'est mortel", a-t-elle ajouté. 

Le procès actuel et la tendance des interdictions de réseaux sociaux dans le monde montrent qu'il y a un élan contre les entreprises technologiques. 

Les grandes entreprises technologiques font pression de manière agressive contre l'intervention gouvernementale

Et c'est un élan contre lequel les plateformes font pression de manière agressive.

Ce qu'ils veulent, c'est "l'option la moins mauvaise", a déclaré Bram Vranken du Corporate Europe Observatory, un groupe surveillant le lobbying des entreprises, au New York Times. 

Quelle est l'option "la moins mauvaise" ? 

Le Times a rapporté : "Ce que ces entreprises préfèrent, ce sont des lois qui exigent que les parents, et non les gouvernements, aient le dernier mot sur les habitudes en ligne des enfants... Les titans de la Silicon Valley font un lobbying agressif pour une alternative aux interdictions." 

Au lieu d'une interdiction, les entreprises poussent pour un "Âge de majorité numérique" dans l'UE, ce qui met à nouveau la responsabilité sur les parents pour approuver si leurs enfants de 15 ou 16 ans peuvent ou non utiliser les réseaux sociaux. 

Une victoire là-bas détourne à nouveau l'attention de l'algorithme et des fonctionnalités de leurs plateformes qui créent des conditions d'utilisation compulsive — et d'une loi sur l'équité numérique proposée qui interdirait le défilement infini, la lecture automatique et les recommandations basées sur l'engagement. 

"Cela nécessiterait probablement des reconceptions complexes des plateformes et entraverait leurs machines marketing", a écrit le New York Times. 

Actuellement, aux Philippines, les entreprises soutiennent un "cadre adapté à l'âge" similaire — des règles d'accès différentes pour différents groupes d'âge.

Mais cela ne semble pas si différent de "l'Âge de majorité numérique" dans la mesure où la responsabilité incombe au parent de l'appliquer, et cela nécessitera l'utilisation de processus de vérification de l'âge légal qui ne sont pas toujours faciles à appliquer plutôt que de traiter lesdites fonctionnalités de conception de base.

Alors peut-être qu'ici aussi, l'accent peut être mis sur les fonctionnalités addictives elles-mêmes.

La lanceuse d'alerte de Facebook, Frances Haugen, a déclaré à Democracy Now : "Lorsque vous avez des enfants dont les cerveaux sont simplement baignés de dopamine en faisant défiler toute la journée à un si jeune âge, cela change leur capacité à rester assis en classe, à interagir de manière significative en face à face avec sa famille ou ses amis... pourtant ils continuent d'optimiser pour passer de plus en plus de temps sur ces plateformes."

Les plateformes savent ce qui est en jeu pour elles ici. Ce qui se passe lors du procès aux États-Unis et les enquêtes de l'UE peuvent avoir un effet d'entraînement sur les plateformes à l'échelle mondiale.

Il existe des preuves d'une population vulnérable à la dépendance aux réseaux sociaux, que ce soit en raison d'une vie familiale difficile ou de problèmes de santé mentale personnels. Il existe également des preuves que les mesures de sécurité n'ont pas été si efficaces parce que les fonctionnalités "addictives" sont, faute de meilleurs mots, toujours plus puissantes. 

Et au milieu de tout cela, les plateformes semblent toujours faire pression pour garder la responsabilité sur les épaules des parents plutôt que de nous donner l'option de "ralentir l'algorithme". Les parents, les familles ont besoin de plus d'aide.  – Rappler.com