Le Moment Réaliste d'Ethereum : Décryptage de la Restructuration Stratégique de la Feuille de Route L2 par Vitalik

Auteur : YQ, Crypto KOL ;

Traduction par : @jinsefinancexz

Depuis 2015, je suis profondément impliqué dans la recherche sur les technologies de mise à l'échelle. Du partitionnement, Plasma, des chaînes d'application aux Rollups, j'ai personnellement été témoin de l'itération de toutes les voies techniques. En 2021, j'ai fondé AltLayer, en me concentrant sur les app Rollups et les solutions Rollup-as-a-Service, et en maintenant une coopération approfondie avec tous les stacks technologiques Rollup principaux et les équipes de l'écosystème. Par conséquent, lorsque Vitalik a proposé de reconstruire fondamentalement notre compréhension du L2, j'ai naturellement porté une attention particulière. Son article récemment publié marque un tel moment décisif.

Le travail de Vitalik n'a pas été facile. Sa franchise en reconnaissant que les hypothèses fondamentales de 2020 n'ont pas pu se concrétiser est quelque chose qui manque à la plupart des dirigeants. La feuille de route centrée sur le Rollup a été construite sur la prémisse que « le L2 servira de shard de marque d'Ethereum ». Cependant, quatre années de données de marché ont révélé une image différente : le L2 a évolué vers une plateforme autonome avec des incitations économiques indépendantes, le L1 d'Ethereum se met à l'échelle plus rapidement que prévu, et le cadre original est déconnecté de la situation actuelle.

Il serait plus facile de continuer à défendre les anciens récits. Il serait plus facile de continuer à pousser l'équipe à poursuivre une vision qui a été prouvée fausse par le marché. Mais le vrai leadership ne devrait pas être comme ça. Reconnaître l'écart entre les attentes et la réalité, proposer de nouvelles voies et avancer vers un avenir plus prometteur — c'est la responsabilité qui est nécessaire. Et l'argument de Vitalik fait exactement cela.

1. Quelle est la réalité ?

Vitalik a souligné deux réalités entrelacées qui nécessitent ensemble un ajustement stratégique. Premièrement, le processus de décentralisation du L2 est plus lent que prévu. Actuellement, seules les trois principales plateformes L2 (Arbitrum, OP mainnet et Base) ont atteint la première étape de décentralisation, et certaines équipes L2 ont explicitement déclaré qu'en raison d'exigences réglementaires ou de limitations de modèle commercial, elles pourraient ne jamais poursuivre une décentralisation complète. Ce n'est pas un défaut moral, mais plutôt le reflet de la réalité économique selon laquelle les revenus du séquenceur constituent le principal modèle commercial pour les opérateurs L2.

Deuxièmement, le L1 d'Ethereum a réalisé une mise à l'échelle substantielle. Les frais de transaction sont bas, la mise à niveau Pectra a doublé la capacité de bloc, et le plafond de gas continuera d'augmenter jusqu'en 2026. Lorsque la feuille de route initiale du Rollup a été conçue, le L1 était caractérisé par des frais élevés et une congestion, mais cette prémisse ne tient plus. Le L1 peut maintenant gérer un grand nombre de transactions à un coût raisonnable, ce qui change la proposition de valeur du L2 : d'une « nécessité pour garantir la disponibilité » à une « option pour des scénarios spécifiques ».

2. Reconstruction du spectre de confiance

La contribution théorique centrale de Vitalik réside dans la redéfinition du L2 comme existant sur un spectre continu, plutôt qu'une catégorie unique avec des obligations uniformes. La métaphore du « partitionnement de marque » impliquait autrefois que tous les L2 devraient poursuivre une décentralisation de deuxième étape et fonctionner comme une extension des garanties de valeur et de sécurité d'Ethereum. Le nouveau cadre reconnaît que différents L2 servent différents objectifs, et pour les projets ayant des besoins spécifiques, la Phase 0 ou la Phase 1 peut être un point final parfaitement raisonnable.

Cette restructuration est d'une importance stratégique significative car elle élimine le jugement implicite selon lequel « un L2 qui ne poursuit pas une décentralisation complète est un échec ». Un L2 réglementé servant des clients institutionnels qui nécessitent des capacités de gel d'actifs n'est pas une version défectueuse d'Arbitrum, mais plutôt un produit différencié pour différents marchés. En justifiant ce spectre d'existence, Vitalik permet au L2 de se positionner honnêtement, plutôt que de faire des promesses décentralisées manquant d'incitations économiques.

3. Proposition de pré-compilation native du Rollup

La technologie centrale dans l'article de Vitalik réside dans le schéma de pré-compilation native du Rollup. Actuellement, chaque implémentation L2 a construit son propre système pour passer à l'état de preuve d'Ethereum : l'Optimistic Rollup utilise des preuves de fraude avec une période de contestation de 7 jours, tandis que le ZK-rollup s'appuie sur des preuves de validité utilisant des circuits personnalisés. Chaque implémentation nécessite un audit indépendant, peut héberger des vulnérabilités et doit être mise à niveau de manière synchrone lorsque les hard forks d'Ethereum modifient le comportement de l'EVM. Cet état fragmenté introduit des risques de sécurité et des charges de maintenance dans l'ensemble de l'écosystème.

La pré-compilation native du Rollup intégrera directement les fonctions de vérification de l'EVM d'Ethereum. Chaque Rollup n'aura pas besoin de maintenir un système de preuve personnalisé ; il n'aura qu'à appeler cette infrastructure partagée. Cela apportera des avantages significatifs : remplacer des dizaines d'implémentations indépendantes par un seul code audité, maintenir automatiquement la compatibilité avec les mises à niveau d'Ethereum, et potentiellement éliminer le mécanisme du comité de sécurité une fois que la fonctionnalité de pré-compilation aura été prouvée en pratique.

4. Vision de la combinabilité synchrone

Le post ethresear.ch détaille le mécanisme permettant de réaliser une combinabilité synchrone entre le L1 et le L2. Actuellement, transférer des actifs ou exécuter une logique à travers les frontières du L1 et du L2 nécessite d'attendre une période de confirmation finale (7 jours pour l'Optimistic Rollup et plusieurs heures pour le ZK-rollup) ou de s'appuyer sur des bridges cross-chain rapides avec un risque de contrepartie. La combinabilité synchrone permettra aux transactions d'appeler atomiquement les états du L1 et du L2, permettant des opérations de lecture et d'écriture cross-chain au sein d'une seule transaction, garantissant que les transactions réussissent complètement ou sont complètement annulées.

La proposition conçoit trois types de blocs : des blocs triés réguliers pour les transactions L2 à faible latence, des blocs de frontière qui marquent la fin d'un slot, et des blocs sans permission qui peuvent être construits après un bloc de frontière, pendant lesquels tout constructeur peut créer des blocs qui interagissent simultanément avec les états du L1 et du L2.

5. La réponse de l'équipe L2

En quelques heures, diverses équipes L2 ont répondu, démontrant une diversification stratégique saine. C'est précisément la situation que le cadre du spectre de confiance de Vitalik vise à atteindre : différentes équipes peuvent poursuivre un positionnement différencié sans créer délibérément l'illusion que « tout le monde est sur le même chemin vers la même destination ».

Une gamme diversifiée de réponses est une caractéristique d'un marché sain. Arbitrum se positionne comme un écosystème indépendant, Base se concentre sur les applications et l'expérience utilisateur, Linea suit de près l'approche native du Rollup de Vitalik, et Optimism reconnaît les défis tout en mettant l'accent sur ses propres progrès. Ces choix stratégiques ne sont pas intrinsèquement bons ou mauvais ; ils représentent des stratégies différenciées pour différents segments de marché — et c'est précisément la légitimité accordée par le cadre du spectre de confiance.

6. La compréhension profonde de Vitalik des réalités économiques

L'un des aperçus les plus importants dans l'article de Vitalik est la reconnaissance implicite du modèle économique du L2. Lorsqu'il souligne que certaines entités L2, en raison de considérations de « besoins réglementaires » et de « contrôle ultime », « ne dépasseront peut-être jamais la Phase 1 », il reconnaît essentiellement que les entités L2, en tant qu'entités commerciales, ont des intérêts économiques légitimes qui sont fondamentalement différents du modèle idéalisé du « partitionnement de marque ». Les revenus de classement sont un besoin commercial réel, et les exigences de conformité réglementaire sont une réalité inévitable. S'attendre à ce que les entités L2 renoncent à ces intérêts pour la cohérence idéologique est lui-même illogique d'un point de vue commercial.

7. Le chemin planifié de Vitalik

Les arguments de Vitalik sont constructifs, plutôt que simplement diagnostiques. Il indique plusieurs directions spécifiques pour les développeurs L2 qui espèrent maintenir la valeur au milieu de la mise à l'échelle continue du L1. Ce ne sont pas des règles strictes, mais plutôt des suggestions de développement différencié pour le L2 — des opportunités qu'ils peuvent exploiter pour construire leurs propres avantages lorsque l'argument de vente « Ethereum moins cher » n'est plus suffisant.

8. Conclusion

L'article de Vitalik Buterin, publié en février 2026, marque un recalibrage stratégique de la stratégie L2 d'Ethereum. Son aperçu central est que le L2 a évolué vers une plateforme indépendante avec des avantages économiques légitimes, plutôt qu'un « partitionnement de marque » obligatoire d'Ethereum. Au lieu de tenter de lutter contre cette tendance, Vitalik préconise d'embrasser la réalité en établissant un spectre de confiance qui reconnaît des voies diverses, en fournissant une infrastructure native de Rollup pour améliorer l'intégration L1-L2 pour ceux qui en ont besoin, et en concevant des mécanismes de combinabilité synchrone pour les interactions inter-couches.

L'écosystème L2 a répondu avec une diversité saine. Arbitrum met l'accent sur l'indépendance, Base se concentre sur les applications, Linea s'aligne sur la direction native du Rollup, et Optimism stimule continuellement l'amélioration tout en reconnaissant les défis. Cette diversité est exactement ce que le cadre du spectre de confiance envisageait : différentes équipes peuvent suivre différentes stratégies sans avoir à prétendre que tout le monde est sur le même chemin.

Pour Ethereum, cette révision de la feuille de route a maintenu sa crédibilité en reconnaissant la réalité plutôt qu'en défendant des hypothèses obsolètes. Compte tenu de la maturité de la technologie ZK-EVM, les propositions techniques connexes étaient réalisables. Les propositions stratégiques, quant à elles, ont créé un espace pour l'évolution saine de l'écosystème. Cela illustre un leadership adaptatif dans le domaine technologique : reconnaître les circonstances changeantes et proposer de nouvelles voies à suivre, plutôt que de s'accrocher à d'anciennes stratégies après que le marché a déjà fait son choix.

Après une décennie de recherche sur la mise à l'échelle et quatre années à diriger une entreprise d'infrastructure de Rollup, j'ai vu bien trop de dirigeants crypto refuser de s'adapter lorsque la réalité diffère des attentes, et aucun d'entre eux ne s'en est bien sorti. Ce que Vitalik a fait était difficile — reconnaître publiquement que la vision de 2020 nécessitait un ajustement. Mais c'était la bonne décision. S'accrocher à un récit qui est déconnecté du marché ne profite à personne. Le chemin à suivre devient plus clair chaque jour. Cela en soi a une grande valeur.