Le PDG de Cardano, Charles Hoskinson, critique le PDG de Ripple à propos du Clarity Act « saboté » – Pourquoi ?

Charles Hoskinson, le fondateur de Cardano, a publiquement critiqué le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, qui a soutenu le Digital Asset Market Clarity Act, un projet de loi sur la structure du marché crypto américain devenu controversé dans l'industrie.

La controverse montre l'écart continuel entre les acteurs clés de la crypto sur la question d'avoir une régulation imparfaite plutôt que des années d'incertitude, alors que la législation attend plus longtemps pour être promulguée en raison de craintes politiques et politiques croissantes.

La critique d'Hoskinson a émergé lors d'une diffusion en direct sur X, où il a questionné pourquoi Garlinghouse soutiendrait un projet de loi qui, selon lui, risque de redonner l'autorité réglementaire à des agences qui ont précédemment pris des mesures coercitives contre l'industrie.

Hoskinson a déclaré qu'il était alarmé par l'argument selon lequel toute forme de clarté est préférable à aucune, en particulier lorsque le projet de loi donnerait du pouvoir aux mêmes institutions qui ont poursuivi des entreprises crypto dans le passé.

Il a présenté la question comme une question de confiance, mettant en garde contre le fait de céder le contrôle à des régulateurs qui, selon lui, avaient déjà démontré de l'hostilité envers le secteur.

Hoskinson doute que le CLARITY Act puisse survivre ce trimestre

Les remarques étaient en réponse au soutien public de Garlinghouse au CLARITY Act, qui cherche à clarifier la juridiction réglementaire entre la Securities and Exchange Commission américaine et la Commodity Futures Trading Commission.

Garlinghouse a affirmé que le projet de loi n'est pas parfait, mais même avec son adoption, ce serait une amélioration dans une industrie qui a été enveloppée d'ambiguïté juridique.

Il a maintenu que le secteur crypto ne peut pas se permettre d'attendre indéfiniment une législation idéale, en particulier alors que les législateurs tentent de fusionner le Clarity Act avec des propositions plus larges sur la structure du marché crypto.

Les objections d'Hoskinson vont au-delà du texte du projet de loi et s'étendent à l'environnement politique qui l'entoure. Il a blâmé la direction de la politique crypto de l'administration Trump, en particulier David Sacks, pour avoir sapé l'élan bipartisan initial du projet de loi.

Hoskinson a déclaré que ce qui avait autrefois une chance réaliste d'adoption est devenu politiquement compromis après l'implication du président Trump dans le lancement de memes coins, ce qui, selon lui, a transformé les discussions réglementaires en théâtre partisan.

Hoskinson est allé jusqu'à demander la démission de Sacks s'il ne parvient pas à guider la législation au Congrès, arguant que la fenêtre d'adoption se ferme rapidement.

Le fondateur de Cardano a suggéré que la probabilité d'adoption diminue avec chaque semaine d'inaction, alors que des priorités concurrentes et des calculs politiques prennent le dessus à Washington.

L'optimisme rencontre la résistance alors que les leaders crypto sont en désaccord sur le projet de loi Clarity

Tous les leaders de l'industrie ne partagent pas le pessimisme d'Hoskinson, car le PDG de Galaxy Digital, Mike Novogratz, a déclaré qu'il pense que le projet de loi pourrait encore avancer dans les semaines à venir, citant des conversations avec des législateurs bipartisans qui restent engagés.

Dans le même temps, le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a pris ses distances avec le projet de loi dans sa forme actuelle, ajoutant une autre couche de complexité au débat.

Armstrong a confirmé que Coinbase a retiré son soutien en raison de préoccupations selon lesquelles le dernier projet pourrait nuire à la finance décentralisée, restreindre les offres d'actions tokenisées et interdire le partage de rendement de stablecoin avec les utilisateurs.

Bien qu'il ait réfuté les allégations d'une rupture entre Coinbase et la Maison Blanche, Armstrong a déclaré que la plateforme préférerait que le projet de loi soit bloqué plutôt que promulgué avec ce qu'il a appelé des dispositions nuisibles à l'innovation et aux consommateurs.

Cette position d'Armstrong semble correspondre davantage aux préoccupations d'Hoskinson qu'à celles de Garlinghouse.

Les législateurs ont ensuite reporté une révision prévue du projet de loi, montrant que les négociations restent non résolues.

Le débat a exposé des tensions plus larges au sein du secteur crypto, certains dirigeants poussant pour une clarté réglementaire immédiate et d'autres avertissant qu'une législation précipitée pourrait ancrer des règles restrictives pendant des années.