Un économiste démonte l'estimation « en dessous de la réalité » du coût d'une guerre contre l'Iran par l'administration Trump : « Potentiellement des milliers de milliards »

Le professeur Justin Wolfers de l'Université du Michigan a rejoint vendredi un nombre croissant d'économistes et d'autres critiques remettant en question ce qu'il a appelé « l'estimation au rabais de 25 milliards de dollars du Pentagone » concernant le coût de la guerre illégale du président Donald Trump contre l'Iran.

Lors de son témoignage devant le Congrès la semaine dernière aux côtés du secrétaire américain à la Défense Pete Hegseth, le contrôleur du Pentagone Jules « Jay » Hurst a avancé le chiffre de 25 milliards de dollars. Cependant, les experts ont réagi avec scepticisme. Stephen Semler, chercheur principal au Center for International Policy, a estimé que le gouvernement avait dépensé au moins 71,8 milliards de dollars au cours des deux premiers mois de la guerre, soit environ 1,2 milliard de dollars par jour.

Bien que Trump ait déclaré au Congrès vendredi dernier — une échéance clé en vertu du War Powers Act — que son offensive contre l'Iran avait été « terminée », invoquant l'accord de cessez-le-feu conclu il y a un mois après sa menace génocidaire, l'administration a maintenu son blocus naval et a bombardé jeudi ce qu'elle prétendait être des « installations militaires iraniennes responsables d'attaques contre les forces américaines ».

Alors que la menace de nouveaux bombardements américains contre l'Iran se profileit, Wolfers a écrit vendredi dans une tribune du New York Times que « le chiffre avancé par le Pentagone ne reflète qu'une comptabilité étroite de la facture que l'Opération Epic Fury accumule. C'est le prix des plus de 2 000 missiles Tomahawk et Patriot déjà tirés, des avions de guerre déjà utilisés et dans certains cas perdus, et du reste du matériel déjà consommé. Il ne mesure pas le véritable coût de la guerre — y compris le bilan humain. »

« Depuis le début de la guerre, les marchés pétroliers ont été perturbés, la confiance des consommateurs s'est effondrée, l'économie mondiale gémit et les budgets militaires augmentent », a poursuivi l'économiste. « Le bilan de ce bouleversement doit être mesuré en termes de vies perturbées, d'emplois perdus, d'entreprises fermées (voir : Spirit Airlines) et de revenus et de production sacrifiés. Les coûts moins facilement quantifiables — la mort, le handicap et la santé mentale — pourraient devenir bien plus dramatiques si le président Trump envoyait des troupes en Iran, ce qui ne peut toujours pas être exclu. »

Comme l'a détaillé vendredi David Dayen, rédacteur en chef de The American Prospect, la guerre ne semble avoir atteint aucun des objectifs changeants de Trump et du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu :

Le Washington Post a rapporté jeudi que la Central Intelligence Agency avait prévenu en privé l'administration Trump que « l'Iran peut survivre au blocus naval américain pendant au moins trois à quatre mois avant de faire face à des difficultés économiques plus graves », et que son « analyse pourrait même sous-estimer la résilience économique de l'Iran si Téhéran est en mesure de faire passer clandestinement du pétrole par des routes terrestres ».

Ce reportage a renforcé les inquiétudes quant à la durée que pourrait durer la guerre. Le Fonds Monétaire International a averti le mois dernier qu'un conflit prolongé pourrait provoquer une récession mondiale.

Déjà, la guerre a « acculé la Federal Reserve Bank dans un coin » et « Wall Street est inquiète, malgré le marché atteignant de nouveaux sommets », a écrit Wolfers vendredi. « Mon estimation — basée sur l'évolution des prix du pétrole, ainsi que du S&P 500 — est que les actions sont environ 5 % plus basses qu'elles ne l'auraient été autrement, ce qui suggère que la guerre a effacé environ 3 000 milliards de dollars de la valeur de ces entreprises. »

L'économiste a également cité des recherches récentes montrant qu'un « risque géopolitique » élevé « conduit à une réduction des investissements et de l'emploi ».

Peu après le lancement de la guerre en février, la Maison Blanche avait signalé qu'elle aurait besoin de 200 milliards de dollars pour l'opération. Cependant, elle cherche désormais à obtenir un budget de défense de 1 500 milliards de dollars pour le prochain exercice fiscal — que Hegseth a tenté de présenter comme un plan fiscalement responsable qui fait passer « le contribuable américain en premier » dans une vidéo largement tournée en ridicule cette semaine. Wolfers a souligné que la demande budgétaire représente « une augmentation d'environ 40 % par rapport à cette année. C'est une augmentation massive de 600 milliards de dollars, soit environ 4 000 dollars par foyer. »

Comme Dayen, Wolfers a également évoqué la guerre en Irak, dont les économistes Linda Bilmes et Joseph Stiglitz ont estimé qu'elle avait coûté aux États-Unis environ 3 000 milliards de dollars, après avoir pris en compte des dépenses telles que « les soins médicaux à vie et les prestations d'invalidité pour les anciens combattants, et les coûts plus élevés de recrutement et de fidélisation qui suivent une guerre sanglante — le tout aggravé par une facture d'intérêts croissante ».

« Le mieux qu'un économiste puisse faire en ce moment est d'avoir le bon ordre de grandeur, et mes calculs suggèrent que la guerre contre l'Iran coûtera des centaines de milliards de dollars, et très probablement des milliers de milliards », a conclu Wolfers. « La guerre, c'est l'enfer. Et l'enfer a un prix très élevé. »