Ces républicains des États conservateurs doivent rompre le silence — nos vies en dépendent

Néanmoins, c'est ainsi que j'ai commencé mercredi, en contactant les sénateurs Jerry Moran et Roger Marshall, ainsi que les représentants américains Tracey Mann, Derek Schmidt et Ron Estes. J'avais perdu une bonne partie de l'après-midi de mardi dans une appréhension nauséeuse après que le président Donald Trump ait publié la diatribe suivante sur son compte Truth Social.

Vous n'avez pas besoin d'étudier les mots de Trump très attentivement ou très longtemps pour reconnaître qu'il menace d'attaques nucléaires contre l'Iran, le pays contre lequel il a lancé une guerre de choix en février. Comment autrement « toute une civilisation mourrait ce soir » ?

Le président a annoncé un cessez-le-feu plus tard le même jour. Mon estomac s'est calmé. Mais au milieu de la tension, je me demandais pourquoi notre délégation républicaine du Kansas restait si silencieuse. Un examen rapide des comptes de médias sociaux de Moran, Marshall, Mann, Schmidt et Estes n'a révélé aucune reconnaissance du message de Trump.

Mes courriels aux représentants de presse de ces hommes sont également restés sans réponse.

Peut-être avaient-ils supposé que les armes nucléaires voleraient et qu'aucun d'entre nous ne serait là aujourd'hui. Mauvais pour eux, peut-être, mais bon pour tous les autres dans le monde civilisé.

Un membre du contingent de D.C. est néanmoins apparu mercredi, Schmidt s'adressant à un forum de la Chambre de commerce du Grand Topeka.

« J'espère que nous sommes près de la fin de cette opération — avec un résultat positif », a-t-il déclaré. « En fin de compte, le vrai risque était un Iran doté d'armes nucléaires ayant la capacité de livrer une charge utile en dehors de ses frontières. »

Vous savez qui d'autre a la capacité de livrer des charges utiles d'armes nucléaires bien au-delà de ses frontières ? Les États-Unis.

N'y allons pas par quatre chemins.

Un président américain menaçant d'utiliser des armes nucléaires contre un adversaire risque la fin du monde.

À la suite de l'invasion de l'Ukraine par le dirigeant russe Vladimir Poutine et du branlement de sabre nucléaire qui l'accompagnait, j'ai beaucoup lu sur les armes nucléaires et leur effet potentiel si elles étaient déployées. Il suffit de dire qu'il n'existe aucun moyen sûr ou sans conséquence d'utiliser une arme nucléaire. Non, pas même une arme nucléaire « tactique » plus petite. Le déploiement de tout tel dispositif en temps de guerre conduit inévitablement à une conflagration mondiale.

Peut-être que Trump n'appuierait jamais réellement sur le bouton. Le savez-vous avec certitude ?

Peu importe que vous soyez un partisan ou un critique de sa belliqueusité imprévisible. L'homme prospère en gardant les Américains — et les gens du monde entier — sur leurs gardes. Avec des armes nucléaires dans le tableau, comment pourriez-vous l'accepter comme chef de parti, commandant militaire ou exemple moral ?

Pendant quelques heures mardi, une grande partie de la population mondiale a retenu son souffle collectif par crainte de l'incinération par le feu nucléaire.

« La question ne m'a jamais cessé de me troubler », écrivait la légende du Kansas et président Dwight D. Eisenhower en 1956.

Il était profondément troublé par le développement et le déploiement de la bombe atomique.

Il ajoutait, dans un message qui semble maintenant adressé au contingent congressionnel du Kansas : « Il semble être un fait historique que lorsqu'un peuple devient fort, prospère et dans l'ensemble satisfait de son sort, il devient très difficile de l'atteindre avec une idée qui l'oblige à penser à des possibilités désagréables ou à entreprendre le travail et l'effort nécessaires pour éliminer de telles possibilités. »

Certains membres de notre délégation diraient probablement que les menaces de Trump ont aidé à créer un prétendu cessez-le-feu. C'est-à-dire que sa rhétorique a forcé l'Iran à conclure un accord. Cette interprétation ne fonctionne que si vous croyez que le langage sert d'outil de manipulation, et non de récipient contenant de l'information.

Peu m'importe si Trump faisait ce qu'il fait toujours. Peu m'importe s'il adopte une position maximaliste à des fins de négociation. Aucune personne saine d'esprit, républicaine ou démocrate, n'accepterait un tel comportement de la part de tout autre dirigeant politique.

Même si Trump n'avait pas l'intention d'invoquer des armes nucléaires, il a appelé à plusieurs reprises l'armée américaine à commettre des crimes de guerre. Ses appels répétés à détruire l'infrastructure civile de l'Iran ne signifient rien de moins.

Les gens feront ce qu'ils font. Les républicains croiront ce qu'ils croient. Moran, Marshall, Mann, Schmidt et Estes emprunteront le chemin de moindre résistance pour préserver leur position dans le parti. Je comprends. Que sont quelques crimes de guerre entre amis, de toute façon ?

Mais il n'y aura pas de gens pour faire ce qu'ils font, pas de républicains pour croire ce qu'ils croient, et pas de positions dans le parti à préserver lorsque les bombes tomberont. Lorsque vous vivez dans un monde où le président a la capacité singulière et individuelle d'effacer toute vie de la surface de la terre, pourquoi ne pas intervenir et dire quelque chose ?

Ou peut-être ont-ils tous décidé de suivre le conseil du stratège géopolitique de premier plan Randy Newman : « Lâchons la grosse et voyons ce qui se passe. »

(« The Midnight Special »)

Clay Wirestone est rédacteur en chef des opinions du Kansas Reflector. Par le biais de sa section d'opinion, Kansas Reflector s'efforce d'amplifier les voix des personnes affectées par les politiques publiques ou exclues du débat public. Trouvez des informations, y compris comment soumettre votre propre commentaire, ici.