ابزار نرمافزار دستیار نوشتاری Grammarly اخیراً ویژگی "بررسی دستی" خود را به دنبال واکنش منفی نویسندگان، روزنامهنگاران و دانشگاهیان غیرفعال کرده است. اکنون میگوید که این ویژگی را "بازتصور" خواهد کرد و به متخصصان اجازه میدهد تصمیم بگیرند که آیا میخواهند در برنامههای آینده هوش مصنوعی (AI) مشارکت کنند یا خیر.
Superhuman، شرکت پشت Grammarly و سایر برنامههای محبوب مانند Coda، گفت که بررسی دستی برنامه نوشتاری خود را که در اوت 2025 راهاندازی شده و "بازخورد الهامگرفته از متخصصان موضوعی" را ارائه میدهد تا به نویسندگان کمک کند استدلالها را به همان روشی که متخصصان انجام میدهند بسازند، غیرفعال کرده است.
"پس از بررسی دقیق، تصمیم گرفتیم بررسی دستی را غیرفعال کنیم زیرا این ویژگی را بازتصور میکنیم تا برای کاربران مفیدتر باشد، در حالی که به متخصصان کنترل واقعی بر نحوه نمایش - یا عدم نمایش - خود میدهیم،" آیلیان گان، مدیر مدیریت محصول Superhuman، به The Verge گفت. "بر اساس بازخوردی که دریافت کردهایم، به وضوح از هدف خطا رفتیم. متاسفیم و در آینده کارها را متفاوت انجام خواهیم داد."
در 11 مارس، Superhuman یک ویژگی صندوق ورودی راهاندازی کرد که به نویسندگان اجازه میدهد از بررسی متخصصان خود انصراف دهند. با این حال، شرکت بعداً متوجه شد که این اقدام کافی نیست. علاوه بر این، مدیر عامل شیشیر مهروترا همچنین در LinkedIn عذرخواهی کرد و برنامههایی را برای ایجاد سیستمی که "متخصصان برای مشارکت انتخاب میکنند، شکلدهی نحوه نمایش دانش خود و کنترل مدل کسبوکار خود" ترسیم کرد. مهروترا همچنین اظهار داشت که بازخورد انتقادی معتبر متخصصان را جدی میگیرند، به ویژه در مورد تفسیر نادرست بالقوه هوش مصنوعی در مورد صدای آنها.
"ما بازخورد را میشنویم و تشخیص میدهیم که در این زمینه کوتاهی کردیم. میخواهم عذرخواهی کنم و اذعان کنم که رویکرد خود را در آینده بازنگری خواهیم کرد... ما عمیقاً به ماموریت خود برای حل 'مایل آخر هوش مصنوعی' با آوردن مستقیم هوش مصنوعی به جایی که مردم کار میکنند اعتقاد داریم و این را فرصتی مهم برای متخصصان میبینیم،" او گفت.
"برای میلیونها کاربر، Grammarly یک همراه نوشتاری قابل اعتماد است - همیشه در هر برنامه حاضر و آماده کمک. ما این پلتفرم را باز میکنیم تا هر کسی بتواند عوامل AI را بسازد که مانند Grammarly کار کنند - گسترش از یک همراه به یک تیم کامل."
آیا برای نوشتن و تحقیق به هوش مصنوعی نیاز داریم؟
در طول سالها، هوش مصنوعی به ویژه در نوشتن و تحقیق محبوبیت پیدا کرده است، اما تعداد کمی از منتقدان هنوز دقت آن را زیر سوال میبرند.
در گزارش اکتبر 2025 یونسکو، ادعا شد که این فناوری میتواند کارهای انسانها را کپی کند که منجر به "ایجاد عناوین بینقص، تصاویر واقعگرایانه و کپی کردن صدای انسان" میشود. با این حال، هوش مصنوعی، به گفته یونسکو، میتواند خطر گسترش اطلاعات نادرست را داشته باشد و به این دلیل سواد رسانهای و اطلاعاتی امروزه همچنان حیاتی است.
"مدلهای زبانی بزرگ (LLM) عادت عجیبی دارند: آنها 'توهم' میبینند. آنها اطلاعاتی ایجاد میکنند که باورپذیر به نظر میرسد اما کاملاً ساختگی است مانند نقلقولهای جعلی، منابع اختراعی، آمار نادرست. نکته نگرانکننده این است: این خطاها اشتباهات نادر نیستند. آنها در نحوه کار این سیستمها تعبیه شدهاند. مدلهای هوش مصنوعی برای پاسخگویی خوب به سوالات طراحی شدهاند. وقتی مطمئن نیستند، حدس میزنند زیرا حدس زدن در واقع به عملکرد آنها کمک میکند،" گفته شد.
"خطر فقط این نیست که هوش مصنوعی میتواند اشتباه کند، بلکه این است که این اشتباهات میتوانند شهروندان را گمراه کنند، رهبران را تحت تأثیر قرار دهند و افکار عمومی را شکل دهند - همه در حالی که کاملاً معتبر به نظر میرسند."
در نوامبر 2025، دانشگاه کمبریج مقاله تحقیقاتی منتشر کرد که بیان میکند 51٪ از رماننویسان بریتانیا معتقدند هوش مصنوعی میتواند در نهایت کار آنها را در داستاننویسی جایگزین کند. نزدیک به 59٪ میگویند کار آنها قبلاً بدون اجازه یا جبران خسارت برای آموزش LLM استفاده شده است. علاوه بر این، 39٪ از دست دادن درآمد مرتبط با هوش مصنوعی تولیدی را گزارش کردند و 85٪ انتظار دارند که درآمد خود را بیشتر کاهش دهند.
برای اینکه هوش مصنوعی (AI) در چارچوب قانون به درستی کار کند و در مواجهه با چالشهای در حال رشد رونق یابد، نیاز به ادغام سیستم بلاک چین سازمانی دارد که کیفیت ورودی دادهها و مالکیت را تضمین کند - به آن اجازه میدهد دادهها را ایمن نگه دارد و در عین حال تغییرناپذیری دادهها را تضمین کند. پوشش CoinGeek در مورد این فناوری نوظهور را بررسی کنید تا بیشتر بدانید که چرا بلاک چین سازمانی ستون فقرات هوش مصنوعی خواهد بود.
تماشا کنید: هوش مصنوعی شمشیر دولبهای است
منبع: https://coingeek.com/backlash-prompts-grammarly-to-rethink-expert-review-feature/
