نویسنده متأثر نیویورک تایمز دموکرات‌ها را به خاطر رول اور کردن پس از تصمیم «مضحک» دادگاه ویرجینیا به باد انتقاد می‌گیرد

حکم دادگاه عالی ویرجینیا که یک همه‌پرسی تأییدشده توسط رأی‌دهندگان درباره بازتعریف حوزه‌های انتخاباتی را باطل کرد، یک سابقه خطرناک جدید ایجاد کرده است — و دموکرات‌هایی که رأی‌دهندگانشان از حق رای محروم شده‌اند، به سختی در حال مقاومت هستند، طبق یک تحلیل تند و انتقادی جدید.

ماه گذشته، رأی‌دهندگان ویرجینیا یک نقشه جدید کنگره را تأیید کردند که جمهوری‌خواهان را تنها با یک کرسی امن در جنوب‌غربی ایالت باقی می‌گذاشت. این بخشی از یک پاسخ گسترده‌تر دموکرات‌ها به تلاش‌های جریمه‌بندی انتخاباتی حمایت‌شده توسط ترامپ در سراسر کشور بود.

روز جمعه، در یک تصمیم ۴ به ۳ بر اساس خطوط حزبی، بالاترین دادگاه ایالت کل ماجرا را رد کرد، جمل بویی از نیویورک تایمز نوشت.

حکم به یک تعریف بستگی داشت. جمهوری‌خواهان ویرجینیا استدلال کردند که اولین رأی‌گیری قانونگذاری درباره اصلاحیه خیلی نزدیک به انتخابات اتفاق افتاده، زیرا رأی‌گیری زودهنگام از قبل آغاز شده بود. دادگاه موافقت کرد و تعریف قانونی «انتخابات» را گسترش داد تا کل دوره رأی‌گیری زودهنگام را شامل شود — اقدامی که مخالفان آن را «در تضاد مستقیم با نحوه تعریف انتخابات در قوانین ویرجینیا و فدرال» خواندند.

او سپس به دموکرات‌های محلی که به نظر می‌رسید تسلیم شده و تصمیم را پذیرفته‌اند، حمله کرد.

«دموکرات‌های کلیدی ویرجینیا به سرعت با این تصمیم موافقت کردند»، او نوشت. «دان اسکات، رئیس مجلس نمایندگان، گفت: "ما به تصمیم دادگاه عالی احترام می‌گذاریم"، در حالی که فرماندار آبیگیل اسپانبرگر گفت که "ناامید" است اما حکم یا اقتدار دادگاه را به چالش نکشید.

«این یک اشتباه است.

«برای شروع، حکم مضحک است. همان‌طور که مخالفان اشاره می‌کنند، "اکثریت معنای کلمه 'انتخابات'، همان‌طور که در قانون اساسی ویرجینیا استفاده شده، را گسترش داده تا دوره رأی‌گیری زودهنگام را شامل شود. این در تضاد مستقیم با نحوه تعریف انتخابات در قوانین ویرجینیا و فدرال است."»

مخالفان اینجا متوقف نشدند، بویی نوشت. تعریف جدید اکثریت، طبق استدلال آن‌ها، «یک پارادوکس علّی ایجاد می‌کند: انتخابات فرآیندی است که با رأی‌گیری زودهنگام آغاز می‌شود، اما رأی‌گیری زودهنگام باید ۴۵ روز قبل از انتخابات انجام شود.» نتیجه، مخالفان به این جمع‌بندی رسیدند، «یک حلقه رأی‌دادن بی‌نهایت است که به نظر می‌رسد هیچ آغاز مشخصی ندارد، فقط یک پایان قطعی: روز انتخابات.»

پیامدهای عملی فراتر از بازتعریف حوزه‌های انتخاباتی گسترش می‌یابد. قانون اساسی ویرجینیا دادگاه‌ها را از کشاندن رأی‌دهندگان به دادرسی‌های قضایی «در زمان برگزاری هر انتخاباتی» باز می‌دارد. تحت تعریف گسترش‌یافته جدید اکثریت، دادگاه‌ها «نمی‌توانند رأی‌دهندگان را در هیچ سمتی، جز به عنوان متهم کیفری، ملزم به حضور در دادگاه کنند» برای کل مدت هر انتخاباتی — نتیجه‌ای که سیستم قضایی ایالت را به هرج و مرج می‌کشاند.

با توجه به اینکه دادگاه در اوایل امسال فرصتی برای توقف فرآیند همه‌پرسی داشت و از آن خودداری کرد، دفاع از حکم دشوارتر می‌شود. باطل کردن نتیجه تنها پس از تأیید آن توسط رأی‌دهندگان، طبق این تحلیل، نشان می‌دهد که «قانون اینجا کمتر از سیاست اهمیت داشت.»

پاسخ دموکرات‌ها به اندازه خود حکم انتقاد جلب کرده است. رئیس مجلس نمایندگان دان اسکات به سادگی گفت که دموکرات‌ها «به تصمیم دادگاه عالی احترام می‌گذارند.» فرماندار آبیگیل اسپانبرگر خود را «ناامید» خواند اما بسیار کمتر از به چالش کشیدن اقتدار دادگاه اقدام کرد.

ستون‌نویس جمل بویی، در نوشته‌اش در نیویورک تایمز، آن موضع را «یک اشتباه» خواند — و فراتر رفت و اقتدار دادگاه برای باطل کردن یک عمل حاکمیتی مردم را از اساس زیر سؤال برد.

«بر چه اساسی می‌تواند دادگاه عالی ایالت، که خود مخلوق آن قانون اساسی است، یک تصمیم حاکمیتی کل مردم را باطل کند؟» بویی نوشت. «دادگاه ممکن است حق داشته باشد که بگوید قانون چیست، اما این حق به حق وتو بر حق رای مردم برای تغییر قوانین اساسی نظام سیاسی‌شان تسری نمی‌یابد.»

بویی برای تأکید بر این نکته به دوران بنیان‌گذاری بازگشت و به حقوقدان پنسیلوانیا و نماینده کنوانسیون قانون اساسی جیمز ویلسون استناد کرد، که استدلال می‌کرد «قدرت عالی، مطلق و غیرقابل کنترل در مردم باقی می‌ماند» و «مردم می‌توانند قانون اساسی را هر زمان و به هر شکلی که بخواهند تغییر دهند. این حقی است که هیچ نهاد مثبتی نمی‌تواند آنان را از آن محروم کند.»

بویی اشاره کرد که همین نظریه بود که آمریکایی‌ها را به کنار گذاشتن اساسنامه کنفدراسیون به نفع خود قانون اساسی واداشت.

او نوشت که این حکم در بستر فرسایش سریع دموکراسی صادر می‌شود. دادگاه عالی هفته گذشته بخش ۲ قانون حق رای را در پرونده لوئیزیانا در برابر کالایس تضعیف کرد و درِ را برای ایالت‌های جنوبی به رهبری جمهوری‌خواهان باز کرد تا حوزه‌های اکثریت-اقلیت را حذف کنند. فرماندار جمهوری‌خواه تنسی نقشه‌ای را امضا کرد که تنها حوزه کنگره اکثریت سیاه‌پوست ایالت را منحل می‌کند. و قانونگذاران ایندیانا که حاضر به همراهی با فشار بازتعریف حوزه‌های انتخاباتی ترامپ نشدند، در انتخابات مقدماتی شکست خوردند و نشان داد که رئیس‌جمهور چه قدرتی بر سیاست ایالتی جمهوری‌خواهان دارد.

«دموکرات‌ها باید با این لحظه روبرو شوند»، بویی نتیجه‌گیری کرد. «یا جای خود را به کسانی بدهند که این کار را خواهند کرد.»