Votación de gobernanza cripto de Uniswap podría redirigir hasta $145M en tarifas anuales del pool

Puntos Clave:

• Una verificación de temperatura para Uniswap publicada el 18 de febrero propuso expandir las comisiones de protocolo a través de ocho chains y todos los pools v3, desviando potencialmente de $99 millones a $145 millones anuales de proveedores de liquidez hacia mecanismos de quema de UNI.
• La propuesta marcó el primer uso del proceso de gobernanza rápida de UNIfication, comprimiendo las votaciones de parámetros de comisiones desde el cronograma RFC estándar a una Snapshot de cinco días seguida de una votación en cadena.
• Los datos de DefiLlama mostraron Uniswap operando con $975.99 millones en comisiones anualizadas, con solo $24.47 millones capturados como ingresos de protocolo, dejando la mayor parte distribuida a proveedores de liquidez.

Una propuesta de gobernanza de Uniswap se introdujo el 18 de febrero. Podría redirigir una porción material del flujo de comisiones anual de $976 millones del protocolo. El cambio desviaría fondos de los proveedores de liquidez. En su lugar, los ingresos irían hacia la infraestructura de quema de tokens.

La propuesta marca el primer despliegue de un proceso de votación simplificado aprobado bajo el marco UNIfication de noviembre.

La verificación de temperatura propuso expandir las comisiones de protocolo para pools v2 y v3 a través de ocho redes. También sugirió habilitar comisiones en todos los pools v3 a través de un "v3OpenFeeAdapter" basado en niveles. La gobernanza retendría capacidades de anulación por pool.

Debut del Proceso Rápido de Uniswap

La propuesta representó el primer uso de la ruta de gobernanza de parámetros de comisiones de UNIfication. Evitó la etapa tradicional de Solicitud de Comentarios. Procedió directamente a una votación Snapshot de cinco días. Después de eso, pasó a una votación de ejecución en cadena.

UNIfication, publicada en noviembre, enmarcó el interruptor de comisiones de protocolo como un mecanismo en cadena. Ese interruptor de comisiones activó las comisiones y enrutó el valor capturado hacia un sistema de quema de UNI programático mediante implementación por fases.

La implementación comenzó con pools v2 y pools v3 seleccionados en la mainnet de Ethereum antes de expandirse a redes adicionales.

La verificación de temperatura de febrero posicionó la votación como fase dos de esa expansión monitoreada. Los materiales de gobernanza declararon que la infraestructura de recolección y quema había operado sin intervención manual desde finales de diciembre.

Las comisiones de protocolo representaban una fracción de las comisiones de intercambio distribuidas de otro modo a proveedores de liquidez. En v2, la configuración cambió la comisión total del 0.3% a 0.25% para LPs y 0.05% para el protocolo, aproximadamente un sexto del flujo de comisiones.

En v3, las divisiones de ejemplo incluían pools de 0.01% al 0.0075% LP y 0.0025% protocolo, equivalente al 25% de la comisión del nivel, y pools de 0.3% al 0.25% LP y 0.05% protocolo, aproximadamente un sexto. Los datos de DefiLlama a fecha de febrero mostraron "Comisiones (Anualizadas)" de Uniswap en $976 millones e "Ingresos (Anualizados)" en $24.47 millones.

DefiLlama Desglosa el Rango de Captura de Comisiones e Ingresos de Uniswap

DefiLlama definió "Comisiones" como el total de comisiones pagadas por los usuarios e "Ingresos" como el subconjunto retenido por el protocolo, excluyendo montos distribuidos a LPs. Usando configuraciones de comisiones documentadas y desgloses de versiones de DefiLlama, surgió un rango mecánico.

La captura de protocolo de v2 a un sexto igualó aproximadamente $6.4 millones. La captura de protocolo de v3 osciló entre $92.2 millones (todas las comisiones v3 a un sexto) y $138.3 millones (todas las comisiones v3 a un cuarto), dependiendo de la composición del nivel.

Estadísticas financieras de Uniswap. Fuente: DefiLlama

Bajo ese rango, los LPs aún recibirían aproximadamente de $831 millones a $877 millones anuales a la tasa de $976 millones. De $99 millones a $145 millones se desviarían a flujos de ingresos de protocolo enrutados a través de TokenJar y liberadores como Firepit, que quemó UNI a la dirección 0xdead.

Cambio de Gobernanza Desde Activación Pool por Pool

Históricamente, las comisiones de protocolo v3 se requerían para activación por pool, con un valor predeterminado de cero. Las discusiones de gobernanza destacaron la fricción operativa en la gestión de habilitación pool por pool a medida que Uniswap se expandía a través de chains y aumentaban los recuentos de pools.

El v3OpenFeeAdapter propuesto cambió el modelo a comisiones de protocolo predeterminadas por nivel. También permitió anulaciones opcionales por pool. Este enfoque expandió la superficie de captura factible. Lo hizo sin requerir votaciones de gobernanza para cada nuevo despliegue de pool.

La verificación de temperatura enumeró ocho chains objetivo dominadas por redes Layer 2 y despliegues más nuevos. Eso señaló la prioridad de gobernanza para capturar comisiones donde la actividad está fragmentada a través de entornos multicadena.

El sistema de comisiones de protocolo de Uniswap recolectó comisiones de múltiples fuentes y redes en un TokenJar por chain. Luego aplicó lógica de liberador, incluidos flujos de quema cross-chain.

El lenguaje de puente de capa 2 de la verificación de temperatura se mapeó directamente a esa arquitectura. Las comisiones recolectadas se puentearían de vuelta a la mainnet. Allí, se usarían para la ejecución final de quema de UNI.

Implicaciones del Precio de UNI a través de Mecánicas de Quema

El sistema de comisiones de protocolo convirtió explícitamente las comisiones capturadas en quema de UNI en lugar de distribuir valor de vuelta a LPs o tenedores de tokens. Los liberadores como Firepit funcionaron como ExchangeReleasers, quemando UNI a 0xdead como mecanismo de control para liberar activos recolectados de TokenJar.

Esa arquitectura vinculó mecánicamente el crecimiento de comisiones a reducciones en el suministro de tokens.

A medida que las comisiones de protocolo se expandieron a través de chains y conjuntos de pools, la tasa de quema aumentó proporcionalmente. Esto creó un vínculo directo entre el volumen de trading en pools de Uniswap y la contracción del suministro circulante de UNI.

Propuesta de gobernanza para activar el siguiente paso de UNIfication. Fuente: Gobernanza de Uniswap

La verificación de temperatura declaró que el mecanismo de quema operaba sin permisos. Enmarcó la activación de comisiones más amplia como justificada. El razonamiento fue que los conductos de recolección y quema funcionaban sin operaciones manuales continuas. También enfatizó que no había riesgo de ejecución.

Señal de la Industria sobre Modelos de Ingresos de DEX

La propuesta señaló que los DEX estaban convergiendo en una política explícita de tasa de captura en cadena como parámetro controlado por gobernanza. Separó las comisiones de primera línea pagadas por usuarios de los ingresos de protocolo retenidos.

El enfoque de Uniswap acumuló valor a través de mecánicas de suministro de tokens. No dependió de reembolsos de LP o distribuciones directas. En su lugar, institucionalizó los ingresos de protocolo como infraestructura de quema.

Mover la política de comisiones a un carril de gobernanza más rápido indicó que la DAO esperaba recalibración frecuente en lugar de un interruptor binario de una sola vez.

La exclusión de UNIfication para parámetros de comisiones comprimió la deliberación inicial. Trata la configuración de comisiones como un parámetro de riesgo en vivo similar a ajustes de tasa de interés o factor de colateral en protocolos de préstamos. El modelo de nivel predeterminado v3 redujo la sobrecarga de gobernanza a medida que aumentaban los recuentos de pools y despliegues de chains.

Como resultado, el movimiento impulsó hacia una cobertura automatizada amplia. Al mismo tiempo, retuvo capacidad de anulación granular por pool. Esto permitió a la gobernanza abordar casos extremos. También soportó pools estratégicos que requerían diferentes economías.

La publicación La Votación de Gobernanza de Uniswap Podría Redirigir Hasta $145M en Comisiones Anuales de Pools apareció primero en The Coin Republic.