El Sandiganbayan rechaza la solicitud de Estrada para asistir al juicio de destitución de Duterte

La Quinta División del Sandiganbayan denegó la solicitud del senador detenido Jose “Jinggoy” P. Ejercito Estrada de asistir al juicio de destitución en el Senado de la vicepresidenta Sara Duterte-Carpio, fallando que su participación como senador-juez era incompatible con su condición de preso bajo detención y no constituía un motivo imperioso para un permiso temporal de salida de la detención.

En una resolución de siete páginas promulgada el jueves, redactada por la magistrada asociada Maryann E. Corpus-Mañalac, el tribunal anticorrupción denegó por falta de fundamento la moción del Sr. Estrada que buscaba permiso para participar en el proceso de destitución.

El Sr. Estrada argumentó que su asistencia era necesaria porque la Constitución requiere la concurrencia de dos tercios de todos los senadores para condenar a un funcionario sujeto a destitución y que su participación en el juicio era un “alto deber constitucional” que justificaba un permiso temporal de salida de la detención.

La Quinta División rechazó el argumento, citando las sentencias de la Corte Suprema en Trillanes IV v. Pimentel, Sr., People v. Maceda y People v. Jalosjos, que establecieron que los funcionarios públicos bajo detención no pueden ejercer las funciones de su cargo a menos que sean liberados bajo fianza o caución juratoria.

El tribunal indicó que el Sr. Estrada permanece detenido tras no haber presentado fianza en su caso de corrupción y mientras su solicitud de fianza en el caso no fianzable de malversación permanece pendiente.

También falló que su solicitud no podía considerarse una emergencia ni un permiso temporal imperioso, señalando que el juicio de destitución en el Senado está programado tres días a la semana durante 92 días de juicio distribuidos en 31 semanas.

“Una disposición tan prolongada y recurrente no puede, bajo ninguna interpretación, considerarse una emergencia o un permiso temporal imperioso de salida de la detención”, afirmó el tribunal.

Añadió que permitir al Sr. Estrada asistir al juicio de destitución lo convertiría “virtualmente en un hombre libre con todos los privilegios inherentes a su cargo” y “haría burla de los propósitos de la detención preventiva”.

Los cargos se derivan de presuntas asignaciones irregulares para proyectos de control de inundaciones del Departamento de Obras Públicas y Carreteras (DPWH), con la Defensoría del Pueblo alegando que el Sr. Estrada recibió 573 millones de pesos. — Mark Joseph M. Sanchez