Los inversores retiraron aproximadamente 1 billón de dólares de fondos mutuos de renta variable activos en 2025, el undécimo año consecutivo de salidas, impulsado por la concentración del mercado en siete gigantes tecnológicos estadounidenses que dominaron las ganancias del S&P 500 mientras la mayoría de los fondos tuvieron un rendimiento inferior.
-
1 billón de dólares salió de fondos mutuos de renta variable activos, según datos de Bloomberg Intelligence e ICI.
-
Los ETFs de renta variable pasivos absorbieron más de 600.000 millones de dólares en entradas en medio de ganancias estrechas del mercado.
-
El 73% de los fondos mutuos de renta variable estadounidenses quedaron rezagados respecto a los índices de referencia, el cuarto peor resultado desde 2007.
Los fondos mutuos de renta variable activos experimentaron salidas de 1 billón de dólares en 2025 debido a la concentración tecnológica. Descubra por qué las estrategias activas tuvieron dificultades y qué fondos superaron al mercado. Manténgase a la vanguardia en mercados concentrados.
¿Qué causó las salidas récord de fondos mutuos de renta variable activos en 2025?
Los fondos mutuos de renta variable activos experimentaron salidas sin precedentes de aproximadamente 1 billón de dólares en 2025, según estimaciones de Bloomberg Intelligence utilizando datos del Investment Company Institute. Esto marcó los retiros más profundos del ciclo y el undécimo año consecutivo de salidas netas. Los inversores se sintieron frustrados por la débil selección de acciones en un mercado que recompensaba solo a un grupo reducido de siete gigantes tecnológicos estadounidenses, lo que llevó a muchos a favorecer estrategias pasivas.
¿Cómo desafió la concentración del mercado a los gestores de fondos activos?
La concentración del mercado se intensificó significativamente en 2025, con el S&P 500 alcanzando récords impulsado por las mismas acciones tecnológicas de megacapitalización. Los gestores de fondos que equilibraban carteras entre sectores tuvieron un rendimiento inferior, ya que menos del 20% de las acciones subieron en muchos días, según datos de BNY Investments. Dave Mazza, CEO de Roundhill Investments, señaló: "La concentración hace que sea más difícil para los gestores activos hacerlo bien. Si no ponderas según el índice de referencia a los Siete Magníficos, entonces probablemente estés asumiendo el riesgo de un rendimiento inferior".
El S&P 500 superó a su versión igualmente ponderada durante todo el año, obligando a los gestores activos a enfrentar un dilema: desviarse del índice de referencia y quedarse atrás, o seguirlo de cerca mientras justifican comisiones más altas. Los fondos cotizados en bolsa de renta variable pasivos capturaron más de 600.000 millones de dólares en entradas, destacando el cambio. Athanasios Psarofagis de Bloomberg Intelligence informó que el 73% de los fondos mutuos de renta variable estadounidenses quedaron rezagados respecto a sus índices de referencia, el cuarto peor desempeño desde 2007, exacerbado después de abril cuando el liderazgo tecnológico impulsado por IA se consolidó.
Preguntas frecuentes
¿Cuál fue el monto total de salidas de fondos mutuos de renta variable activos en 2025?
Las salidas totalizaron aproximadamente 1 billón de dólares de fondos mutuos de renta variable activos en 2025, según el análisis de Bloomberg Intelligence de datos del Investment Company Institute. Esto representó la caída más pronunciada del ciclo, ya que los inversores retrocedieron en medio de un rendimiento inferior constante en relación con índices concentrados.
¿Qué fondos activos lograron superar sus índices de referencia en 2025?
Algunos fondos activos superaron los índices de referencia a pesar de los desafíos. El International Small Cap Value Portfolio de 14.000 millones de dólares de Dimensional Fund Advisors rindió más del 50%, centrándose en pequeñas capitalizaciones globales en finanzas, industriales y materiales. Joel Schneider, subdirector de gestión de portafolios para América del Norte, enfatizó la disciplina requerida para la diversificación de portafolios.
Conclusiones clave
- La estrecha amplitud del mercado perjudicó las estrategias activas: Las ganancias concentradas en gigantes tecnológicos dejaron rezagados a los portafolios diversificados, con una débil participación en índices más amplios.
- Los fondos pasivos prosperaron: Los ETFs registraron entradas de 600.000 millones de dólares, subrayando la preferencia de los inversores por el seguimiento de índices de bajo costo en mercados concentrados.
- El rendimiento superior requirió apuestas audaces: Destacados como el fondo de pequeña capitalización de valor de Dimensional tuvieron éxito al evitar las megacapitalizaciones estadounidenses y mantener la disciplina a nivel global.
Conclusión
En 2025, los fondos mutuos de renta variable activos enfrentaron su año más desafiante con 1 billón de dólares en salidas en medio de una extrema concentración del mercado, ya que los gigantes tecnológicos dominaron los rendimientos. Aunque la mayoría de los fondos quedaron rezagados, algunos ganadores aislados demostraron el valor de enfoques disciplinados y diversificados fuera del índice de referencia. A medida que los mercados evolucionan, los inversores pueden reevaluar la gestión activa en busca de oportunidades en una participación más amplia, instando a una visión equilibrada sobre el dominio pasivo.
A lo largo de 2025, los inversores retiraron fondos de manera constante en lugar de agregar capital, generando frustración por la deficiente selección de acciones en un mercado que penalizaba la diversificación de portafolios. El S&P 500 alcanzó máximos históricos repetidos, pero estos fueron impulsados exclusivamente por siete gigantes tecnológicos estadounidenses. Las tenencias más allá de este grupo quedaron sistemáticamente rezagadas, alertando a los inversores sobre los riesgos de la desviación.
Los portafolios equilibrados parecían lógicos en teoría para los gestores de fondos, pero el mercado se fijó únicamente en la tecnología de megacapitalización. Esta disparidad persistente erosionó la confianza, particularmente a medida que la brecha de rendimiento se ampliaba anualmente entre los mejores y el resto.
Las salidas de efectivo se aceleraron a medida que avanzaba el año. Bloomberg Intelligence, basándose en datos de ICI, estimó que 1 billón de dólares salió de fondos mutuos de renta variable activos. Los ETFs de renta variable pasivos, por el contrario, atrajeron más de 600.000 millones de dólares.
Los retiros no fueron repentinos sino deliberados, siguiendo una observación cercana de los resultados. Los inversores pagaron primas por portafolios diferenciados, pero cuando estos no lograron superar los índices, la tolerancia disminuyó.
Los observadores del mercado habían anticipado un resurgimiento en la selección de acciones, pero la penalización por desviarse del índice de referencia se mantuvo elevada. La amplitud permaneció estrecha, con datos de BNY Investments mostrando que menos del 20% de las acciones avanzaban en numerosos días de negociación del primer semestre. Los repuntes estrechos prolongados perjudicaron las inversiones dispersas.
La dinámica del índice reflejó esto: el S&P 500 ponderado por Capitalización de mercado superó a su contraparte igualmente ponderada durante todo el año. Los inversores activos enfrentaron subponderar las grandes capitalizaciones y quedarse atrás o reflejar el índice mientras defendían las comisiones.
Los resultados estadounidenses fueron marcados: el 73% de los fondos mutuos de renta variable quedaron rezagados respecto a los índices de referencia, según Athanasios Psarofagis de Bloomberg Intelligence, el cuarto peor registro después de 2007. El rendimiento se deterioró después de abril cuando las preocupaciones arancelarias disminuyeron y el entusiasmo por la IA consolidó la supremacía tecnológica.
Existieron valores atípicos con exposiciones únicas. El International Small Cap Value Portfolio de 14.000 millones de dólares de Dimensional Fund Advisors entregó más del 50%, superando al S&P 500 y al Nasdaq 100. Manteniendo alrededor de 1.800 acciones mayormente no estadounidenses con peso en finanzas, industriales y materiales, evitó en gran medida las grandes capitalizaciones estadounidenses. Joel Schneider comentó: "Este año ofrece una lección realmente buena. Todos saben que la diversificación de portafolios global tiene sentido, pero es realmente difícil mantenerse disciplinado y realmente mantener eso".
El Allspring Diversified Capital Builder Fund de Margie Patel ganó aproximadamente un 20%, impulsado por posiciones en Micron Technology y Advanced Micro Devices. Patel criticó la indexación encubierta en Bloomberg TV: "A mucha gente le gusta ser indexadores encubiertos o cuasi indexadores. Los ganadores van a seguir siendo ganadores".
La expansión de megacapitalización generó preocupaciones sobre burbujas, con el Nasdaq 100 a más de 30 veces ganancias y cerca de seis veces ventas. Dan Ives de Wedbush Securities, cuyo ETF de IA 2025 alcanzó casi 1.000 millones de dólares, anticipó turbulencias: "Habrá momentos de tensión extrema. Creemos que este Mercado alcista tecnológico continuará por otros dos años".
El Global Resources Fund de VanEck subió casi un 40%, impulsado por la demanda de energía, agricultura y metales a través de tenencias como Shell, Exxon Mobil y Barrick Gold. El gestor Shawn Reynolds, en el cargo durante 15 años, destacó la flexibilidad activa para la convicción temática al combinar geólogos y analistas.
Fuente: https://en.coinotag.com/magnificent-seven-dominance-linked-to-1t-active-equity-fund-outflows-in-2025
